Дело № 13-672/2025
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-6260/2015</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал № 13-672/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 26RS0001-01-2015-014526-34</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> город Ставрополь 6 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при секретаре судебного заседания Лотоковой Л.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя заявление АО «ТБанк» об индексации сумм, присужденных решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 августа 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к <span class="FIO1">Белоусовой Ю. А.</span> о взыскании задолженности по договору кредитной карты,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Промышленного районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">дата</span> исковые требования АО «Тинькофф Банк» к <span class="FIO1">Белоусовой Ю.А.</span> о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворены в полном объеме. С <span class="FIO1">Белоусовой Ю. А.</span> в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты в размере 97 537,25 рублей, состоящая из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 70908,71 рублей, просроченных процентов в размере 20190,26 рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 6438,28 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3126,12 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «ТБанк» в лице представителя <span class="FIO3">Абрамова Г.А.</span> обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в котором просил произвести сумму индексации взысканной по решению суда от <span class="Data2">дата</span> денежной суммы за период с 31.08.2015 по 13.01.2022, ссылаясь на то, что решение суда исполнено несвоевременно. К заявлению приложен расчет индексации за период с 31.08.2015 по 13.01.2022, которая составила 37 678,44 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив заявление, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правой позиции, изложенной в п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 N 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» (далее - постановление N 31-П) ст. 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку во взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 3, ст.ст. 113, 117 АПК РФ, ст.ст. 195, 196, 205 ГК РФ, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 31-П, позволяет сделать вывод о том, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из системного единства частей первой, третьей и пятой ст. 79, а также части шестой ст. 87 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» следует, что с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации никто не вправе применять закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, равно как и применять закон, служивший предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, в каком-либо ином, отличном от выявленного Конституционным Судом Российской Федерации, правовом смысле (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.06.2020 N 30-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 N 8-О-Р).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прямым следствием юридической силы постановления N 31-П является невозможность применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм. Иное приводило бы к игнорированию правовой позиции и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из обстоятельств дела судебный акт исполнен должником 13.01.2022 (перечисление денежных средств взыскателю), с заявлением об индексации присужденных сумм АО «ТБанк» (смена наименования 05.06.2024) обратилось в суд лишь 15.08.2025, т.е. с пропуском годичного срока для совершения соответствующего процессуального действия, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока АО «ТБанк» с не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока АО «ТБанк» не заявлялся и не рассматривался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных заявление АО «ТБанк» на основании ст. 109 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 208, 224-225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление АО «ТБанк» об индексации сумм, присужденных решением Промышленного районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">дата</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к <span class="FIO1">Белоусовой Ю. А.</span> о взыскании задолженности по договору кредитной карты - оставить без рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья копия верна: В.А. Воробьев</p></span>