Дело № 13-640/2025

Суть дела

<title></title> материал № 13-640/2025 дело № 2-3828/2023 УИД 26RS0001-01-2023-005808-29 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 августа 2025 года                                       г. Ставрополь Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Степанова Е.В., рассмотрев заявление представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности Седых Л.В. об отсрочке исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> об обязании привести детскую площадку в соответствие со стандартами, УСТАНОВИЛ: Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности Седых Л.В. обратилась в суд с ходатайством об отсрочке исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> от дата, в обоснование которого указала, что приведение детской площадки, в соответствие с ГОСТ Р 52169-2012, возможно только при условии достаточного финансирования из бюджета <адрес>. Однако в настоящее время такого финансирования не выделено. <адрес> предпринимаются меры для исполнения решения суда. Так, администрация района направила в администрацию <адрес> письмо о выделении финансирования на выполнение мероприятий по приведению детской площадки в соответствие с ГОСТ Р 52169-2012 с перечнем вступивших в законную силу решений суда (95 решений суда) по приведению детских площадок расположенных на территории <адрес>. Однако для обоснования стоимости работ по каждой детской площадке, необходимо заключить контракт на оказание услуг по выполнению сметной документации в части определения сметной стоимости работ по благоустройству детской площадки в порядке предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ от дата «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на что предварительно необходимо запросить финансирование и только после доведения бюджетных средств, возможно проведение закупки по оказанию указанных услуг. Срок выполнения работ определить сейчас не возможно из-за отсутствия сметных расчетов на выполнение работ, большим количеством судебных решений вступивших в законную силу и объемом детских площадок. Просили отсрочить исполнение решения Промышленного районного суда <адрес> от дата о приведении в соответствии с ГОСТ Р 52169-2012 детской площадки, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, на 1 год. Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм. В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса. Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от дата N 229-ФЗ, предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> об обязании привести детскую площадку в соответствие со стандартами – удовлетворены. Суд обязал администрацию <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу привести в соответствие с ГОСТ Р 52169-2012 детскую площадку, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛСК, №, путём установки информационных табличек, ударопоглащающего покрытия, устранения следов коррозии на элементах оборудования из метала, дефектов обработки на поверхности элементов из древесины, выступающих элементов оборудования с острыми концами. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от дата - решение Промышленного районного суда города дата оставлено без изменений. Определением Промышленного районного суда города дата было удовлетворено заявление представителя ответчика администрации <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> об обязании привести детскую площадку в соответствие со стандартами. Ответчику предоставлена отсрочка сроком до дата. дата представитель ответчика администрации <адрес> повторно обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> от дата. Определением Промышленного районного суда города от дата в удовлетворении заявления представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности Седых Л.В. об отсрочке исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> об обязании привести детскую площадку в соответствие со стандартами – отказано. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от дата, определение Промышленного районного суда города дата оставлено без изменений. Однако дата представитель ответчика администрации <адрес> снова обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> от дата, в обоснование которого указала, что для обоснования стоимости работ по каждой детской площадке, необходимо заключить контракт на оказание услуг по выполнению сметной документации в части определения сметной стоимости работ по благоустройству детской площадки в порядке предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ от дата «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на что предварительно необходимо запросить финансирование и только после доведения бюджетных средств, возможно проведение закупки по оказанию указанных услуг. После доведения бюджетных средств на проведение закупки и заключение контракта на оказание услуг по выполнению сметной документации в части определения сметкой стоимости работ по благоустройству детской площадки и истечения срока на предоставление услуг, на заседании городской Думы <адрес> будет рассмотрен вопрос о выделении финансирования на закупку работ по приведению детских площадок в соответствие с ГОСТ Р 52169-2012, по результатам рассмотрения, станет ясно в каком размере будут выделены и доведены денежные средства до администрации района. После чего администрацией района будет осуществлена закупка работ по приведению 95 детских площадок в соответствие с ГОСТ Р 52169-2012. При этом судом установлено, что в целях исполнения решения суда администрация района направила в администрацию <адрес> письмо о выделении финансирования на выполнение мероприятий по приведению детской площадки в соответствие с ГОСТ Р 52169-2012 с перечнем вступивших в законную силу решений суда (95 решений суда) по приведению детских площадок расположенных на территории <адрес>. дата заключено дополнительное соглашение № к муниципальному контракту №-ЭА от дата, согласно приложения № «Адресный перечень детских площадок, расположенных на территории <адрес>, для работы (замены малых архитектурных форм — МАФ) и были выполнены ремонтные работы на 50 детских площадках, согласно выделенных денежных средств из бюджета администрации <адрес>. На основании акта о приемке выполненных работ № от дата выполнены следующие работы по детской площадке, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСM, 58/1, 58/2, а именно: сварочные работы, замена досок на лавочках: окраска масляными составами деревянных лавочек; ремонт металлических конструкций; демонтаж металлических конструкций. Заключен муниципальный контракт № от дата на выполнение работ по изготовлению и установке информационных стендов о правилах эксплуатации оборудования на детских площадках на территории <адрес>. На 12 детских площадках уже установлены информационные таблички, также будет установлена и на данной детской площадке <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСM, № информационная табличка. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон Российской Федерации от дата N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, в них лишь установлен критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. По смыслу данных законоположений в системном толковании с положениями части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от дата N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", с учетом того, что отсрочка исполнения решения суда хотя и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, но отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом бремя доказывания наличия оснований предоставления рассрочки исполнения судебного акта в силу статьи 203, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на лице, обязанном по решению суда и заявившем указанное требование. Решение Промышленного районного суда <адрес> от дата вступило в законную силу дата и до настоящего времени не исполнено, детская площадка, расположенная по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСM, № находится в ненадлежащем состоянии. В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от дата № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" в целях повышения качества и безопасности отдыха и оздоровления детей федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры: по принятию нормативных правовых актов, регулирующих деятельность организаций отдыха детей и их оздоровления; по созданию безопасных условий пребывания в организациях отдыха детей и их оздоровления; по обеспечению максимальной доступности услуг организаций отдыха детей и их оздоровления; по контролю за соблюдением требований законодательства в сфере организации отдыха и оздоровления детей; по созданию условий для организации воспитания детей в организациях отдыха детей и их оздоровления; по созданию равного доступа к отдыху и оздоровлению детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья. Согласно требованиям Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Федерального закона от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание территорий городских поселений должно отвечать санитарным правилам, к вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами. Принимая во внимание, что решение Промышленного районного суда <адрес> от дата до настоящего времени не исполнено, и не организация комплекса мероприятий по обеспечению безопасности по эксплуатации спорной детской игровой площадки противоречит целям и задачам государственной политики, проводимой в области защиты детей, ставит под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних детей во время пребывания на игровой площадке, и не отвечает основным принципам обеспечения защиты прав ребенка, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований администрации <адрес> об отсрочке исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> от дата не имеется. При этом суд также исходит из того, что, с учетом предоставленной ранее отсрочки исполнения решения суда, дополнительное предоставление отсрочки исполнения решения суда будет противоречить принципу разумного срока исполнения судебных актов. Притом, что на момент подачи заявления об отсрочке исполнения решения суда срок неисполнения решения составляет почти 2 года. Доводы администрации района о недостаточном финансировании суд признает несостоятельными, поскольку отсутствие или недостаточность финансирования не могут служить основанием для освобождения органа местного самоуправления от надлежащего выполнения обязанности по выполнению возложенных на них функций. Кроме того, не выделение денежных средств для проведения мероприятий по приведению детской площадки в соответствие с ГОСТ, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда и не освобождает ответчика от обязанности, установленной судом. Более того, суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда будет исполнено по истечению срока отсрочки, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявление представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности Седых Л.В. об отсрочке исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> от дата надлежит отказать. Также суд обращает внимание администрации <адрес> о том, что настоящее заявление о предоставлении отсрочки является 3 (третьим) заявлением, являющимся идентичным предыдущим двум заявлениям и считает необходимым разъяснить администрации <адрес>, что в силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4). Согласно п. 2 ст. 10 названного кодекса в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.     Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении заявления представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности Седых Л.В. об отсрочке исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> об обязании привести детскую площадку в соответствие со стандартами – отказать.     На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья                                                                                        Е.В.Степанова

Основная информация

УИД дела: 26RS0001-01-2023-005808-29

Результат рассмотрения: Отказано

Дата рассмотрения: 15.08.2025

Судья: Степанова Е.В.