Дело № 2-941/2025
Ленинский районный суд г. Ставрополя
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2"><номер обезличен></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 26RS0<span class="Nomer2"><номер обезличен></span>-45</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 апреля 2025 года <span class="Address2"><адрес обезличен></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд <span class="Address2"><адрес обезличен></span> в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Суржа Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре: <span class="FIO6">Юлубаевой А.Р.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO2">Мхитаряна М. В.</span> к <span class="FIO3">Прозорову А. В.</span>, <span class="FIO4">Алиеву А. Д.</span>, <span class="FIO1">Каирбекову Х. З.</span> о признании добросовестным приобретателем,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO2">Мхитарян М.В.</span> обратился с исковым заявлением в суд к <span class="FIO3">Прозорову А.В.</span>, <span class="FIO4">Алиеву А.Д.</span>, <span class="FIO1">Каирбекову Х.З.</span>, в котором просит признать его добросовестным приобретателем транспортного – автомобиля марки (модели) «BMW» Х5 М50D», легковой универсал, 2019 года выпуска, кузов <span class="Nomer2"><номер обезличен></span>, цвет черный, VIN <span class="Nomer2"><номер обезличен></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец <span class="FIO2">Мхитарян М.В.</span> указал, что <span class="Data2"><дата обезличена></span> он приобрел у <span class="FIO3">Прозорова А.В.</span> автомобиль марки «BMW» Х5 M50D», легковой универсал, 2019 года выпуска, кузов <span class="Nomer2"><номер обезличен></span>, цвет черный, VIN <span class="Nomer2"><номер обезличен></span>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, денежные средства уплачены продавцу в полном объеме. Перед покупкой указанного транспортного средства в целях проявления должной осмотрительности он путем всех доступных ему средств и способов проверил приобретаемый автомобиль на предмет угона, залога, нахождения его в розыске, под запретом совершения регистрационных действий. По итогам проведенных проверок, им достоверно установлено, что на момент приобретения вышеуказанного транспортного средства, последнее в залоге, розыске, под арестом не находилось, иные обременения в отношении него отсутствовали. Согласно заверению продавца машины - <span class="FIO3">Прозорова А.В.</span>, последним также при приобретении данного автомобиля, машина проверялась на предмет наличия обстоятельств, препятствующих на момент приобретения, а также впоследствии пользования транспортным средством, оснований не доверять ответчику у истца не имелось, тем более впоследствии результаты его проверки оказались соответствующими заверениям ответчика. На момент заключения договора купли-продажи, приобретаемое истцом транспортное средство было зарегистрировано за продавцом <span class="FIO3">Прозоровым А.В.</span>, что подтверждается свидетельством о его регистрации. В договоре купли-продажи от <span class="Data2"><дата обезличена></span> указано, что продавец гарантирует, что до его заключения автомобиль не заложен, не находится в розыске, не является предметом спора третьих лиц, все маркировочные номера выполнены на заводе изготовителе в соответствии с установленными нормами и стандартами. После подписания договора купли-продажи транспортного средства <span class="Data2"><дата обезличена></span> и проведения расчета за машину, <span class="FIO3">Прозоров А.В.</span> передал <span class="FIO2">Мхитаряну М.В.</span> паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, комплект ключей. <span class="Data2"><дата обезличена></span> приобретенный истцом автомобиль марки «BMW» Х5 M50D», легковой универсал, 2019 года выпуска, кузов <span class="Nomer2"><номер обезличен></span>, цвет черный, VIN <span class="Nomer2"><номер обезличен></span>, поставлен <span class="FIO2">Мхитаряном М.В.</span> на регистрационный учет в ГИБДД, что подтверждается паспортом транспортного средства <span class="Address2"><адрес обезличен></span>. При постановке автомобиля на регистрационный учет МРЭО ГИБДД <span class="Address2"><адрес обезличен></span> ГУ МВД России по СК, должностные лица также проверяли вышеуказанное транспортное средство на наличие указанных выше обстоятельств. Оснований усомниться в праве продавца на отчуждение имущества у истца не имелось и до настоящего времени не установлено. По истечении десяти месяцев с момента приобретения и пользования автомобилем «BMW» Х5 M50D», примерно в сентябре 2024 года, истцу стало известно о возбужденном в <span class="Address2"><адрес обезличен></span> Республики Дагестан ОМВД России по <span class="Address2"><адрес обезличен></span> уголовном деле по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, заявление о возбуждении которого было подано ранее незнакомым ему жителем <span class="Address2"><адрес обезличен></span>, как впоследствии стало известно, <span class="FIO4">Алиевым А.Д.</span>, в отношении другого жителя <span class="Address2"><адрес обезличен></span>, ранее незнакомого ему <span class="FIO1">Каирбекова Х.З.</span>, в виду чего на приобретенный им автомобиль наложен арест и он находится в розыске. Обратившись за разъяснением к следователю следственного отдела ОМВД России по <span class="Address2"><адрес обезличен></span> старшему лейтенанту юстиции <span class="FIO7">Битарову З.Х.</span>, вынесшему <span class="Data2"><дата обезличена></span> постановление о возбуждении указанного выше уголовного дела, истцу стало известно, что якобы <span class="FIO1">Каирбеков Х.З.</span>, примерно в середине августа 2022 года, приобретая указанный автомобиль у <span class="FIO4">Алиева А.Д.</span> не полностью расплатился за него с последним. Таким образом, исходя из полученного <span class="FIO2">Мхитаряном М.В.</span> по запросу постановления о возбуждении уголовного дела, истцу стало известно, что причиной подачи <span class="FIO4">Алиевым А.Д.</span> заявления о возбуждении уголовного дела в отношении <span class="FIO1">Каирбекова Х.З.</span> является не факт выбытия транспортного средства из владения <span class="FIO4">Алиева А.Д.</span> помимо его воли, а неполучение заявителем денежных средств в полном объеме от <span class="FIO1">Каирбекова Х.З.</span> за проданный последнему автомобиль. Истец считает, что неполучение или не полное получение встречного исполнения по сделке не является доказательством выбытия имущества помимо воли предыдущего собственника. Указывает, что приобретая автомобиль, не знал и не мог знать об обстоятельствах предполагаемого хищения автомобиля у <span class="FIO4">Алиева А.Д.</span>, не был знаком с данным человеком и не знаком с ним до настоящего времени. Напротив, обстоятельства совершения истцом сделки с <span class="FIO3">Прозоровым А.В.</span> свидетельствуют, по мнению <span class="FIO2">Мхитаряна М.В.</span> о законности владения им автомобилем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO2">Мхитарян М.В.</span>, представитель истца, действующий согласно доверенности <span class="FIO8">Авраменко С.Н.</span>, <span class="FIO12">Кутуть О.И.</span> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики <span class="FIO3">Прозоров А.В.</span>, <span class="FIO4">Алиев А.Д.</span>, <span class="FIO1">Каирбеков Х.З.</span> будучи своевременно и надлежаще извещенными о месте, дате, времени слушания дела, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи заказным письмом, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес обезличен></span>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от <span class="Data2"><дата обезличена></span> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, заявлений с просьбой об отложении судебного разбирательства суду не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее в ходе судебного разбирательства представитель истца <span class="FIO2">Мхитаряна М.В.</span>, действующая согласно доверенности <span class="FIO12">Кутуть О.И.</span> заявленные истцом требования поддержала по изложенным в них основаниям. Дополнила, что истец является добросовестным покупателем, так как при заключении договора купли-продажи с <span class="FIO3">Прозоровым А.В.</span> <span class="FIO2">Мхитарян М.В.</span> убедился, что притязаний от третьих лиц на автомобиль не имеется, проверив его по базе ГИБДД, ему продавцом были представлены оригиналы документов на транспортное средство, на момент заключения между сторонами договора купли продажи и на протяжении десяти месяцев пользования автомобиль в розыске и под арестом не находился, к возбужденному в <span class="Address2"><адрес обезличен></span> <span class="FIO2">Мхитарян М.В.</span> никакого отношения не имеет, с участниками уголовного судопроизводства никогда знаком не был, каких-либо договорных отношений, в том числе, и, в отношении спорного транспортного средства с ними не заключал. Полагает, что в случае установления вины <span class="FIO1">Каирбекова Х.З.</span> в причинении ущерба <span class="FIO4">Алиеву А.Д.</span> путем не полного погашения стоимость за приобретенное транспортное средство последний в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении <span class="FIO1">Каирбекова Х.З.</span> в праве предъявить гражданский иск о возмещении причиненного ему ущерба в результате преступления. Ее доверитель является добросовестным приобретателем, каких-либо противоправных действий не совершал и не может отвечать за действия кого-либо из участников уголовного судопроизводства или третьих лиц. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами в дело ранее доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <span class="Data2"><дата обезличена></span> между продавцом <span class="FIO3">Прозоровым А.В.</span>, с одной стороны и покупателем <span class="FIO2">Мхитаряном М.В.</span> с другой стороны в простой письменной форме заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «BMW» Х5 M50D», легковой универсал, 2019 года выпуска, кузов <span class="Nomer2"><номер обезличен></span>, цвет черный, VIN <span class="Nomer2"><номер обезличен></span>, р/з <span class="Nomer2"><номер обезличен></span> (ПТС <span class="Address2"><адрес обезличен></span> выдан МРЭО ГИБДД<span class="Address2"> <адрес обезличен></span>, г Изобильный).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанном выше договоре купли-продажи указано, что стоимость продаваемого автомобиля составляет 500 000 рублей. Продавец передает транспортное средство покупателю, а покупатель принимает данное транспортное средство, претензий к техническому и внешнему состоянию данного имуществ не имеет и оплачивает его стоимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из исследованного в судебном заседании паспорта транспортного средства <span class="Address2"><адрес обезличен></span> следует, что автомобиль марки «BMW» Х5 M50D», легковой универсал, 2019 года выпуска, кузов <span class="Nomer2"><номер обезличен></span>, цвет черный, VIN <span class="Nomer2"><номер обезличен></span>, поставлен <span class="FIO2">Мхитаряном М.В.</span> на учет в МРЭО ГИБДД <span class="Address2"><адрес обезличен></span> ГУ МВД России по СК <span class="Data2"><дата обезличена></span>. Свидетельство о регистрации транспортного средства 99 серия 58 <span class="Nomer2"><номер обезличен></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><номер обезличен></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из имеющегося в материалах дела страхового полиса № <span class="Nomer2"><номер обезличен></span> следует, что <span class="FIO2">Мхитаряном М.В.</span> с РЕСО гарантия заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия страхового полиса с <span class="Data2"><дата обезличена></span> по <span class="Data2"><дата обезличена></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также установлено, что старшим следователем СО ОМВД России по <span class="Address2"><адрес обезличен></span> <span class="FIO10">Битаровым Х.З.</span> по результатам рассмотрения заявления <span class="FIO4">Алиева А.Д.</span> зарегистрированного в КУСП Отдела за 1475 от <span class="Data2"><дата обезличена></span> принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении <span class="FIO1">Каирбекова Х.З.</span> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из материалов дела следует что <span class="Data2"><дата обезличена></span> ОМВД Росси по <span class="Address2"><адрес обезличен></span> возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2"><номер обезличен></span> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК ОФ в отношении <span class="FIO1">Каирбекова Х.З.</span> Данное уголовное дело возбуждено по заявлению <span class="FIO4">Алиева А.Д.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из имеющегося в материалах дела ответа ОМВД России по <span class="Address2"><адрес обезличен></span> в ответ на жалобу <span class="FIO2">Мхитаряна М.В.</span> следует, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что примерно в середине августа 2022 года у <span class="FIO1">Каирбекова Х.З.</span> возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. В период времени с <span class="Data2"><дата обезличена></span> по <span class="Data2"><дата обезличена></span> (более точное время следствием не установлено), находясь по адресу: <span class="Address2"><адрес обезличен></span>, действуя с прямым умыслом, <span class="FIO1">Каирбеков Х.З.</span> обратился к <span class="FIO4">Алиеву А.Д.</span> с предложением реализовывать ему автомобиль марки «BMW» Х5 M50D», в кузове черного цвета, (VIN – <span class="Nomer2"><номер обезличен></span>), за 9 000 000 рублей, в рассрочку сроком на 8 месяцев, то есть до <span class="Data2"><дата обезличена></span>. При этом, <span class="FIO1">Каирбеков Х.З.</span> не намеревался производить полную оплату <span class="FIO4">Алиеву А.Д.</span> за приобретённый автомобиль. <span class="FIO4">Алиев А.Д.</span> будучи обманутым, <span class="FIO1">Каирбековым Х.З.</span> полагая, что последний действительно произведет оплату в указанный срок, согласился на предложение <span class="FIO1">Каирбекова Х.З.</span> Примерно в сентябре 2022 года, находясь по адресу: <span class="Address2"><адрес обезличен></span>, <span class="FIO1">Каирбеков Х.З.</span>, действуя с прямым умыслом и корыстным мотивом, не имея реальной возможности исполнить взятое на себя обязательство получил от супруги <span class="FIO4">Алиева А.Д.</span>, <span class="FIO9">Алиевой Р.М.</span> автомобиль марки «BMW» Х5 M50D», в кузове черного цвета, (VIN – <span class="Nomer2"><номер обезличен></span>), стоимостью 9 000 000 рублей. В последующем, для убедительности своей платежеспособности <span class="FIO1">Каирбеков Х.З.</span> передал <span class="FIO4">Алиеву А.Д.</span> денежные средства в сумме 4 000 000 руб., а оставшиеся 5 000 000 руб. по настоящее время не верн<span class="Address2"><адрес обезличен></span>, истцу сообщено, что в материалах уголовного дела не имеются какие-либо сведения о причинении <span class="FIO2">Мхитаряну М.В.</span> конкретно <span class="FIO1">Каирбековым Х.З.</span> материального, либо иного вреда, в связи с чем, он не может быть признан потерпевшим по данному уголовному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, в ходе предварительного следствия установлено, что при реализации автомобиля <span class="FIO2">Мхитаряну М.В.</span> последний был введен в заблуждение <span class="FIO3">Прозоровым А.В.</span> относительно законности совершенной сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Буйнакского городского суда РФ от <span class="Data2"><дата обезличена></span> удовлетворено ходатайство следователя ОМВД России по <span class="Address2"><адрес обезличен></span> о наложении ареста на автомобиль «BMW» Х5 M50D», в кузове черного цвета, (VIN – <span class="Nomer2"><номер обезличен></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время уголовное дело находится в производстве старшего следователя ОМВД России по <span class="Address2"><адрес обезличен></span> <span class="FIO10">Битарова Х.З.</span>. решение не принято.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно полученного истцом в ответ на поданную жалобу уведомлением из МВД по <span class="Address2"><адрес обезличен></span>, <span class="FIO2">Мхитаряну М.В.</span> разъяснено право на обращение в суд в гражданском порядке о признании добросовестным покупателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК Ф, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <span class="Nomer2"><номер обезличен></span>, Пленума ВАС РФ <span class="Nomer2"><номер обезличен></span> от <span class="Data2"><дата обезличена></span> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что при предъявлении иска о признании сделки по отчуждению имущества недействительной, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <span class="Data2"><дата обезличена></span> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, абзацем вторым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <span class="Data2"><дата обезличена></span> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли, а также недобросовестность приобретателя вещи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <span class="Data2"><дата обезличена></span> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 38 вышеуказанного Постановления ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что при продаже <span class="FIO3">Прозоровым А.В.</span> <span class="FIO2">Мхитаряну М.В.</span> спорного автомобиля к нему прилагался оригинал ПТС, полный комплект ключей, автомобиль не числился в угоне, не находился в залоге по кредиту. Оснований полагать о том, что автомашина похищена, находится в розыске и каким-либо иным образом выбыла из обладания какого-либо прежнего собственника автомобиля, числящегося одним из собственников в ПТС, находится в залоге, имеет иные обременения у истца не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Продавец <span class="FIO3">Прозоров А.В.</span> владел и являлся собственником транспортного средства. Транспортное средство было зарегистрировано за продавцом <span class="FIO3">Прозоровым А.В.</span>, что подтверждалось свидетельством о регистрации транспортного средства, ПТС. В момент совершения сделки <span class="FIO3">Прозоров А.В.</span> передал ключи от транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и ПТС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания статьи 302 ГК РФ следует, что добросовестность приобретателя обусловливается тем, что приобретатель не знал и не имел возможности знать о том, что лицо, у которого он возмездно приобрел имущество, не имело правомочий на его отчуждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу пункта 5 статьи 10 ГК РФ ответчики обязаны были представить доказательства недобросовестности действий <span class="FIO2">Мхитаряна М.В.</span> в момент приобретения им автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из полученных по запросу суда из МРЭО ГИБДД ГУВД СК сведений о зарегистрированных собственниках спорного автомобиля следует, что ни <span class="FIO4">Алиев А.Д.</span>, ни <span class="FIO1">Каирбеков Х.З.</span> в списке лиц, зарегистрировавших когда либо автомобиль «BMW» Х5 M50D», в кузове черного цвета, (VIN – <span class="Nomer2"><номер обезличен></span>), в органах ГИБДД с момента ввоза данного транспортного средства на территории РФ, не значатся, что также по мнению суда, является фактом, подтверждающим добросовестность приобретения истцом спорного автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, обстоятельства, связанные с выбытием имущества у <span class="FIO4">Алиева А.Д.</span>– по воле или помимо воли, – на квалификацию лица в качестве добросовестного приобретателя не влияют. Эти обстоятельства влияют на возможность либо невозможность истребования имущества у добросовестного приобретателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая условия приобретения автомобиля и отсутствие доказательств недобросовестности приобретателя, суд приходит к выводу, что <span class="FIO2">Мхитаряном М.В.</span> были выполнены все необходимые меры предосторожности при проверке законности сделки купли-продажи, доступные ему на момент приобретения автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям п.2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт возмездности сделки по приобретению автомобиля доказан представленным в суд договором купли-продажи автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, с учетом объяснений, данных представителем истца, представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль был приобретен <span class="FIO2">Мхитаряном М.В.</span> возмездно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, положения п.2 ст.302 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от <span class="Data2"><дата обезличена></span> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в силу законодательства РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению. Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности требований <span class="FIO2">Мхитаряна М.В.</span> о признании его добросовестным приобретателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, из имеющихся в материалах дела ответом из МВД по <span class="Address2"><адрес обезличен></span>, следственных органов в ответ на жалобы истца о нарушении его прав и законных интересов на пользование, владение и распоряжение приобретенным транспортным средством наложением ареста на автомобиль и объявления его в розыск следует, что <span class="FIO4">Алиев А.Д.</span> добровольно через члена своей семьи – супруги <span class="FIO9">Алиевой Р.М.</span> примерно в сентябре 2022 года, находясь по адресу: <span class="Address2"><адрес обезличен></span>, передал <span class="FIO1">Каирбекову Х.З.</span> автомобиль марки «BMW» Х5 M50D», в кузове черного цвета, (VIN – <span class="Nomer2"><номер обезличен></span>) с условием рассрочки уплаты его стоимости на 6 месяцев в последующем <span class="FIO1">Каирбеков Х.З.</span> передал <span class="FIO4">Алиеву А.Д.</span> денежные средства в сумме 4 000 000 руб., а оставшиеся 5 000 000 руб. по настоящее время не вернул, что свидетельствует о том, что <span class="FIO4">Алиев А.Д.</span>, по заявлению которого возбуждено уголовное дело в отношении <span class="FIO1">Каирбекова Х.З.</span> добровольно передал свой автомобиль последнему и вместе с автомобилем был передан оригинал ПТС, ключи, техническая документация на автомобиль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поведение <span class="FIO4">Алиева А.Д.</span> суд оценивает как передачу автомобиля <span class="FIO1">Каирбекову Х.З.</span> именно с целью продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств розыска автомобиля или наложения на него ареста, а также возбуждения уголовного дела на момент заключения истцом договора купли-продажи материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тоже время, исследовав представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт того, что истец <span class="FIO11">Мхитарян М.Г.</span> при совершении сделки вел себя достаточно добросовестно: сведений о каких-либо ограничениях автомобиля у него не имелось, а право собственности на автомобиль было зарегистрировано в установленном порядке в ГИБДД и подтверждалось соответствующими регистрационными документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования <span class="FIO2">Мхитаряна М. В.</span> к <span class="FIO3">Прозорову А. В.</span>, <span class="FIO4">Алиеву А. Д.</span>, <span class="FIO1">Каирбекову Х. З.</span> о признании добросовестным приобретателем, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать <span class="FIO2">Мхитаряна М. В.</span> добросовестным приобретателем транспортного – автомобиля марки (модели) «BMW» Х5 М50D», легковой универсал, 2019 года выпуска, кузов <span class="Nomer2"><номер обезличен></span>, цвет черный, VIN <span class="Nomer2"><номер обезличен></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в<span class="Address2"> <адрес обезличен></span>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <span class="Address2"><адрес обезличен></span> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.В. Суржа</p></span>