Дело № 2-658/2025 ~ М-153/2025
Ленинский районный суд г. Ставрополя
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-658/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 26RS0002-01-2025-000274-23</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 27 марта 2025 года г. Ставрополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Невечеря Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре <span class="FIO3">Какабековой Н.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Страхование» к <span class="FIO1">Чернову Г. С.</span> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к <span class="FIO1">Чернову Г.С.</span> в котором просит: взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 174446,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6233,41 рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование требований указано, что <span class="Data2"><дата обезличена></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес обезличен></span> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <span class="others1"><данные изъяты></span> рег/з <span class="Nomer2"><номер обезличен></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно административному материалу водитель автомобиля <span class="FIO1">Чернов Г.С.</span>, управлявший автомобилем <span class="others2"><данные изъяты></span> г/н <span class="Nomer2"><номер обезличен></span>, нарушил п.8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В отношении транспортного средства Мерседес-бенц г/н <span class="Nomer2"><номер обезличен></span> был заключен договор страхования ОСАГО <span class="Nomer2"><номер обезличен></span>, страховщиком является АО «Альфа-Страхование». При этом водитель <span class="FIO1">Чернов Г.С.</span> не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По заявлению о страховом случае, АО «Альфа-Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 174446,86 рублей, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2"><номер обезличен></span> от <span class="Data2"><дата обезличена></span>. и послужило основанием для обращения в суд с регрессными требованиями к ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание истец не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик <span class="FIO4">Чернов С.Г.</span> в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом и в срок, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ответчика <span class="FIO5">Жучкан И.Е.</span> в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом под роспись, об уважительности причин неявки суду не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Через канцелярию суда поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства с указанием, на то, что представленных материалов недостаточно для проведения экспертизы, ходатайствовал об истребовании дополнительных материалов, а именно: фотоматериалов из страховой компании, а также из 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес обезличен></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд рассмотрев поданное ходатайство считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При подготовке дела к судебному разбирательства судом направлены запросы в СПАО «Ингосстрах» о предоставлении материалов выплатного дела и фотоматериалов по факту ДТП, а также в 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по <span class="Address2"><адрес обезличен></span> о представлении административного материала по факту ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» в ответ на запрос суда <span class="Data2"><дата обезличена></span> представило материалы выплатного дела, а также фото с места ДТП в электронном виде на СД-диске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по <span class="Address2"><адрес обезличен></span> в адрес суда направлены материалы административного дела, которые поступили в суд <span class="Data2"><дата обезличена></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Со всеми материалами дела представитель ответчика <span class="FIO5">Жучкан И.Е.</span> ознакомлен <span class="Data2"><дата обезличена></span>, <span class="Data2"><дата обезличена></span>, <span class="Data2"><дата обезличена></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Несмотря на это, представитель в судебное заседание не явился, представив ходатайство об истребовании уже имеющихся в материалах дела доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В ходе проведения судебных заседаний представителю ответчика <span class="FIO5">Жучкан И.Е.</span> разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, ст.79 ГПК РФ, а также предлагалось заявить суду ходатайство о назначении по делу экспертизы, выдано определение о внесении предоплаты на счет УСД для разрешения ходатайства о назначении по делу экспертизы, поскольку по делам данной категории споров именно на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, несмотря на разъяснение суда, представитель ответчика уклонился от явки в суд, предоплата на счет УСД не внесена, ходатайства о назначении экспертизы не представлено, в связи с чем данное поведение расценивается судом как злоупотребление своими процессуальными правами, кроме того, поскольку суду не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, его неявку в судебное заседание суд признает неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика по представленным доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав материалы дела приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный вывод исходит из положений п.2 ст.1064 ГК РФ, согласно которым бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установленная п. 2 ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2"><дата обезличена></span> по адресу: 17км а/д М9 «Балтия», произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <span class="others3"><данные изъяты></span>, г/н <span class="Nomer2"><номер обезличен></span>, собственником которого является <span class="FIO6">Торбин А.Ю.</span>, причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов административного дела следует, что следствием ДТП явились действия водителя <span class="FIO4">Чернова С.Г.</span>, который управляя транспортным средством <span class="others4"><данные изъяты></span>, г/н <span class="Nomer2"><номер обезличен></span> при перестроении влево не уступил дорогу движущемуся по своей полосе транспортному средству <span class="others5"><данные изъяты></span>, г/н <span class="Nomer2"><номер обезличен></span>, под управлением водителя и собственника ТС <span class="FIO6">Торбина А.Ю.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением <span class="Nomer2"><номер обезличен></span> водитель <span class="FIO1">Чернов Г.С.</span> признан виновным в ДТП, согласно собственноручной подписи в постановлении водитель <span class="FIO4">Чернов С.Г.</span> свою вину признал, постановление не оспаривалось и вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Давая правовую оценку действиям участников дорожного движения суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений водителя <span class="FIO6">Торбина А.Ю.</span> следует, что он двигался во втором ряду без изменения рядности и без маневрирования со скоростью 70км/ч, после чего почувствовал удар в правую часть автомобиля, в которую врезался автомобиль <span class="others6"><данные изъяты></span> г/н <span class="Nomer2"><номер обезличен></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно объяснениям водителя <span class="FIO1">Чернова Г.С.</span>, он двигался по <span class="Address2"><адрес обезличен></span> в правой крайней полосе, затем включил левый сигнал поворота и перестроился в левую полосу, после чего услышал удар в левый бок. До столкновения машину <span class="others7"><данные изъяты></span> в зеркале заднего вида не видел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно схеме места ДТП, уполномоченными сотрудниками ОГИБДД с участием водителей <span class="FIO4">Чернова С.Г.</span> и <span class="FIO6">Торбина А.Ю.</span> зафиксировано расположение автомобилей на дорожной части в момент движения, направление движения транспортных средств, место их столкновения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, водитель <span class="FIO1">Чернов Г.С.</span>, управляя транспортным средством <span class="others8"><данные изъяты></span>, г/н <span class="Nomer2"><номер обезличен></span>, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения выполнил маневр перестроения, не уступив дорогу транспортному средству <span class="others9"><данные изъяты></span> г/н <span class="Nomer2"><номер обезличен></span>, под управлением <span class="FIO6">Торбина А.Ю.</span>, двигавшегося попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, именно в действиях водителя <span class="FIO1">Чернова Г.С.</span> имеется нарушение правил дорожного движения состоящие в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением автомобилей и повлекшие причинение ущерба потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь нарушений правил дорожного движения в действиях водителя <span class="FIO6">Торбина А.Ю.</span> судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда рассматривающего дело, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, установлено, что водитель <span class="FIO1">Чернов Г.С.</span> не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <span class="others10"><данные изъяты></span>, г/н <span class="Nomer2"><номер обезличен></span>, по полису <span class="Nomer2"><номер обезличен></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что по заявлению о страховом случае, АО «Альфа-Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 174446,86 рублей, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2"><номер обезличен></span> от <span class="Data2"><дата обезличена></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи у страховой компании, выплатившей страховое возмещение, возникло право регрессного требования к <span class="FIO1">Чернову Г.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное выше требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в регрессном порядке в размере 174446,86 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так же по мнению суда отсутствуют основания для снижения размера ущерба, поскольку ответчик управляя ТС будучи не включенным в полис страхования ОСАГО, не мог не осознавать предусмотренные риски и наступление негативных последствий, связанных с нарушением им действующего законодательства, что свидетельствует о его халатном отношении к своим обязанностям застраховать свою гражданскую ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6233,41 рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, то требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере, то есть в размере 6233,41 рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования АО «Альфа-Страхование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) к <span class="FIO1">Чернову Г. С.</span> (<span class="Data2"><дата обезличена></span>.р., паспорт <span class="Nomer2"><номер обезличен></span>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Чернова Г. С.</span> в пользу АО «Альфа-Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 174446,86 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Чернова Г. С.</span> в пользу АО «Альфа-Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6233,41 рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А.Невечеря</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А.Невечеря</p></span>