Дело № 2-1300/2025 ~ М-723/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1300/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">26RS0002-01-2025-001471-21</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 апреля 2025г. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Ставрополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Крикун А.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Колосовой Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">Малюгина В. П.</span> к <span class="FIO3">Магомедову М. М.</span> о взыскании ущерба и компенсации расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Малюгин В.П.</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO3">Магомедову М.М.</span> о взыскании ущерба, причиненного столкновением транспортных средств в ДТП, и компенсации расходов, в котором просил признать <span class="FIO3">Магомедова М</span>, М. виновным в причинении вреда <span class="FIO2">Малюгину В.П.</span> в результате ДТП от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span>., установить виновность <span class="FIO3">Магомедова М.М.</span> в причинении ущерба в размере 100% и взыскать в пользу истца <span class="FIO2">Малюгина В.П.</span> с ответчика <span class="FIO3">Магомедова М.М.</span> материальный ущерб в размере 503369.00 руб. - в счет стоимости аналогичного автомобиля на рынке за минусом годных остатков транспортного средства, проценты за удержание чужих денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 35000,00 руб., а также взыскать денежные суммы в компенсацию вынужденных расходов истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований истец указал, что <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес обезличен&gt;</span> в районе <span class="Address2">&lt;адрес обезличен&gt;</span>, регистрационный знак <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> под управлением водителя <span class="FIO3">Магомедова М.М.</span> и <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, регистрационный знак <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>, под управлением <span class="FIO2">Малюгина В.П.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На дату ДТП водитель <span class="FIO3">Магомедов М.М.</span> не имел полиса ОСАГО, водитель <span class="FIO2">Малюгин В.П.</span> имел действующий полис ОСАГО серии ХХХ <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>, выданный страховой компанией ВСК со сроком действия до 17.01.2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектором ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>. вынесены Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> в отношении водителя <span class="FIO2">Малюгина В. П.</span> и № <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> в отношении водителя <span class="FIO3">Магомедова М. М.</span> в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец утверждает, что в сложившейся ситуации со стороны водителя <span class="FIO3">Магомедова М.М.</span> событие административного правонарушения имеет место быть, как и все элементы состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционной и кассационной инстанциями по жалобам <span class="FIO2">Малюгина В.П.</span> отказано в отмене Постановления от 02.09.2024г. № <span class="Address2">&lt;адрес обезличен&gt;</span>/П о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO3">Магомедова М.М.</span> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Малюгин В.П.</span> обратился к независимому эксперту ИП <span class="FIO6">Козлитин А.А.</span> с целью определения размера ущерба, причиненного собственнику автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> Причинитель вреда <span class="FIO3">Магомедов М.М.</span> был оповещен телеграммами о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, в осмотре участие не принял, свое отсутствие ничем не обосновал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Экспертного заключения <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> от <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> по состоянию на <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>. составляет без учета износа заменяемых узлов и деталей 748365.00 руб. Для определения экономической целесообразности восстановительного ремонта транспортного средства экспертом рассчитаны вероятная стоимость аналога автомобиля, которая составила 633270.00 руб. и вероятная стоимость годных остатков транспортного средства с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу, которая составила 129901.00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчетами эксперта выявлена экономическая нецелесообразность восстановительного ремонта автомобиля. При этом право требования возмещения ущерба составляет 503369.00 руб. (633270.00 – 129.901.00).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновнику ДТП <span class="FIO3">Магомедову М.М.</span> была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного истцу. Ответ на претензию не получен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец и его представитель по доверенности <span class="FIO8">Морозов В.Д.</span> исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание ответчик <span class="FIO3">Магомедов М.М.</span> не явился, суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, своего представителя не направил. Суд, согласия истца и его представителя, рассмотрел дело в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что <span class="FIO2">Малюгин В.П.</span> является собственником автомобиля Форд Фокус, VIN: <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>, регистрационный знак <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 37 630046 от <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В <span class="Address2">&lt;адрес обезличен&gt;</span> <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> в районе <span class="Address2">&lt;адрес обезличен&gt;</span>, регистрационный знак <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> под управлением водителя <span class="FIO3">Магомедова М.М.</span> и Форд Фокус, регистрационный знак <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>, под управлением <span class="FIO2">Малюгина В.П.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выданным ГИБДД сведениям о водителях и транспортных средствах на дату ДТП водитель <span class="FIO3">Магомедов М.М.</span> не имел полиса ОСАГО, водитель <span class="FIO2">Малюгин В.П.</span> имел действующий полис ОСАГО серии ХХХ <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>, выданный страховой компанией ВСК со сроком действия до 17.01.2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектором ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю 02.09.2024г. вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> в отношении водителя <span class="FIO2">Малюгина В. П.</span> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектором ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю 02.09.2024г. вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № <span class="Address2">&lt;адрес обезличен&gt;</span>/П в отношении водителя <span class="FIO3">Магомедова М. М.</span> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением от 14.11.2024г. Промышленного районного суда г. Ставрополя по жалобе потерпевшего <span class="FIO2">Малюгина В.П.</span> отказано в отмене Постановления от 02.09.2024г. № <span class="Address2">&lt;адрес обезличен&gt;</span>/П о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO3">Магомедова М.М.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением от 23.01.2025г. судьи Ставропольского краевого суда по делу об административном правонарушении – по жалобе <span class="FIO2">Малюгина В.П.</span> постановление инспектора ГИБДД № <span class="Address2">&lt;адрес обезличен&gt;</span>/П от 02.09.2024г. и решение от 14.11.2024г. судьи Промышленного районного суда оставлены без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в данной дорожной ситуации имело место столкновение автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>, осуществлявшего манёвр левого поворота из крайней левой полосы движения своего направления с автомобилем <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>, регистрационный знак <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>, движущимся по встречной стороне движения и осуществлявшим манёвр обгона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данной дорожной ситуации, водитель автомобиля Форд Фокус перед поворотом налево должен был заблаговременно занять крайнее левое положение на проезжей части, включить указатель левого поворота и при осуществлении манёвра не создавать опасности и помех другим участникам дорожного движения, т.е. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1, 8.2, 8.5 ПДД РФ, согласно которым:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В представленных материалах имеются сведения о том, что водитель автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> перед маневром поворота двигался с включенным указателем левого поворота, таким образом в действиях водителя транспортного средства Форд Фокус, регистрационный знак <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> несоответствия требованиям пункта 8.1 в части включения указателя поворота и пункта 8.2 ПДД РФ не усматриваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Водитель автомобиля Форд Фокус перед поворотом налево заблаговременно занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, что подтверждается представленной видеозаписью. Следовательно, в действиях водителя транспортного средства Форд Фокус несоответствия требованиям пункта 8.5 ПДД РФ не усматриваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации, в действиях водителя автомобиля Форд Фокус несоответствия требованиям пунктам 8.1, 8.2, 8.5 ПДД РФ не усматриваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На видеозаписи зафиксирован момент проезда автомобиля Форд Фокус, регистрационный. знак <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> по крайней левой полосе своего направления движения и автомобиля <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>, регистрационный знак <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>, движущегося по встречной стороне и осуществляющего обгон неустановленного транспортного средства, движущегося сзади автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полная ширина дорожного полотна согласно схеме ДТП, составляет величину 16,5м, что позволяет осуществлять движение в четыре полосы, по две полосы в каждом направлении. Четырехполосное движение подтверждается также фактической организацией дорожного движения на месте ДТП, зафиксированной на представленной видеозаписи, на которой движение транспортных средств осуществляется по двум полосам в каждом направлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент ДТП горизонтальная дорожная разметка отсутствует. ДТП произошло в зоне действия дорожного знака 3.24, ограничивающего скорость движения до 40 км/ч.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчетам, приведенным в заключении специалиста <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>-И/25 от 17.04.2025г., минимальная величина расчетной скорости перед применением водителем транспортного средства <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>, регистрационный знак <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> экстренного торможения при заданных условиях и исходных данных, соответствующая следам торможения, оставленным колесами ТС <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>, регистрационный знак <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> при торможении, составляет 67.7 км/час.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В исследуемой дорожной ситуации, водитель автомобиля <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>, регистрационный знак <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>, должен был двигаться со скоростью, не превышающей установленного ограничения на данном участке дороги и при движении на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре и более полос, должен был отказаться от осуществления маневра обгона, т.е. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктами 9.1, 9.2, 10. 1 абз.1 ПДД РФ, согласно которым:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухстороннем движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9.2. На дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в исследуемой дорожной ситуации движение транспортных средств осуществлялось на дороге с двухсторонним движением, имеющим четыре полосы, то водителю автомобиля <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> в соответствии с требованиями пункта 9.2 запрещено было выезжать на полосу встречного движения для осуществления обгона транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в исследуемой дорожной ситуации действия водителя автомобиля <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>, выразившиеся в движении со скоростью более 67,7 км/ч, превышающей установленное ограничение 40км/ч, осуществлении маневра обгона на дороге с двухсторонним движением, имеющим четыре полосы, не соответствовали требованиям пунктов. 9.2, 10.1 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение указанных положений ПДД РФ находиться в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – столкновением транспортных средств и причинением вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом существующей выводов ИП <span class="FIO7">Иванов К.С.</span>, изложенных в Заключении специалиста <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> от 17.04.2025г., суд считает обоснованным возложить ответственность за причинение вреда и по компенсации нанесенного ущерба в полном размере на ответчика <span class="FIO3">Магомедова М.М.</span>, который осуществлял движение с нарушением положений ПДД РФ, что находиться в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, <span class="FIO3">Магомедов М.М.</span> не заявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Малюгин В.П.</span> обратился к независимому эксперту ИП <span class="FIO6">Козлитин А.А.</span> с целью определения размера ущерба, причиненного собственнику автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> 26. Причинитель вреда <span class="FIO3">Магомедов М.М.</span> был оповещен телеграммами о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, в осмотре участие не принял, свое отсутствие ничем не обосновал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертного заключения <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> от 25.11.2024г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>, по состоянию на 30.10.2024г. составляет без учета износа заменяемых узлов и деталей 748365.00 руб. Для определения экономической целесообразности восстановительного ремонта автомобиля экспертом рассчитаны вероятная стоимость аналога транспортного средства, которая составила 633270.00 руб. и вероятная стоимость годных остатков автомобиля с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу, которая составила 129901.00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчетами эксперта выявлена экономическая нецелесообразность восстановительного ремонта транспортного средства. При этом право требования возмещения ущерба составляет 503369.00 руб. (633270.00 руб. – 129.901.00 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя экспертное заключение <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> от 25.11.2024г., подготовленное специалистом Бюро независимой технической экспертизы и оценки ИП «<span class="FIO6">Козлитин А.А.</span>» о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключения эксперта-техника, является достоверным, соответствует действующим нормативным документам по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению виновной стороной. Основанием для проведения экспертизы являются Методические рекомендации ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав возможность применения выбранной экспертом методической базы для проведения исследования, структуру и состав заключения, результаты расчетов суд приходит к выводу, что экспертное заключение <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> от 25.11.2024г. может быть положено в основу решения суда, как доказательство размера действительно причиненного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает, что причинитель вреда должен компенсировать <span class="FIO2">Малюгину В.П.</span> ущерб на основании расчетов эксперта в размере 503369.00 руб. – разницу между вероятной стоимостью аналога транспортного средства и вероятной стоимостью годных остатков транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии со статьей 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента, а с 27.07.2020г. ключевой ставкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При сумме долга 503369.00 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период удержания с 02.07.2024г. (дата ДТП) по 30.04.2025г. (дата расчета), срок удержания 303 дня, составляют 82573.20 руб. Эта сумма подлежит взысканию с <span class="FIO3">Магомедова М.М.</span> в соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 12 ГК РФ компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты гражданских прав. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется статьей 151 и соответствующими статьями главы 59 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ предусматривается, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, причем согласно пункту 3 статьи 1099 ГК РФ независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец утверждает, что он испытывает страдания, выражающиеся в переживаниях за ремонт принадлежащего ему имущества, необходимостью пользоваться на время ремонта поврежденного транспортного средства для поездок на работу и по другим делам общественным транспортом или такси. Виновник ДТП <span class="FIO3">Магомедов М.М.</span> отказывается добровольно возмещать причиненный вред, потерпевший несет незапланированные затраты, связанные с подготовкой судебного процесса, что также вызывает переживания, связанные с вероятностью уклонения виновника от исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 35000.00 руб. При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 30000.00 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в размере 5000.00 руб. суд отказывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение к независимому эксперту-технику, специалисту по исследованию обстоятельств ДТП, юристу по спорам о причинении ущерба в ДТП как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. К таким расходам относится уплаченная истцом государственная пошлина, расходы по оплате независимой экспертизы, услуг почты, оплата стоимости юридических услуг и т. д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба в размере 12000.00 руб. являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, подлежащими взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с представленными документами расходы на проведение экспертизы, включая расчет стоимости восстановительного ремонта, расчет стоимости аналогичного автомобиля на рынке и стоимости годных остатков транспортного средства составили 12000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> от 10.04.2025г. на проведение автотехнического исследования цена услуг составляет 15000.00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии специальных знаний в части урегулирования юридических и финансовых вопросов вследствие ДТП, <span class="FIO2">Малюгину В.П.</span> пришлось заключить договор на оказание юридических услуг. При этом размер оплаты юридических услуг за весь комплекс работ от досудебной стадии, написания искового заявления, представление интересов истца в суде до организации исполнительного производства составляет 30000.00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, представлен Договор на оказание юридических услуг в суде первой инстанции от 09.09.2024г. и расписка об оплате им 30000,00 руб. за оказание услуг представителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с учетом фактического участия представителя, сложности спора, объема выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчиков <span class="FIO3">Магомедова М.М.</span> в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности представителю составили 2000.00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку доверенность, представленная в материалах дела, выдана для участия в конкретном деле в связи с ДТП от 02.07.2024г. и разрешения спора о компенсации ущерба и убытков, суд удовлетворяет требование истца <span class="FIO2">Малюгина В.П.</span> о взыскании расходов на нотариальные действия в размере 2000.00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом размера имущественных требований и процентов за удержание чужих денежных средств, суммы компенсации морального вреда истцом уплачена государственная пошлина в размере 16590.00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации произведенных им вынужденных затрат по оплате почтовых услуг в размере 294.18 руб. в связи с отправкой копии искового заявления в адрес ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст.233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO2">Малюгина В. П.</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">.Признать <span class="FIO3">Магомедова М. М.</span> виновным в причинении вреда <span class="FIO2">Малюгину В. П.</span> в результате ДТП от 02.07.2024г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установить виновность <span class="FIO3">Магомедова М. М.</span> в причинении ущерба в размере 100%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">.Взыскать в пользу истца <span class="FIO2">Малюгина В. П.</span> (ИНН <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>) с ответчика <span class="FIO3">Магомедова М. М.</span> (ИНН <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>):</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- материальный ущерб в размере 503369.00 руб. - в счет стоимости аналогичного автомобиля на рынке за минусом годных остатков транспортного средства;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- проценты согласно ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения судом -82573.20 руб. и по день фактического исполнения решения суда в полном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 12000.00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-расходы по оплате услуг специалиста по производству автотехнических исследований в размере 15000.00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-расходы по оплате юридических услуг в размере 30000.00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-расходы в размере 2000.00 руб. по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-расходы по уплате госпошлины в размере 16590.00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-расходы по оплате почтовых услуг в размере 294.18 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований <span class="FIO2">Малюгина В. П.</span> к <span class="FIO3">Магомедову М. М.</span> о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000.00 руб. отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.Д. Крикун</p></span>