Дело № 12-117/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 12-117/2025 УИД 26RS0002-01-2025-001372-27 ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>город Ставрополь</td> <td>02 апреля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Афанасова Е.К., с участием: защитника администрации Промышленного района города Ставрополя ФИО1, судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя ходатайство защитника администрации Промышленного района города Ставрополя ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от <дата обезличена>, вынесенное по делу <номер обезличен>-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Промышленного района города Ставрополя, установил: постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от <дата обезличена> администрация Промышленного района города Ставрополя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Защитник администрации Промышленного района города Ставрополя ФИО2 обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с жалобой на вышеуказанное постановление. Одновременно автором жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в обоснование которого указано, что постановление получено администрацией района <дата обезличена>, и в связи с новогодними каникулами с <дата обезличена> по <дата обезличена> и маленьким сроком обжалования администрацией района был пропущен срок подачи жалобы. В судебном заседании защитник администрации Промышленного района города Ставрополя ФИО1, действующая в интересах администрации Промышленного района города Ставрополя на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Ходатайств не заявляла, документов, в дополнение к представленным в деле, не предоставила. Дополнительно пояснила, что в связи с коротким сроком на подачу жалобы, немногочисленным штатом юридического отдела администрации, а также большим объемом поступающих документов (в том числе от судебных приставов), подать жалобу в установленный законом срок не представилось возможным. В судебном заседании должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отказать. Законный представитель юридического лица и заявитель ходатайства – защитник ФИО2, не явились. Ходатайство рассмотрено без участия неявившихся лиц. Изучение доводов ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а также материалов дела, позволяет прийти к следующему. В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного названной частью статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от <дата обезличена> получена администрацией Промышленного района города Ставрополя <дата обезличена>. В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки, предусмотренные данным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. (части 3 и 3.1 статьи 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Таким образом, в рассматриваемом случае последним днем подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являлось <дата обезличена>. <дата обезличена> защитником администрации Промышленного района города Ставрополя в Ленинский районный суд города Ставрополя подана жалоба на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от <дата обезличена>, по которому в суде было возбуждено дело <номер обезличен>. <дата обезличена> судьей Ленинского районного суда города Ставрополя по итогам рассмотрения данного дела вынесено определение о прекращении производства по жалобе ввиду пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствии ходатайства о его восстановлении. <дата обезличена> защитник администрации Промышленного района города Ставрополя ФИО2 повторно обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с жалобой на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от <дата обезличена>, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования. Право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Определение Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2005 года №113-О). Следует отметить, что установление Кодексом об административных правонарушениях сроков для обращения в суд с жалобой на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений. При этом лицо, добросовестно пользующееся своими правами, не может быть лишено права на судебную защиту в случае существования таких обстоятельств, в силу которых оно не имело возможности обращения в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, либо если такая возможность для него была затруднена. Указанное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой следует, что если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 20 ноября 2014 года №2625-О, от 27 сентября 2018 года №2489-О, от 29 мая 2019 года №1443-О, от 25 июня 2019 года №1553-О, от 27 мая 2021 года №1097-О и др.). Иными словами, оценивая причины бездействия лица по обращению за судебной защитой при наличии намерения такого обращения, следует исходить из того, что уважительными могут быть признаны только такие обстоятельства, которые обусловлены объективными (внешними) факторами, не связанными с внутренней волей лица, обращающегося за судебной защитой, и выходящими за пределы его контроля. При этом в рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено. Приведенные защитником ФИО2 обстоятельства (в том числе о пропуске срока при первоначальном обращении с жалобой в суд) не свидетельствуют об отсутствии (затруднении) у администрации Промышленного района города Ставрополя объективной возможности подачи жалобы в установленный законом срок. Напротив, данные обстоятельства указывают на то, что возможность обращения за судебной защитой в установленный срок находилась в пределах контроля названного лица, которое проявило при этом сознательную небрежность к содержанию сложившихся административно-процессуальных правоотношений, что не может признаваться добросовестным поведением. Не представлено доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности подачи жалобы в установленный законом срок и защитником ФИО1 в ходе судебного заседания. При изложенных обстоятельствах, в рассматриваемом случае правовые основания для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют, в связи с чем, заявленное защитником администрации Промышленного района города Ставрополя ФИО2 ходатайство подлежит отклонению. Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья определил: в удовлетворении ходатайства защитника администрации Промышленного района города Ставрополя ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от <дата обезличена>, вынесенное по делу <номер обезличен>-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Промышленного района города Ставрополя – отказать. Производство по жалобе защитника администрации Промышленного района города Ставрополя ФИО2 на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от <дата обезличена>, вынесенное по делу <номер обезличен>-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Промышленного района города Ставрополя – прекратить. Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего определения. <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья</td> <td>Е.К. Афанасова</td> </tr> </tbody> </table>

Основная информация

УИД дела: 26RS0002-01-2025-001372-27

Результат рассмотрения: Производство по жалобе прекращено

Дата рассмотрения: 02.04.2025

Судья: Афанасова Екатерина Константиновна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация Промышленного района г. Ставрополя

Движение дела

13.02.2025 11:02

Материалы переданы в производство судье

02.04.2025 13:45

Судебное заседание

Место: № 409

Результат: Производство по жалобе прекращено

23.04.2025 09:37

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства