Дело № 2-1758/2025 ~ М-1260/2025
Ленинский районный суд г. Ставрополя
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> №2-1758/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 26RS0002-01-2025-002823-39</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 июня 2025 года город Ставрополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Невечеря Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Какабековой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску <span class="FIO1">Скворцова Д. В.</span> к <span class="FIO2">Гнучевой Т. В.</span> о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Скворцов Д.В.</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO2">Гнучевой Т.В.</span>, в котором просит:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от <span class="Data2"><дата обезличена></span>, заключенный между <span class="FIO1">Скворцовым Д.В.</span> и <span class="FIO2">Гнучевой Т.В.</span>;</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что <span class="Data2"><дата обезличена></span> между <span class="FIO1">Скворцовым Д.В.</span> и <span class="FIO2">Гнучевой Т.В.</span> был заключен договор купли-продажи транспортного средства: марка: VIN отсутствует, <span class="others1"><данные изъяты></span> модель: <span class="others2"><данные изъяты></span> <span class="Data2"><дата обезличена></span> года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><номер обезличен></span></p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, <span class="FIO1">Скворцов Д.В.</span> указывает, что вышеуказанный договор является недействительной сделкой, поскольку фактически не исполнялся, так как <span class="FIO2">Гнучева Т.В.</span> не выполняла обязанность по оплате стоимости транспортного средства, в связи с чем обратился в суд.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">Скворцов Д.В.</span> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">Гнучева Т.В.</span> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». В судебное заседание, также, не явился представитель ответчика по доверенности <span class="FIO5">Смольянинов С.А.</span>, который уведомлен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее в судебном заседании представитель ответчика на вопросы суда пояснил, что между <span class="FIO1">Скворцовым Д.В.</span> и <span class="FIO2">Гнучевой Т.В.</span> заключен договор займа и залога транспортного средства, а договор купли-продажи заключен позднее. Фактически, транспортное средство после заключения договора купли-продажи не передавалось покупателю, как и не передавались продавцу денежные средства во исполнение условий договора купли-продажи.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, в силу положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный вывод суда основан на следующем.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из положений ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (ч.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положений ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о том, что одна сторона сделки действовала без намерения создать правовые последствия соответствующей сделки, не являются основанием для признания сделки мнимой.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны. При этом следует учесть, что признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при заключении договора купли-продажи воля покупателя должна быть направлена на передачу вещи (товара) в его собственность, а воля продавца – на получение денежных средств в результате заключения сделки по отчуждению имущества.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="FIO1">Скворцов Д.В.</span> являлся собственником транспортного средства <span class="others3"><данные изъяты></span>, <span class="Data2"><дата обезличена></span> года рождения, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><номер обезличен></span>, шасси (рама) №<span class="Nomer2"><номер обезличен></span>, наименование (тип ТС): специализированный прочее, категория: ТС (ABCD, прицеп) C/N2.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата обезличена></span> между <span class="FIO2">Гнучевой Т.В.</span> (займодавец) и <span class="FIO1">Скворцовым Д.В.</span> (заемщик) заключен договор беспроцентного займа в размере 3000000 рублей, в обеспечение исполнения обязательств по которому заемщик предоставил в залог вышеуказанное транспортное средство.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата обезличена></span> между <span class="FIO2">Гнучевой Т.В.</span> (покупатель) и <span class="FIO1">Скворцовым Д.В.</span> (продавец) заключен договор купли-продажи, согласно которому в собственность покупателя передано транспортное средство <span class="others4"><данные изъяты></span>, <span class="Data2"><дата обезличена></span> года рождения, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><номер обезличен></span>.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата обезличена></span> произведена государственная регистрация транспортного средства за <span class="FIO2">Гнучевой Т.В.</span>.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от <span class="Data2"><дата обезличена></span>, <span class="FIO6">Скворов Д.В.</span> указывает, что, фактически, договор не исполнялся. В частности, <span class="FIO2">Гнучевой Т.В.</span> денежные средства во исполнение условий договора не передавались.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно п.2 спорного договора, стоимость транспортного средства составила 250000 рублей.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, доказательств передачи продавцу вышеуказанной денежной суммы материалы дела не содержат. Более того, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что, действительно, покупатель не передавал никаких денежных средств во исполнение договора купли-продажи от <span class="Data2"><дата обезличена></span>.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленные сторонами доказательства, в том числе, устные пояснения, суд установил, что в рассматриваемом случае у <span class="FIO2">Гнучевой Т.В.</span> отсутствовало намерение на приобретение транспортного средства истца. Фактически, между сторонами сложились иные правоотношения, вытекающие из договора займа и залога, а договор купли-продажи от <span class="Data2"><дата обезличена></span> заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от <span class="Data2"><дата обезличена></span>.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный вывод суда подтверждается, в том числе, тем обстоятельством, что в результате заключения договора купли-продажи от <span class="Data2"><дата обезличена></span> продавец не приобрел денежных средств, а покупателю не был передан спорный автомобиль в фактическое владение и пользование.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеизложенное свидетельствует о том, что договор купли-продажи транспортного средства от <span class="Data2"><дата обезличена></span> является недействительной сделкой в связи с его притворностью, а потому исковые требования <span class="FIO1">Скворцова Д.В.</span> в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается чеком по банковской операции от <span class="Data2"><дата обезличена></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, с учетом того обстоятельства, что основное требование судом признано обоснованным и удовлетворено, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">Скворцова Д. В.</span> (<span class="Data2"><дата обезличена></span> года рождения, паспорт <span class="Nomer2"><номер обезличен></span>, выдан <span class="Data2"><дата обезличена></span> Отделом УФМС России по<span class="Address2"> <адрес обезличен></span> в <span class="Address2"><адрес обезличен></span>) к <span class="FIO2">Гнучевой Т. В.</span> (<span class="Data2"><дата обезличена></span> года рождения, паспорт <span class="Nomer2"><номер обезличен></span> выдан <span class="Data2"><дата обезличена></span> ОВД <span class="Address2"><адрес обезличен></span>) о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от <span class="Data2"><дата обезличена></span>, заключенный между <span class="FIO2">Гнучевой Т. В.</span> и <span class="FIO1">Скворцовым Д. В.</span>, в отношении автомобиля <span class="others5"><данные изъяты></span>, <span class="Data2"><дата обезличена></span> года рождения, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><номер обезличен></span>, шасси (рама) №<span class="Nomer2"><номер обезличен></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">Гнучевой Т. В.</span> в пользу <span class="FIO1">Скворцова Д. В.</span> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А. Невечеря</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А. Невечеря</p></span>