Дело № 2-2160/2025
Ленинский районный суд г. Ставрополя
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">26RS0002-01-2023-005450-80</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2-2160/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 июня 2025 года город Ставрополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Даниловой Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO2">Магомедгазиевой Х.Н.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием: истца <span class="FIO1">Прутовой О.С.</span>, представителя истца <span class="FIO1">Прутовой О.С.</span> - <span class="FIO8">Кириленко Т.В.</span>, представителя ответчика МВД России и третьего лица ГУ МВД России по СК <span class="FIO4">Петина Ю.Н.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">Прутовой О. С.</span> к Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации о взыскании упущенной выгоды,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Прутова О.С.</span> обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., упущенной выгоды за период с <span class="Data2"><дата обезличена></span> по <span class="Data2"><дата обезличена></span>, то есть за 18 месяцев 8 дней в размере не менее МРОТ ежемесячно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес обезличен></span> края от <span class="Data2"><дата обезличена></span> исковые требования <span class="FIO1">Прутовой О.С.</span> удовлетворены частично.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу <span class="FIO1">Прутовой О.С.</span> компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., убытки в размере 276 207 руб. В удовлетворении в остальной части требований отказано.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам<span class="Address2"> <адрес обезличен></span>вого суда от <span class="Data2"><дата обезличена></span> решение Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес обезличен></span> края от <span class="Data2"><дата обезличена></span> оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2"><дата обезличена></span> решение суда от <span class="Data2"><дата обезличена></span> и апелляционное определение от <span class="Data2"><дата обезличена></span> отменены в части взыскания убытков в размере 276 207 руб., в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Прутова О.С.</span> обратилась в суд с исковым заявлением (уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации о взыскании упущенной выгоды за период с <span class="Data2"><дата обезличена></span> по <span class="Data2"><дата обезличена></span> в размере 249 872 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец указала, что она родилась в городе Павлодар в Советском Союзе <span class="Data2"><дата обезличена></span>. В сентябре 1994 года она с семьей переехали на постоянное место жительство в Россию,<span class="Address2"> <адрес обезличен></span>. В 2001 году ее муж приобрел гражданство Российской Федерации, ему <span class="Data2"><дата обезличена></span> в паспортном столе <span class="Address2"><адрес обезличен></span> был выдан паспорт гражданина Российской Федерации. <span class="Data2"><дата обезличена></span> истцу в паспортном столе <span class="Address2"><адрес обезличен></span> был выдан паспорт гражданина Российской Федерации в связи с гражданством Российской Федерации ее мужа. На протяжении 20 лет она проживала в России, несла обязанности и имела права, как гражданка России; имела полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС); с <span class="Data2"><дата обезличена></span> по <span class="Data2"><дата обезличена></span> была оформлена индивидуальным предпринимателем; оплачивала все полагающиеся в соответствии с Налоговым кодексом РФ налоги и пошлины как индивидуальный предприниматель, а также за имеющееся в собственности недвижимое имущество; у нотариуса выдавала доверенность, ее подпись удостоверял нотариус, проверив ее паспорт гражданина Российской Федерации. В августе 2022 года Отделом МВД России «Александровский» ей отказано в замене паспорта гражданина Российской Федерации по достижении 45 летнего возраста с указанием на то, что она гражданкой Российской Федерации не является. Решением Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес обезличен></span> от <span class="Data2"><дата обезличена></span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам<span class="Address2"> <адрес обезличен></span>вого суда от <span class="Data2"><дата обезличена></span>, заключение комиссии ответчика признано незаконным. Определением Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес обезличен></span> от <span class="Data2"><дата обезличена></span> разъяснено, что решение Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес обезличен></span> от <span class="Data2"><дата обезличена></span> является основанием для замены и выдачи паспорта <span class="FIO1">Прутовой О.С.</span> <span class="Data2"><дата обезличена></span> истец получила новый паспорт. Указала, что 18 месяцев 12 дней она жила фактически без паспорта, ей отказывали в предоставлении услуг по просроченному паспорту, были проблемы в Сбербанке, в поликлинике, она не смогла приобрести билеты на поезд, никуда не могла поехать с детьми, потому что в любой момент при предъявлении паспорта были бы предъявлены претензии, не могла устроиться на работу или снова открыть ИП и обеспечивать семью, незаконными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания и убытки в виде упущенной выгоды, которые следует определить исходя из размера дохода, который она могла бы получить при возможности трудоустройства у ИП <span class="FIO6">Соболева М.А.</span> в размере 30 000 руб., у ИП <span class="FIO3">Исаенко Д.Г.</span> в размере 19 000 руб., у ИП <span class="FIO5">Устиновой Н.Г.</span> в размере 14 000 руб. Таким образом, у любого индивидуального предпринимателя истец могла получать доход не менее 14 000 руб. За период с <span class="Data2"><дата обезличена></span> по <span class="Data2"><дата обезличена></span>, то есть за 18 месяцев 12 дней истец могла получить доход в размере 249 872 руб. Считает, что по вине ответчика она не могла устроиться на работу, поскольку отсутствовал паспорт, полагает, что с ответчика подлежит взысканию упущенная выгода в размере 249 872 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">Прутова О.С.</span> и ее представитель по ордеру <span class="FIO8">Кириленко Т.В.</span> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика и третьего лица по доверенностям <span class="FIO4">Петин Ю.Н.</span> в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">Прутовой О.С.</span> отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <span class="FIO5">Устинова Н.Г.</span> пояснила, что <span class="FIO1">Прутова О.С.</span> в марте 2022 года обращалась к ней для трудоустройства. Однако, ей было отказано в принятии на работу, в связи с отсутствием у нее паспорта. Повторно <span class="FIO1">Прутова О.С.</span> обращалась к ней в августе 2023 года, однако, свободных вакансий не было, в связи с чем ей было отказано в приеме на работу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <span class="FIO6">Соболев М.А</span> пояснил, что осенью 2022 года <span class="FIO1">Прутова О.С.</span> обращался к нему для трудоустройства. Однако, ей было отказано в приеме на работу, поскольку бухгалтером было установлено, что <span class="FIO1">Прутовой О.С.</span> по достижению 45-летного возраста не был заменен паспорт. Впоследствии <span class="FIO1">Прутова О.С.</span> неоднократно приходила к нему, для трудоустройства в продуктовый магазин, однако, свободных вакансий не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает, что исковые требования <span class="FIO1">Прутовой О.С.</span> подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата обезличена></span> <span class="Nomer2"><номер обезличен></span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата обезличена></span> <span class="Nomer2"><номер обезличен></span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес обезличен></span> от <span class="Data2"><дата обезличена></span> признано незаконным заключение <span class="Nomer2"><номер обезличен></span> от <span class="Data2"><дата обезличена></span> ГУ МВД России по<span class="Address2"> <адрес обезличен></span> по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства у <span class="FIO1">Прутовой О.С.</span></p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом при вынесении указанного решения было установлено, что после достижения <span class="FIO1">Прутовой О.С.</span> 45 лет она обратилась в Отдел МВД России «Александровский» для замены паспорта гражданина Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В августе 2022 года <span class="FIO1">Прутова О.С.</span> получила из Отдела МВД России «Александровский» извещение, в котором ее уведомили о том, что согласно заключению ГУ МВД России по<span class="Address2"> <адрес обезличен></span> <span class="Nomer2"><номер обезличен></span> от <span class="Data2"><дата обезличена></span> <span class="FIO1">Прутова О.С.</span> гражданином Российской Федерации не является.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, <span class="FIO1">Прутовой О.С.</span> было отказано в замене паспорта гражданки Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение, суд указал, что <span class="FIO1">Прутова О.С.</span> указала на приобретение ей гражданства в порядке регистрации в соответствии с пунктом «а» статьи 18 Закона РФ от <span class="Data2"><дата обезличена></span> <span class="Nomer2"><номер обезличен></span> «О гражданстве РФ», в связи с чем была документирована паспортом гражданина РФ, то есть у выдавшего <span class="FIO1">Прутовой О.С.</span> паспорт органа после проведения соответствующей проверки отсутствовали сомнения относительно наличия у нее оснований для приобретения гражданства РФ в порядке регистрации.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, суд учел длительность проживания истца на территории РФ, наличие социальных связей, недвижимого имущества, документов.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела<span class="Address2"> <адрес обезличен></span>вого суда от <span class="Data2"><дата обезличена></span> вышеуказанное решение оставлено без изменения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апреле 2023 года представитель истца - адвокат <span class="FIO8">Кириленко Т.В.</span> обратилась к начальнику ГУ МВД России по СК с жалобой на действия работников отдела МВД России «Александровский», в которой изложила вышеприведенные обстоятельства, указала, что <span class="FIO1">Прутова О.С.</span> в течение марта 2023 года трижды являлась на прием в паспортный отдел для подачи документов на замену паспорта, однако ей незаконно отказывают в принятии документов.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответе от <span class="Data2"><дата обезличена></span> врио начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК, не оспаривая факты обращения истца по вопросу замены паспорта, сослался на заключение <span class="Nomer2"><номер обезличен></span> от <span class="Data2"><дата обезличена></span>, а также на заключение <span class="Nomer2"><номер обезличен></span> от <span class="Data2"><дата обезличена></span>, которым ранее выданный истцу паспорт признан выданным в нарушение установленного порядка. При этом какой-либо оценки тому обстоятельству, что заключение <span class="Nomer2"><номер обезличен></span> признано незаконным вступившим в законную силу судебным решением, в ответе не содержится.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно заключению <span class="Nomer2"><номер обезличен></span> от <span class="Data2"><дата обезличена></span> должностным лицом ГУ МВД России по СК отменено заключение <span class="Nomer2"><номер обезличен></span> от <span class="Data2"><дата обезличена></span>.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование данного заключения положено только одно обстоятельство - вынесение Ленинским районным судом <span class="Address2"><адрес обезличен></span> решения от <span class="Data2"><дата обезличена></span>.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, <span class="Data2"><дата обезличена></span> Ленинским районный судом <span class="Address2"><адрес обезличен></span> вынесено определение, в котором разъяснено, что решение Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес обезличен></span> от <span class="Data2"><дата обезличена></span> является основанием для замены и выдачи паспорта <span class="FIO1">Прутовой О.С.</span></p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новый паспорт <span class="FIO1">Прутовой О.С.</span> выдан <span class="Data2"><дата обезличена></span>.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику вынести заключение (<span class="Data2"><дата обезличена></span>) в максимально короткий срок после вступления решения в законную силу (<span class="Data2"><дата обезличена></span>), выдать истцу новый паспорт, материалы дела не содержат.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, отказывая в удовлетворении требований <span class="FIO1">Прутовой О.С.</span> о признании отказа отдела МВД РФ «Александровский» в замене паспорта гражданина РФ, а также обязании ответчика в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов истца произвести замену паспорта гражданина РФ в связи с наступлением у нее 45-летнего возраста, указал, что действующим законодательством предусмотрен определенный порядок для получения и замены паспорта.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Прутовой О.С.</span> данный порядок был соблюден при подаче первоначального заявления о замене паспорта, также она неоднократно обращалась в структурное подразделение ГУ МВД России по СК после вынесения решения о признании незаконным заключения, что не оспаривается ответчиком.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пятым кассационным судом общей юрисдикции в определении от <span class="Data2"><дата обезличена></span> указано, что выводы судебных инстанций в части взыскания компенсации морального вреда судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит правомерными и соответствующими установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив юридически значимые обстоятельства, судебные инстанции, принимая во внимание преюдициальность вступивших в законную силу судебных постановлений, пришли к правильному выводу о незаконном длительном бездействии должностных лиц ответчика, выразившихся в не совершении действий по замене паспорта <span class="FIO1">Прутовой О.С.</span></p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, незаконность бездействия ответчика установлена.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления ( пункт 4 статьи 393 ГК РФ).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды возлагается на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, при этом единственной причиной неполучения которых стали неправомерные действия ответчика, а также доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае для взыскания упущенной выгоды в виде неполученного дохода лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должно доказать, что возможность получения дохода существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, для трудоустройства истец обращалась к ИП <span class="FIO5">Устиновой Н.Г.</span>, ИП <span class="FIO3">Исаенко Д.Г.</span>, ИП <span class="FIO6">Соболеву М.А.</span></p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке от <span class="Data2"><дата обезличена></span>, выданной ИП <span class="FIO5">Устиновой Н.Г.</span>, <span class="FIO1">Прутова О.С.</span> в марте 2022 года обращалась к индивидуальному предпринимателю для трудоустройства, в чем ей было отказано в связи с отсутствием документа, удостоверяющего личность. На момент обращения истца имелась вакансия продавца с заработной платой в размере 14 000 руб. в месяц. При повторном обращении истца к ИП <span class="FIO5">Устиновой Н.Г.</span>, указанная вакансия продавца отсутствовала.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке от <span class="Data2"><дата обезличена></span>, выданной ИП <span class="FIO3">Исаенко Д.Г.</span>, <span class="FIO1">Прутова О.С.</span> в мае 2023 года обращалась к индивидуальному предпринимателю для трудоустройства продавцом в магазин «Корона», в чем ей было отказано в связи с отсутствием действительного документа, удостоверяющего личность. На момент обращения истца имелась вакансия продавца с заработной платой в размере 19 000 руб. в месяц. При повторном обращении истца к ИП <span class="FIO3">Исаенко Д.Г.</span>, указанная вакансия продавца отсутствовала.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке от <span class="Data2"><дата обезличена></span>, выданной ИП <span class="FIO6">Соболевым М.А.</span>, <span class="FIO1">Прутова О.С.</span> в феврале-марте 2022 года обращалась к индивидуальному предпринимателю для трудоустройства в качестве продавца в магазин «КУМ», в чем ей было отказано в связи с отсутствием действительного документа, удостоверяющего личность. На момент обращения истца имелась одна вакансия продавца, размер заработной платы зависел от выработки (выручки), минимальная заработная плата продавца составляла 30 000 руб. в месяц. В сентябре 2023 года <span class="FIO1">Прутова О.С</span> повторно обращалась к ИП <span class="FIO6">Соболеву М.А.</span> с новым паспортом, однако, вакансия продавца отсутствовала, штат был укомплектован.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные факты подтверждены ИП <span class="FIO6">Соболевым М.А.</span> и ИП <span class="FIO5">Устиновой Н.Г.</span>, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, не доверять пояснениям которых у суда не имеется оснований.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истцом представлена трудовая книжка, из которой следует, что до <span class="Data2"><дата обезличена></span> истец работала в должности помощника воспитателя.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата обезличена></span> истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (том 1, л.д. 27).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За 2019 год доход истца в качестве индивидуального предпринимателя составил 113 600 руб., что подтверждается налоговой декларацией ( том 1, л.д. 245-246).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Один месяц истец проработала в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», где доход составил 1566 руб., что подтверждается справкой о доходах и суммах налога за 2019 год от <span class="Data2"><дата обезличена></span> (том 1, л.д. 252).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За 2020 год доход истца в качестве индивидуального предпринимателя составил 125 400 руб., что подтверждается налоговой декларацией ( том 1, л.д. 242-243).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Один месяц истец проработала в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», где доход составил 3 461 руб., что подтверждается справкой о доходах и суммах налога за 2020 год от <span class="Data2"><дата обезличена></span> (том 1, л.д. 253).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата обезличена></span> истец прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с невозможностью трудоустроиться в условиях возрастающей угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-2019.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2022 году истец предпринимала попытки трудоустроиться, однако, как указано выше, отсутствие действительного документа, удостоверяющего личность – паспорта гражданина РФ, препятствовало ей в этом.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец при наличии паспорта могла получать доход у любого индивидуального предпринимателя не менее 14 000 руб. в месяц.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что на тот момент младший ребенок истца являлся несовершеннолетним, в соответствии со ст. 218 НК РФ налоговый вычет составлял 1400 руб. Таким образом, за вычетом НДФЛ в размере 420 руб., истец могла получать заработную плату в размере 13 580 руб. (14 000- 420).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, за период с <span class="Data2"><дата обезличена></span> по <span class="Data2"><дата обезличена></span> (за 18 месяцев 12 дней) реальный доход истца мог составлять 249 872 руб., исходя из расчета: 13 580 х 18 +(13 580 :30 х 12) =244 440 + 5 432 = 249 872 руб.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием документа, удостоверяющего личность, истец была лишена возможности трудиться по трудовому договору, получать заработок в течение длительного периода времени.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи истец имеет право на взыскание с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД РФ за счет казны Российской Федерации денежной суммы в виде неполученного дохода за период с <span class="Data2"><дата обезличена></span> по <span class="Data2"><дата обезличена></span> в размере 249 872 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования <span class="FIO1">Прутовой О. С.</span> к МинистерствУ внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу <span class="FIO1">Прутовой О. С.</span> (<span class="Data2"><дата обезличена></span> года рождения, паспорт серии <span class="Nomer2"><номер обезличен></span> <span class="Nomer2"><номер обезличен></span>, выдан <span class="Data2"><дата обезличена></span> <span class="others2"><данные изъяты></span> убытки в размере 249872 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<span class="Address2"> <адрес обезличен></span>вой суд через Ленинский районный суд <span class="Address2"><адрес обезличен></span> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено <span class="Data2"><дата обезличена></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.С. Данилова</p></span>