Дело № 2-2333/2025 ~ М-1844/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2-2333/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">26RS0002-01-2025-004286-15</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 сентября 2025 года город Ставрополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Радионовой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO5">ФИО</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО</span> к САО «Ресо-Гарантия», <span class="FIO4">ФИО</span> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ущерба, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО</span> обратилась в суд с иском, в последствии уточненным, к САО «Ресо-Гарантия», <span class="FIO4">ФИО</span> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ущерба, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований истец указал, что 26.11.2024 на а/д Астрахань - Элиста - Ставрополь произошло дорожно - транспортное происшествие, в котором получил повреждения, принадлежащий - <span class="FIO3">ФИО</span> автомобиль марки KIA SLS (Sportage), гос.номер <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>-126.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновником ДТП был признан водитель <span class="FIO2">ФИО</span> (гражданин Республики Узбекистан), управлявший ТС марки Лада Ларгус, рег.номер <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>-123, принадлежащий на праве собственности <span class="FIO4">ФИО</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении истца оформлен полис ОСАГО серия ТТТ <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> выданный САО «РЕСО - Гарантия». Потерпевшему в ДТП, был причинен вред имуществу в виде нанесения повреждений автомобилю и связанных с ДТП расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.11.2024 <span class="FIO3">ФИО</span> обратилась в САО «РЕСО - Гарантия», с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.12.2024 САО «РЕСО - Гарантия» перечислило страховое возмещение в размере 255100 руб. 18.12.2024 САО «РЕСО - Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 74400 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, как указывает истец, выплаченный размер страхового возмещения занижен и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уточняя исковые требования, истец указала, что судом назначена экспертиза, выполнение которой поручено ИП <span class="FIO6">ФИО</span> <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> истцом стоимость судебной экспертизы в размере 30300 руб. оплачена в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>, выполненного ИП <span class="FIO6">ФИО</span>: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля Kia Sportage, гос.номер <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>-126, полученных в результате ДТП от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> в соответствии с положениями Единой методики и единым справочником цен (изложенных на сайте РСА) составляет 453300 рублей; стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей автомобиля Kia Sportage, гос.номер <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>-126, полученных в результате ДТП от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> в соответствии с положениями Единой методики и единым справочником цен (изложенных на сайте РСА) составляет 734500 рублей; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей Автомобиля Kia Sportage, гос.номер <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>-126, полученных в результате ДП от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> в соответствии с Методическими рекомендациями Минюста на дату ДТП составляет 720100 руб.; стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей автомобиля Kia Sportage, гос.номер <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>-126, полученных в результате ДТП от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> в соответствии с Методическими рекомендациями Минюста на дату ДТП составляет 1233500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истец указывает, что размер недоплаты страхового возмещения со стороны САО «РЕСО-Гарантия» составил: 400000 (максимальный размер страхового возмещения) - 329500 руб. (выплаченный размер страхового возмещения) = 70500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер ущерба, причиненного виновником ДТП составляет: 1233500 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 400000 руб. (максимальный размер страхового возмещения) = 833500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истец указывает, что он был вынужден понести расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 15000 руб. и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Период просрочки обязательства с <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> составляет 259 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">70500 * 1% * 259 = 182595 рублей (на дату подачи уточненного иска).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истец считает, что незаконными действиями страховой компании ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с САО «РЕСО - Гарантия» в пользу <span class="FIO3">ФИО</span>: страховое возмещение в размере 70500 рублей; неустойку в размере 182595 рублей; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы взысканного страхового возмещения (70500 рублей) начиная с <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> и по день фактического исполнения обязательства, но не более страховой суммы в размере 400000 руб.; компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения денежные средства в размере 20000 рублей; расходы на проведение независимой оценки в размере 15000 рублей; расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30300 рублей; штраф в размере 35250 рублей; 2) Взыскать с <span class="FIO4">ФИО</span> в пользу <span class="FIO3">ФИО</span>: ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 833500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22839 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец <span class="FIO3">ФИО</span>, ее представитель, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не оповестили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель ответчика САО «РЕСО - Гарантия», ответчик <span class="FIO4">ФИО</span>, третье лицо <span class="FIO2">ФИО</span>, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не оповестили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования <span class="FIO1">ФИО</span> к САО «Ресо-Гарантия», <span class="FIO4">ФИО</span> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ущерба, судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинён вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом «б» статьи 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинении вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего не более 400000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> на а/д Астрахань - Элиста - Ставрополь произошло дорожно - транспортное происшествие, в котором получил повреждения, принадлежащий <span class="FIO3">ФИО</span> автомобиль марки KIA SLS (Sportage), гос.номер <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>-126.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновником ДТП был признан водитель <span class="FIO2">ФИО</span> (гражданин Республики Узбекистан), управлявший ТС марки Лада Ларгус, рег.номер <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>-123, принадлежащий на праве собственности <span class="FIO4">ФИО</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО - Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность <span class="FIO2">ФИО</span>. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО - Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> истец обратился в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>-П. Заявителем выбрана денежная форма выплаты страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> между истцом и САО «РЕСО - Гарантия» заключено соглашение о форме страхового возмещения, согласно которому страховое возмещение по Договору ОСАГО осуществляется путем перечисления денежных средств на представленные банковские реквизиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> САО «РЕСО - Гарантия» сформировала письма <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>, 1358 в адрес истца и в ОГИБДД ОМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес обезличен&gt;</span> с запросами о предоставлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении, в связи с произошедшим ДТП от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> истцом предоставлены запрашиваемые документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> САО «РЕСО - Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> истец обратился в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о проведении дополнительного осмотра транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> САО «РЕСО - Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 255100 рублей, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>, выпиской из реестра денежных средств с результатами зачислений <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> САО «РЕСО - Гарантия» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «РЕСО - Гарантия» организовано проведение независимой технической экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» № АТ15125949 от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 519875,27 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 329500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> САО «РЕСО - Гарантия» перечислила в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 74400 рублей, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>, выпиской из реестра денежных средств с результатами зачислений <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> истец обратился в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 70500 рублей, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 30315 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований предоставлено экспертное заключение ИП <span class="FIO7">ФИО</span> от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 1988110 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 1077421 рубль, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1506035 рублей, стоимость годных остатков – 214100 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> САО «РЕСО - Гарантия» письмом № РГ-35378/133 уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением, истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением с требованием о взыскании страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> № <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> требования <span class="FIO3">ФИО</span> к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично. Взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <span class="FIO3">ФИО</span> неустойка в размере 744 рубля. В удовлетворении остальных требований <span class="FIO3">ФИО</span> к САО «РЕСО-Гарантия» отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением Финансового Уполномоченного истец не согласен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для устранения противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На разрешение эксперта поставить вопросы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- какова стоимость восстановительного ремонта с учетом и без учета износа заменяемых деталей автомобиля Kia Sportage, гос. номер <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>-126, полученных в результате ДТП от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> в соответствии с Единой методикой и единым справочником цен (изложенных на сайте РСA) на дату ДТП?</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- какова стоимость восстановительного ремонта с учетом и без учета износа заменяемых деталей автомобиля Kia Sportage, гос.номер <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>-126, полученных в результате ДТП от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> в соответствии с Методическими рекомендациями Минюста на дату ДТП?</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- какова доаварийная стоимость автомобиля Kia Sportage, гос. номер <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>-126 на дату ДТП?</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в случае если стоимость восстановительного ремонта превышает доаварийную его стоимость, рассчитать стоимость годных остатков автомобиля Kia Sportage, гос. номер <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>-126 на дату ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проведение экспертизы поручено ИП «<span class="FIO6">ФИО</span>», эксперту <span class="FIO6">ФИО</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам экспертного заключения ИП <span class="FIO6">ФИО</span> <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля Kia Sportage, гос.номер <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>-126, полученных в результате ДТП от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> в соответствии с положениями Единой методики и единым справочником цен (изложенных на сайте РСА) составляет 453300 рублей; стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей автомобиля Kia Sportage, гос.номер <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>-126, полученных в результате ДТП от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> в соответствии с положениями Единой методики и единым справочником цен (изложенных на сайте РСА) составляет 734500 рублей; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей Автомобиля Kia Sportage, гос.номер <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>-126, полученных в результате ДП от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> в соответствии с Методическими рекомендациями Минюста на дату ДТП составляет 720100 руб.; стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей автомобиля Kia Sportage, гос.номер <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>-126, полученных в результате ДТП от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> в соответствии с Методическими рекомендациями Минюста на дату ДТП составляет 1233500 руб.; доаварийная стоимость автомобиля Kia Sportage, гос.номер <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>-126, на дату ДТП составляет 1589132 руб.; стоимость годных остатков не определялась, поскольку стоимость ремонта не превышает доаварийную стоимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя заключение судебной автотехнической экспертизы <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span>, суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> от 20.07.2025не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о необоснованности заключения судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильность и обоснованность выводов эксперта ИП <span class="FIO6">ФИО</span> у суда не вызывает сомнений. Выводы судебной экспертизы соответствуют выводам эксперта, изложенным в заключении, подготовленном в ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) полной гибели транспортного средства;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) смерти потерпевшего;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следствие, о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» заключено Соглашение, а также САО «РЕСО-Гарантия» перечислено страховое возмещение в денежной форме, суд приходит к выводу о том, что между Финансовой организацией и Заявителем достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно результатам независимых экспертиз, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму, а материалы дела не содержат согласия истца на доплату за ремонт станции технического обслуживания, что в силу подпункта «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, является основанием для выплаты страхового возмещения в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит выплате САО «РЕСО-Гарантия» в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, с учетом результатов судебной экспертизы, суд считает, что с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <span class="FIO3">ФИО</span> подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 70500 рублей (400000 – 329500).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев требования взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40 об «ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что заявление о выплате страхового возмещения и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, получены САО «РЕСО-Гарантия» 27.11.2024, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является 18.12.2024, а неустойка подлежит начислению с 19.12.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Период просрочки обязательства с 19.12.2024 по 03.09.2025 составляет 259 дней. Неустойка за названный период составляет: 70500 * 1% * 259 = 182595 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, суд, с учетом заявления представителя ответчика, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут применяться во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, таким образом, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Федеральным законом «Об ОСАГО». Тем самым, взыскание штрафа не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (штрафа) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, неустойка (штраф) предусматривается в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиями нарушения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзацем 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило. Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца, размер недоплаченного страхового возмещения), с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает необходимым взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <span class="FIO3">ФИО</span> неустойку за период с <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> в размере 120000 рублей; неустойку в размере 1 % в день от суммы недополученного страхового возмещения в размере 70500 руб. начиная с <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> по день фактического исполнения обязательства, но не более 216661 руб. (<span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> по делу <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает, что данный размер соразмерен последствиям нарушения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в сумме 15000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 12 п. 5. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которыми, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» штрафа, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований, потерпевшего исходя из положений абз. 5 ст. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом указанной правовой позиции, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст. 333 ГК РФ. При снижении размера штрафа, суд учитывает соразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, и считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 25000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что ответчик нарушил порядок и срок выполнения своих обязательств, предусмотренных законом об ОСАГО. Таким образом, суд установил факт нарушения прав истца как потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, то суд считает его требования о взыскании денежной компенсации морального вреда законными и обоснованными, вместе с тем суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что согласно чеку по операции от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> истцом ИП <span class="FIO6">ФИО</span> произведена оплата за производство судебной автотехническая экспертизы в размере 30300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <span class="FIO3">ФИО</span> подлежат взысканию расходы по оплате услуг за проведение по делу судебной экспертизы в размере 30300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что собственником транспортного средства Лада Ларгус, рег.номер B132CB-123, на момент ДТП являлась <span class="FIO4">ФИО</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, виновник ДТП – гражданин Республики Узбекистан <span class="FIO2">ФИО</span> осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации на основании рабочего патента серии 23 <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>, и был допущен <span class="FIO4">ФИО</span> к управлению транспортным средством Лада Ларгус, рег.номер <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>, в качестве единственного лица (т. 1 л.д. 112-113).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу ответа отдела адресно-справочной службы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, <span class="FIO2">ФИО</span> состоял на миграционном учете по месту пребывания в Российской Федерации с <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом установлено, что в период осуществления <span class="FIO2">ФИО</span> трудовую деятельность на территории Российской Федерации на основании рабочего патента серии 23 <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>, только он был допущен <span class="FIO4">ФИО</span> к управлению транспортным средством Лада Ларгус, рег.номер <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что судом не установлен факт трудовых отношений между <span class="FIO4">ФИО</span> и <span class="FIO2">ФИО</span> на момент ДТП, с учетом установления судом оснований прибивания последнего на территории Российской Федерации именно с рабочей целью, не свидетельствует о том, что <span class="FIO2">ФИО</span> не может быть признан работником в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 1068 ГК РФ как лицо выполняющее работу по гражданско-правовому договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что в момент ДТП транспортное средство выбыло из владения ответчика в результате незаконных действий, как и доказательства управления <span class="FIO2">ФИО</span> транспортным средством в своих интересах, суду не представлено и судом не установлено</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение ущерба в пользу истца в силу положений статьи 1079 ГК РФ, является ответчик <span class="FIO4">ФИО</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный вывод суда также подтверждается судебной практикой, в частности Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>, Постановлением Арбитражного суда <span class="Address2">&lt;адрес обезличен&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> № Ф08-9076/2018 по делу № А20-120/2017 и др.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам экспертного заключения ИП <span class="FIO6">ФИО</span> <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей автомобиля Kia Sportage, гос.номер <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>-126, полученных в результате ДТП от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> в соответствии с Методическими рекомендациями Минюста на дату ДТП составляет 1233500 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляет 833500 рублей (1233500-400000).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, суд считает, что с <span class="FIO4">ФИО</span> в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков, в размере 833500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец также просит суд взыскать с <span class="FIO4">ФИО</span> расходы по оплате госпошлины в размере 22839 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования <span class="FIO1">ФИО</span> к САО «Ресо-Гарантия», <span class="FIO4">ФИО</span> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ущерба, судебных расходов, - удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с САО «РЕСО - Гарантия» (ИНН <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>) в пользу <span class="FIO3">ФИО</span> (паспорт серии <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>) страховое возмещение в размере 70500 рублей; неустойку в размере 120000 рублей; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы взысканного страхового возмещения (70500 рублей) начиная с <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> и по день фактического исполнения обязательства, но не более 216661 руб.; компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения денежные средства в размере 5000 рублей; расходы на проведение независимой оценки в размере 15000 рублей; расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30300 рублей; штраф в размере 25000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO4">ФИО</span> (паспорт серии <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>) в пользу <span class="FIO3">ФИО</span> (паспорт серии <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>) ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 833500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22839 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО</span> к САО «Ресо-Гарантия о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, за пределами названных сумм,– отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 07.10.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Н.А. Радионова</p></span>