Дело № 2-2789/2025 ~ М-2444/2025

Суть дела

<title></title> Дело <номер обезличен> УИД <номер обезличен> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июля 2025 года                                                                                         город Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шевляковой М.С., при секретаре судебного заседания Власове Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда     г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:     ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что <дата обезличена> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. <дата обезличена> ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица. <дата обезличена> полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».               <дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер обезличен>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 431 400 рублей, под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Granta, 2014 года выпуска, идентификационный номер (<номер обезличен>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету <номер обезличен>.         В целях обеспечения исполнения обязательств по договору с ФИО2 <дата обезличена> был заключен договор залога движимого имущества <номер обезличен>.         В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.           Согласно п. п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.                Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата обезличена>, на <дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 241 день. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата обезличена>, на <дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 234 дня.                Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 246 849 рублей 29 копеек. По состоянию на <дата обезличена> общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 408 618 рублей 11 копеек.         Банк направил ответчику ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.                    Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 408 618 рублей 11 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 715 рублей 45 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA Granta, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 221 094 рублей 74 копеек, способ реализации – с публичных торгов, а также взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек.         Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.         Ответчики ФИО1, ФИО2 извещенные о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.     Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами <номер обезличен> судебное извещение в адрес ФИО2 возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами <номер обезличен> судебное извещение в адрес ФИО1 возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.         В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.         В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.         В соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ и с учетом согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства. Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему:     Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). ГК РФ дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9). В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе. Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.         В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.         В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.         Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).         В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.         Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.         Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.         В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер обезличен>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 431 400 рублей, под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Granta, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>.         Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО1 кредит в установленном договором размере, что подтверждается предоставленной выпиской по счету <номер обезличен>. В соответствии с условиями договора, погашение задолженность заемщиком должно производиться ежемесячно, 22 числа каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее <дата обезличена>, минимальный обязательный платеж – не менее 10 153 рублей 46 копеек (пункт 6 индивидуальных условий кредитного договора). Согласно пункту 2 кредитного договора, срок действия договора до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.         В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.           Согласно п. п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. <дата обезличена> за исх. <номер обезличен> банком в адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия, содержащая уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик ФИО1 не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила, в связи с чем истец обратился за защитой своих прав с настоящим исковым заявлением.                  Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по состоянию на <дата обезличена> составляет 408 618 рублей 11 копеек, из которых: 347 303 рубля 50 копеек – просроченная ссудная задолженность; 49 186 рублей 51 копейка – просроченные проценты; 3 746 рублей 53 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду; 3 рубля 82 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 2 828 рублей 21 копейка – неустойка на просроченную ссуду; 1854 рублей 54 копейки – неустойка на просроченные проценты; 745 рублей 00 копеек – комиссия за ведение счета; 2 950 рублей 00 копеек – иные комиссии. Расчет задолженности, предоставленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, при составлении расчета учтены все произведенные ответчиком платежи в погашение кредита в размере 246 849 рублей 29 копеек. Предоставленный расчет не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, не был оспорен ответчиком, доказательств его недостоверности, как и контррасчет, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика ФИО1 перед истцом.     Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества <номер обезличен>.     В соответствии с договором, предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе, но не исключительно, требования: просроченные проценты за пользование кредитом; просроченная сумма основанного долга по кредиту; неустойка (штраф, пеня); проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основанного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или кредитным договором (п. 2.4 договора залога движимого имущества).     Согласно п. 5.2 договора залога движимого имущества залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по кредитному договору является незначительной.     Как усматривается из уведомления о возникновении залога движимого имущества <номер обезличен> от <дата обезличена>, - <дата обезличена> залог автомобиля LADA Granta, 2014 года выпуска, идентификационный номер (<номер обезличен>, зарегистрирован в соответствующем реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.     Из представленных суду МРЭО Госавтоинспекции <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> сведений следует, что на момент рассмотрения спора право собственности на автомобиль марки LADA Granta, 2014 года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, зарегистрировано на имя ФИО2.     В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.     Согласно п.п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.     Как усматривается из представленных суду письменных доказательств, указанный договор содержит предмет залога и его оценку, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, имеется указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество, договор о залоге заключен в письменной форме, подписан сторонами собственноручно, в установленном законом порядке сторонами договора его условия не оспорены.     В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, в соответствии со ст. 349 ГК РФ.     Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.     Из представленных суду доказательств достоверно следует, автомобиль марки LADA Granta, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, до настоящего времени принадлежит и находится в пользовании ФИО2, в связи с чем суд считает заявленные истцом требования об обращении взыскания в счет погашения задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору на заложенное имущество в виде транспортного средства – автомобиля марки LADA Granta, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.     В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.     Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.     В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.     Судом установлено, что на момент предъявления исковых требований ПАО «Совкомбанк», ответчиком ФИО1 систематически, более трех раз в течение предшествующего подаче иска года нарушались условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов.     Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.     В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса.     Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О залоге», который утратил силу с <дата обезличена>.     Настоящий иск предъявлен после указанной даты.     Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.     При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.     Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.     Согласно положениям ст. 85 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.     Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.     При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ПАО «Сокомбанк» исковых требований к ответчику ФИО2 в части обращения взыскания на движимое имущество, являющееся предметом залога, – автомобиль марки LADA Granta, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный номер М881СТ126, с установлением способа реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.     Однако суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога – автомобиля марки LADA Granta, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный номер <номер обезличен> в размере 221 094 рублей 74 копеек, поскольку на момент рассмотрения спора по существу действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости недвижимого имущества.     Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.     Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом уплачена государственная пошлина в сумме 32 715 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.     Учитывая, что исковые требования истца ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО1, а также к ФИО2 в той части, которая облагается государственной пошлиной, удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, с ФИО1 в размере 12 715 рублей 45 копеек, с ФИО2 в размере 20 000 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                            решил: исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен> паспорт серии <номер обезличен>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 408 618 рублей 11 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 715 рублей 45 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA Granta, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля марки LADA Granta, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, в размере 221 094 рублей 74 копеек – отказать. Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> паспорт <номер обезличен>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2025 года. Судья                                                  М.С. Шевлякова Копия верна: Судья                                                  М.С. Шевлякова

Основная информация

УИД дела: 26RS0002-01-2025-005657-73

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 16.07.2025

Судья: Шевлякова Майя Сергеевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Аракелян Армен Сайикович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Аракелян Рузан Грантовна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Коронкевич Виктория Ивановна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО "Совкомбанк"

Движение дела

23.06.2025 13:59

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

23.06.2025 18:16

Передача материалов судье

23.06.2025 19:15

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

23.06.2025 19:16

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

25.06.2025 16:15

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

16.07.2025 09:00

Судебное заседание

Место: № 511

Результат: Вынесено заочное решение по делу

30.07.2025 16:12

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

01.08.2025 09:28

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

05.09.2025 09:28

Копия заочного решения возвратилась невручённой

05.09.2025 09:29

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства