Дело № 12-424/2025
Ленинский районный суд г. Ставрополя
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-424/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 26RS0002-01-2025-005948-73</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 августа 2025 года город Ставрополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Кладий Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием председателя СТСН «Южное-2» Постельняк И.А., ее защитника <span class="FIO2">Н</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя потерпевшего <span class="FIO3">К</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">помощника прокурора <span class="Address2"><адрес обезличен></span> <span class="FIO4">Н</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес обезличен></span>) жалобу представителя <span class="FIO3">К</span> на определение заместителя прокурора <span class="Address2"><адрес обезличен></span> от <span class="Data2"><дата обезличена></span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением заместителя прокурора <span class="Address2"><адрес обезличен></span> от <span class="Data2"><дата обезличена></span> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 11-18 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ввиду отсутствия состава правонарушения в его действиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата обезличена></span> в Ленинский районный суд <span class="Address2"><адрес обезличен></span> поступила жалоба представителя потерпевшего <span class="FIO9">Ю</span> – <span class="FIO3">К</span> на вышеуказанное определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В поданной жалобе <span class="FIO3">К</span> просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <span class="Data2"><дата обезличена></span> отменить, направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на новое рассмотрение в прокуратуру <span class="Address2"><адрес обезличен></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевший <span class="FIO9">Ю</span>, уведомленный с соблюдением требований части 3 статьи 25.2, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседаниене явился, предоставил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие <span class="FIO9">Ю</span> с участием его представителя <span class="FIO3">К</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель потерпевшего <span class="FIO3">К</span> в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <span class="Data2"><дата обезличена></span> отменить, направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председатель СТСН «Южное-2» Постельняк И.А. в судебном заседании предоставила письменную позицию и просила отказать в удовлетворении жалобы <span class="FIO9">Ю</span> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помощник прокурора <span class="Address2"><адрес обезличен></span> <span class="FIO4">Н</span> пояснила, что при вынесении определения была допущена техническая опечатка, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по части 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как просил заявитель. Предоставила в судебное заседание надзорное производство <span class="Nomer2"><номер обезличен></span> ж-24, которое прошито, не пронумеровано, опись не составлена, в котором находится материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Указала, что представленные материалы являются исчерпывающими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав Постельняк И.А., ее защитника <span class="FIO2">Н</span>, представителя потерпевшего <span class="FIO3">К</span>, помощника прокурора <span class="Address2"><адрес обезличен></span> <span class="FIO4">Н</span>, исследовав надзорное производство и материалы жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 названой статьи, данные заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных названной выше статьей, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом часть 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду изложенного, судья при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не правомочен устанавливать обозначенные обстоятельства, тем самым предрешая выводы уполномоченного должностного лица, и в рамках осуществления судебного контроля проверяет лишь соответствие решений государственных органов и их должностных лиц правовым нормам, регулирующим их функциональную деятельность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения жалобы установлено, что <span class="Data2"><дата обезличена></span> в прокуратуре <span class="Address2"><адрес обезличен></span> зарегистрирована жалоба <span class="FIO9">Ю</span> о принятии мер прокурорского реагирования и привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <span class="FIO6">Б</span> и <span class="FIO7">Г</span>, которые <span class="Data2"><дата обезличена></span> в ходе подготовки к проведению внеочередного общего собрания членов СТСН «Южное-2», в нарушение Федерального закона от <span class="Data2"><дата обезличена></span> N 152-ФЗ "О персональных данных", без предварительного получения письменного согласия <span class="FIO9">Ю</span> составили лист регистрации присутствующих членов садового товарищества и индивидуальных садоводов на внеочередном общем собрании членов СТСН «Южное-2» от <span class="Data2"><дата обезличена></span>, в который внесли персональные данные <span class="FIO9">Ю</span>, и которые стали доступными для всех присутствующих на голосовании садоводов, а также иных лиц (жалоба <span class="Nomer2"><номер обезличен></span>) (л.д. 58-59). Кроме того, <span class="Data2"><дата обезличена></span> в прокуратуре <span class="Address2"><адрес обезличен></span> зарегистрирована жалоба <span class="FIO9">Ю</span> о принятии мер прокурорского реагирования и привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постельняк И.А., которая в ходе рассмотрения Ленинским районным судом <span class="Address2"><адрес обезличен></span> в нарушение Федерального закона от <span class="Data2"><дата обезличена></span> N 152-ФЗ "О персональных данных", без предварительного получения письменного согласия <span class="FIO9">Ю</span> заявила ходатайство о приобщении документов, в которых содержались персональные данные <span class="FIO9">Ю</span> (жалоба <span class="Nomer2"><номер обезличен></span>) (л.д. 109-110).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках рассмотрения жалоб <span class="FIO5">Ю</span> помощником прокурора <span class="Address2"><адрес обезличен></span> <span class="FIO4">Н</span> <span class="Data2"><дата обезличена></span> и <span class="Data2"><дата обезличена></span> была опрошена Постельняк И.А., являющаяся председателем СТСН «Южное-2» (л.д.102-106). При этом объяснение от <span class="Data2"><дата обезличена></span> подписано только Постельняк И.А., помощником прокурора <span class="Address2"><адрес обезличен></span> <span class="FIO4">Н</span>, указанное объяснение не подписано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением заместителя прокурора <span class="Address2"><адрес обезличен></span> от <span class="Data2"><дата обезличена></span> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 11-18 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ввиду отсутствия состава правонарушения в ее действиях. Вместе с тем, с вынесенным определением согласиться нельзя ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к задачам производства по делам об административных правонарушениях относится, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из взаимосвязи правовых норм, закрепленных в части 2 статьи 28.1, статье 24.1 и статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что при проверке обоснованности заявления физического лица, должностное лицо в рамках возложенных на него полномочий должен предпринять исчерпывающие действия, направленные на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств в целях установления наличия либо отсутствия события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное согласуется и с задачами законодательства, регулирующего данный вид правоотношений (статья 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), к числу которых относится защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, которые является конкретизацией конституционно-правовых гарантий, обеспечиваемых государством, а равно - государственными органами и их должностными лицами, действующими от его имени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае, основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило отсутствие достаточных данных, указывающих на состав административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В описательно-мотивировочной части определения прокурор указал, что согласно представленному реестру собственников членов СТСН "Южное-1" по состоянию на <span class="Data2"><дата обезличена></span> <span class="FIO9">Ю</span> являлся членом "Южное-1" и до <span class="Data2"><дата обезличена></span> являлся председателем СТСН "Южное-1".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реестр индивидуальных садоводов содержит информацию о порядковом и кадастровом номере земельного участка, адресе участка, его площади, фамилии, имени, отчества правообладателя участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">"Южное-1" является добровольным объединением граждан, созданным для ведения садоводства; создано и осуществляет свою деятельность для совместно владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании для установленных Уставом целей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собранная председателем товарищества информация в отношении членов товарищества является общедоступной, сведения о характеристиках земельных участков и вещных правах на них могут быть получены по запросу заинтересованного лица в регистрирующем органе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как указано в тексте обжалуемого определения, Постельняк И.А. пояснила, что реестр членов СТСН «Южное - 1» составлен до ее назначения на должность председателя, кроме того, номер телефона и ФИО <span class="FIO9">Ю</span> имелись в открытом доступе в мессенджере "Whatsapp» к которому допущены только члены товарищества. В связи с чем, ей был составлен лист регистрации присутствующих членов товарищества СТСН «Южное- 1» на общем собрании - <span class="Data2"><дата обезличена></span>. Являясь председателем, <span class="FIO9">Ю</span> добровольно предоставлял сведения СТСН «Южное-1» о себе в связи с членством в указанной организации, предоставлял волю на использование данных о себе, указанное не находится в зависимости от личности председателя товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являющейся гарантией, направленной на исключение необоснованного привлечения лица к ответственности, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу данного правового принципа, имеющиеся сомнения должны носить неустранимый характер, то есть иметь место после совершения исчерпывающих действий уполномоченного должностного лица, направленных на установление всех фактических обстоятельств произошедшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в рамках рассмотрения жалобы <span class="FIO9">Ю</span>, <span class="FIO6">Б</span> и <span class="FIO7">Г</span> опрошены не были, объяснения указанных лиц в материалах надзорного производства отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор в тексте определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указал о том, что в действиях председателя СТСН «Южное-1» Постельняк И.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как жалоба <span class="FIO9">Ю</span> содержала требования о привлечении председателя СТСН «Южное-2» Постельняк И.А. к административной ответственности, предусмотренного частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом помощником прокурора в судебном заседании также указано, что представленные материалы являются исчерпывающими; иных доказательств, свидетельствующих о полноте произведенной проверки по заявлению <span class="FIO9">Ю</span>, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанного следует, что заявление <span class="FIO9">Ю</span> о принятии мер прокурорского реагирования и привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <span class="FIO6">Б</span> и <span class="FIO7">Г</span>, рассмотрено не было, решение по данному факту не выносилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу, что должностное лицо, осуществляя опрос одного лица при проведении проверки по заявлению <span class="FIO9">Ю</span> фактически устранился от совершения действий, направленных на установление фактических обстоятельств дела. При этом прокурор при вынесении обжалуемого определения, без надлежащей проверки объяснений Постельняк И.А на предмет их достоверности, – то есть без достаточных к тому оснований взял за основу ее объяснения по факту произошедшего. Иных действий, направленных на установление всех значимых обстоятельств прокурором не осуществлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах невозможно признать, что должностным лицом при проведении проверки по заявлению <span class="FIO9">Ю</span> были предприняты достаточные действия, направленные на установление значимых обстоятельств, что нарушает требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указывает на формальный подход к осуществлению возложенных функций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные законоположения направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях и обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, допущенные в ходе производства по настоящему делу в отношении Постельняк И.А.процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем определение заместителя прокурора <span class="Address2"><адрес обезличен></span> от <span class="Data2"><дата обезличена></span> не может быть признано законным, оно подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела заместителю прокурора <span class="Address2"><адрес обезличен></span> надлежит учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить доводы Постельняк И.А., опросить <span class="FIO6">Б</span> и <span class="FIO7">Г</span>, оценить собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение заместителя прокурора <span class="Address2"><адрес обезличен></span>, вынесенное <span class="Data2"><дата обезличена></span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить материалы об административном правонарушении (надзорное производство <span class="Nomer2"><номер обезличен></span> ж-24) в отношении Постельняк Ирины Алексеевны на новое рассмотрение прокурору <span class="Address2"><адрес обезличен></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в<span class="Address2"> <адрес обезличен></span>вой суд через Ленинский районный суд <span class="Address2"><адрес обезличен></span> в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.В. Кладий</p></span>