Дело № 12-16/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 12-16/2024</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД № 26MS0151-01-2024-002590-77</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 февраля 2025 года г. Ставрополь</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(резолютивная часть решения вынесена 14.02.2025)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Коржова Анна Николаевна, с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Минина Д.С. – <span class="FIO2">Тян Л.Д.</span>, представителя ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю Лесовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Минина Д.С. – Тян Л.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о признании Минина Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Ставрополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Минин Д.С. признан виновным совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок один год.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением суда, представителем Минина Д.С. – Тян Л.Д. подана жалоба, в которой просила постановление суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, производство по делу прекратить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указано, что согласно обжалуемому постановлению, Минин Д.С. признан виновным в том, что представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документы, содержащие заведомо ложные сведения, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что указанные в протоколе <span class="Nomer2">№</span> об административном правонарушении действия генерального директора ООО «Профи» Минина Д.С. не содержат событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела <span class="Nomer2">№</span> содержатся следующие документы: решение <span class="Nomer2">№</span> от единственного участника ООО «Профи» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об увеличении уставного капитала Общества с 10 000 рублей до 11 000 рублей за счет вклада третьего лица <span class="FIO3">ФИО3</span>, принятии в состав участников <span class="FIO3">ФИО3</span>, определении размера и номинальной стоимости долей участников Общества после внесения вклада <span class="FIO3">ФИО3</span>, о внесении вклада по увеличению уставного капитала Общества путем внесения денежных средств в кассу Общества; удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса <span class="FIO6">ФИО1</span> Краснодарского нотариального округа <span class="FIO7">ФИО2</span> свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (зарегистрировано в реестре: <span class="Nomer2">№</span>), согласно которому <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> единственным участником ООО «Профи» Мининым Д.С. принято решение об увеличении уставного капитала с 10 000 рублей до 11 000 рублей за счет вклада третьего лица <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> принятии в состав участников <span class="FIO3">ФИО3</span>, определении размера и номинальной стоимости долей участников Общества после внесения вклада <span class="FIO3">ФИО3</span>, о внесении вклада по увеличению уставного капитала Общества путем внесения денежных средств в кассу Общества; заявление <span class="FIO3">ФИО3</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес ООО «Профи» о принятии ее в Общество в связи с внесением вклада в уставный капитал Общества наличными средствами в размере 1 000 рублей путем внесения в кассу Общества, намерении после внесения вклада обладании долей в размере 1/11 уставного капитала; приходный кассовый ордер <span class="Nomer2">№</span> о <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> » внесении <span class="FIO3">ФИО3</span> в кассу ООО «Профи» 1 000 рублей на основании заявления о входе в общество; сопроводительное письмо от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO7">ФИО2</span>, временно исполняющей обязанности нотариуса <span class="FIO6">ФИО1</span> Краснодарского нотариального округа, согласно которому <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес МИ ФНС России № 11 по Ставропольскому краю нотариусом направлены на государственную регистрацию в электронной форме в порядке ст. 86 Основ законодательства о нотариате на государственную регистрацию: заявление по форме № Р13014; свидетельство об удостоверении единственного участника юридического лица, удостоверенное <span class="FIO7">ФИО2</span>, временно исполняющей обязанности нотариуса <span class="FIO6">ФИО1</span> Краснодарского нотариального округа <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; заявление <span class="FIO3">ФИО3</span> б принятии ее в состав участников ООО «Профи»; приходный кассовый ордер <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; адресованное <span class="FIO3">ФИО3</span> письмо МИ ФНС России <span class="Nomer2">№</span> по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> о необходимости явки для дачи объяснений по вопросам проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. Отчет об отслеживании, согласно которому данное письмо адресату вручено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность этих документов, направленных нотариусом в адрес МИ ФНС России № 11 по Ставропольскому краю на государственную регистрацию в электронной подтверждают факт увеличения уставного капитала ООО «Профи» за счет вклада третьим лицом <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные в протоколе <span class="Nomer2">№</span> об административном правонарушении обстоятельства сами по себе не подтверждают представление генеральным директором ООО «Профи» Мининым Д.С. в регистрирующий орган заведомо ложной информации об увеличении уставного капитала Общества, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию Общества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6, ч. 1 ст. 2.1, ст. 2.4, 24.1, 26.1, ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, в действиях генерального директора ООО «Профи» Минина Д.С. отсутствуют признаки события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что с учетом п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по делу <span class="Nomer2">№</span> мировым судьей должно было быть принято решение о прекращении в отношении Минина Д.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, не является длящимся.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим в обжалуемом постановлении должны были быть указаны выводы о месте, времени, действиях (бездействие) генерального директора ООО «Профи» Минина Д.С., по мнению мирового судьи образующее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, в обжалуемом постановлении, по мнению заявителя, отсутствует указание на обстоятельства события административного правонарушения, в совершении которого мировым судьей установлена вина Минина Д.С.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, в силу диспозиции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, сформулированное в абзаце 1 страницы 4 обжалуемого постановления «представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документы, содержащие заведомо ложные сведения, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния», без указания слова «повторно», не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель Минина Д.С. – Тян Л.Д. поддержала доводы, изложенные в жалобе по указаным в ней основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель МИФНС России № 11 по СК, действующая на основании доверенности, Лесовая Е.А. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Минин Д.С. не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседаниязаказным письмом с уведомлением о вручении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав свидетеля, участвующего при рассмотрении жалобы, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленного ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, копия обжалуемого постановления мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя направлена Минину Д.С. заказным письмом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span> заказное письмо прибыло в место вручения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В тот же день, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> была неудачная попытка вручения. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заказное письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заказное письмо вручено отправителю. Однако, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Минин Д.С. не мог получить заказное письмо так как находился в служебной командировке по делам другого Общества – ООО «Иск Профи», что подтверждается следующими документами: выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Иск Профи», согласно которому генеральным директором ООО «Иск Профи» является Минин Д.С.; решением единственного учредителя ООО «Иск Профи» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о продлении полномочий <span class="Nomer2">№</span> генерального директора ООО «Иск Профи» Минина Д.С. до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; приказом о направлении работника в командировку <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому генеральный директор ООО «Иск Профи» направлен в служебную командировку в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> АО сроком на 21 календарный день с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; авиабилетами, посадочными талонами на авиарейсы; информацией ООО «Яндекс-Вертикали» о бронировании Мининым Д.С. с помощью ресурса Яндекс Путешествия одного номера в отеле «ВМ-Центральный» по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и взаиморасчетами Минина Д.С. с отелем; авансовым отчетом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о получении и расходовании Мининым Д.С. денежных средств, выданных на служебную командировку.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела <span class="Nomer2">№</span>, Минин Д.С. не знал о вынесении обжалуемого постановления. Об этом свидетельствует то, что копию протокола <span class="Nomer2">№</span> об административном правонарушении он не получал; о проведении проверки налоговым органом, а также о направлении административного материала на рассмотрение мировому судье, он не знал; в судебном заседании по делу <span class="Nomer2">№</span> Минин Д.С. также не участвовал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расписке в ходатайстве о выдаче копии судебного акта, копия обжалуемого постановления вручена представителю Минина Д.С. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, только начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Минин Д.С. получил возможность ознакомиться с обжалуемым постановлением и, не согласившись с ним, воспользовался ч.1 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту его прав и свобод.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд считает возможным, восстановить Минину Д.С.пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Ставрополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьёй установлено, что привлечение Минина Д.С. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ к случаям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, не относится.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении Минина Д.С. надлежало рассматривать с его участием.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного производства по жалобе установлено, что дело было рассмотрено судом первой инстанции без его участия. В обжалуемом постановлении указано на его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из общих принципов судопроизводства в Российской Федерации заключается в том, что лицо должно быть извещено судом о времени и месте рассмотрения его дела и имеет право участвовать в рассмотрении дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях реализации данного принципа суд должен принять все возможные меры для извещения участника производства по делу о времени и месте судебного заседания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тоже время, из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании почтового отправления <span class="Nomer2">№</span>, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, отсутствуют сведения о вручении или причинах невручения отправления адресату.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что в деле отсутствуют неопровержимые доказательства извещения Минина Д.С. о времени и месте судебного заседания, судья приходит к выводу о том, что данное дело об административном правонарушении было рассмотрено и вынесено оспариваемое постановление без участия Минина Д.С. при отсутствии надлежащих неопровержимых данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 25.1 данного Кодекса дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство, по мнению судьи, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку Минин Д.С. был лишен права, предусмотренного ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, на представление объяснений и доказательств по делу. Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении в отношении Минина Д.С., предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлено, что <span class="FIO3">ФИО3</span>, от имени которой представлялись документы в налоговый орган, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> умерла.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях оспариваемое постановление суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить представителю <span class="FIO4">Минина Д.С.</span> – <span class="FIO2">Тян Л.Д.</span> пропущенный процессуальный срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO4">Минина Д.С.</span>, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о признании <span class="FIO4">Минина Д.С.</span> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде дисквалификации на срок один год - отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.Н. Коржова</p> </div></span>