Дело № 12-21/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">мировой судья Мишина Н.А. дело № 12-21/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 26MS0041-01-2025-000149-66</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 10 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Апанасенковского районный суд Ставропольского края <span class="FIO8">ФИО8</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <span class="FIO2">ФИО2</span> М.-С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span>-<span class="FIO3">Магомед С.А.</span> о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 12.7 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, и <span class="FIO2">ФИО2</span>-<span class="FIO3">Магомед С.А.</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края от 21 марта 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> М.-С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено мировым судьей, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, в 21 час 40 минут, на 22 км + 550 м автодороги Дивное-Рагули-Арзгир, Апанасенковского муниципального округа, Ставропольского края, в нарушение п. 2.1.1 КоАП РФ, <span class="FIO2">ФИО2</span> М.-С.А. управлял транспортным средством марки «Лада 212140», с государственным регистрационным номером <span class="Nomer2">№</span>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, повторно. Действия <span class="FIO2">ФИО2</span> М.-С.А. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> М.-С.А. подана <span class="FIO2">ФИО2</span> на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, вынесенное в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span>-<span class="FIO3">Магомед С.А.</span>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивируя свое требование тем, что с вынесенным постановлением не согласен и полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям. Квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что его вина в совершении указанного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, протоколом о задержании транспортного средства от 25.01.2025, копиями постановлений мирового судьи судебного участка №2 Апанасенковского района Ставропольского края от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, видеозаписью, сведениями из ОГИБДД ОМВД России «Апанасенковский», а также показаниями инспекторов ДПС <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, которые согласуются между собой, не противоречивы, и оснований не доверять которым не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из его объяснений, а также показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля <span class="FIO1">Газиев Т.Г.</span>, в указанные дату и время вменяемого ему административного правонарушения вышеназванным транспортным средством он не управлял. По его просьбе, управлял автомобилем его знакомый - <span class="FIO1">Газиев Т.Г.</span>, который был допущен к управлению данным транспортным средства с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, что подтверждается страховым полисом ОСАГО от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>. В исследованной в судебном заседании видеозаписи, в том числе, явившейся одним из доказательств его вины, по мнению судьи, отчетливо видно, что в момент остановки автомобиля на водительском месте находился <span class="FIO1">Газиев Т.Г.</span>. Он же в свою очередь находился на заднем пассажирском сиденье в положении лежа ввиду плохого самочувствия. При остановке транспортного средства с места водителя на заднего пассажирское сидение, как это было указано допрошенными в суде инспекторами ДПС нашло отражение в постановлении, он не перелазил. На видеозаписи запечатлен момент остановки автомобиля под управлением <span class="FIO1">Газиев Т.Г.</span>, напротив которого одновременно остановился и служебный автомобиль ДПС, из которого к остановившемуся автомобилю сразу же проследовал инспектор ДПС. Каких либо перемещений водителя и пассажира в салоне автомобиля «Лада 212140» на видеозаписи зафиксировано не было. Обо всех вышеуказанных обстоятельствах как он, так и <span class="FIO1">Газиев Т.Г.</span> указывали, как при составлении материалов по делу, так и в ходе рассмотрения их в суде. Однако, суд счел данные доводы несостоятельными, данными с целью избежания административной ответственности, относясь к ним критически ввиду их опровержения показаниями допрошенных инспекторов ДПС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были: доказательственная база надлежащим образом не сформирована, а имеющиеся в деле доказательства, положенные судом в основу принятого решения о привлечении его к административной ответственности, безусловно не свидетельствуют о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанные постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO2">ФИО2</span> М.-С.А. требования <span class="FIO2">ФИО2</span> поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> отменить, производство по делу отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы <span class="FIO2">ФИО2</span>, выслушав <span class="FIO2">ФИО2</span> М.-С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 статьей 12.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, а именно управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объектом комментируемой статьи выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу государственного регулирования допуска к управлению транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, повторно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, может быть водитель - любой гражданин, достигший 16-летнего возраста, не имеющий права на управление транспортным средством либо лишенный такого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела решение о виновности <span class="FIO2">ФИО2</span> М.-С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, принято мировым судьей на основании: протокола об административном правонарушении 26 ВК № 613277 от 25 января 2025 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 145985 от 25 января 2025 года, протокола о задержании транспортного средства 26 ПЗ № 019075 от 25 января 2025 года, копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края от 05 мая 2023 года, копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края от 03 декабря 2024 года, сведениями из Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Апанасенковский», видеозаписью, показаниями инспекторов ДПС <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола об административном правонарушении 26 ВК № 613277 от 25 января 2025 года видно, что <span class="FIO2">ФИО2</span> М.-С.А., ранее совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, в 21 час 30 минут, на 22 км+550 м автодороги Дивное-Рагули-Арзгир Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 КоАП РФ, управлял транспортным средством марки «Лада 212140», с государственным регистрационным номером М 894 ОН 126. Действия <span class="FIO2">ФИО2</span> М.-С.А. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 145985 от 25 января 2025 года <span class="FIO2">ФИО2</span> М.-С.А. 25.01.2025 года, в 21 час 40 мнут, отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Лада 212140», с государственным регистрационным номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола о задержании транспортного средства 26 ПЗ № 019075 от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> видно, что <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, в 21 час 42 минуты, транспортное средство – автомобиль «Лада 212140», с государственным регистрационным номером <span class="Nomer2">№</span>, задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «Ком Плюс» с. Дивное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> М.-С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Апанасенковский», в нарушение требований ст. 32.7 КоАП РФ бланк водительского удостоверения в орган ГИБДД <span class="FIO2">ФИО2</span> М.-С.А. не сдал, срок лишения права управления транспортными средствами прерван.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> М.-С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На приложенном к делу диске имеется 5 видеозаписей, на трех из которых содержатся видеозапись оформления материала по делу об административном правонарушении и составление протоколов. На двух других видеозаписях содержатся следующие видео, плохого качества, переснятое с монитора компьютера: видео VID-20250125-WA0117 содержит видеоролик продолжительностью 9 секунд – сотрудник ГИБДД жезлом светит в салон какого-то автомобиля; видео VID-20250125-WA0118 содержит видеоролик продолжительностью 42 секунды – на 6 секунде видео сотрудник ГИБДД выходит из салона служебного автомобиля и направляется в сторону автомобиля «Лада 212140», государственный регистрационный номер не видно, на 12 секунде светит жезлом в автомобиль, видно, что на заднем сиденье сначала лежит, а потом принимает вертикальную позу (садится) <span class="FIO2">ФИО2</span> М.-С.А., за рулем автомобиля находится парень, данные о личности которого сотрудниками ГИБДД на видео не устанавливались. Ни на одной из видеозаписей не зафиксирован факт того, как <span class="FIO2">ФИО2</span> М.-С.А. перелазит на заднее пассажирское сидение автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Видеозаписи момента движения и остановки автомобиля «Лада 212140», с государственным регистрационным номером <span class="Nomer2">№</span>, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу ОМВД России «Апанасенковский» предоставить видеозапись движения транспортного средства «Лада 212140», с государственным регистрационным номером <span class="Nomer2">№</span>, за <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, его остановку, а также видео с носимого портативного устройства (Дозор-77) не представляется возможным, так как видеоинформация хранится не менее 90 суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как следует из страхового полиса № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, действующего по <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, лицом, допущенным к управлению транспортным средством автомобилем «Лада 212140», с государственным регистрационным номером <span class="Nomer2">№</span>, является только <span class="FIO1">Газиев Т.Г.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, <span class="FIO2">ФИО2</span> М.-С.А. не имел право управлять автомобилем «Лада 212140», с государственным регистрационным номером <span class="Nomer2">№</span>. Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о составлении <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> М.-С.А. протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и привлечения <span class="FIO2">ФИО2</span> М.-С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, согласно которой административная ответственность по данной статье предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, с учетом выше изложенного, судом первой инстанции не было с достоверностью установлено, что <span class="FIO2">ФИО2</span> М.-С.А. управлял транспортным средством – автомобилем «Лада 212140», с государственным регистрационным номером <span class="Nomer2">№</span>, 25.01.2025, в 21 час 40 минут, на 22 км + 500 м автодороги Дивное-Рагули-Арзгир, Апанасенковского МО, Ставропольского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, отсутствуют необходимые для установления виновности <span class="FIO2">ФИО2</span> М.-С.А. в совершении административного правонарушения доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи, с изложенным судом не было достоверно установлена виновность <span class="FIO2">ФИО2</span> М.-С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, допущенные мировым судьей при рассмотрении данного административного дела нарушения процессуальных норм являются существенными и повлияли на всесторонность, полноту, объективность и своевременность выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствие с законом, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ составляет девяносто календарных дней со дня его совершения. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении был составлен 25 января 2025 года, правонарушение совершено 25 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, срок привлечения к административной ответственности, с учетом пересылки, истек 26 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку на день рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> М.-С.А. и <span class="FIO2">ФИО2</span> М.-С.А. на постановление мирового судьи, срок давности привлечения к административной ответственности истёк, суд в соответствии, с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, прекращает производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span>-<span class="FIO3">Магомед С.А.</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края от 21 марта 2025 года - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края от 21 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span>-<span class="FIO3">Магомед С.А.</span> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии с п.3 ст.31.1 КРФ об АП и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: <span class="FIO8">ФИО8</span></p></span>