Дело № 2-132/2025 ~ М-77/2025
Андроповский районный суд Ставропольского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><i>Д.№2-132/25</i></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><i>УИД 26RS0007-01-2025-000110-56</i></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">именем Российской Федерации</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 марта 2025 года с.Курсавка</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Власовой О.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Собакиной В.И. – адвоката Колесникова Р.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Андроповского районного суда гражданское дело по иску Собакиной Валентины Ивановны к Иванову Сергею Валентиновичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">У С Т А Н О В И Л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собакина В.И. в лице представителя адвокат Колесникова Р.А. обратилась в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП к Иванову С.В., в котором просит суд взыскать с Иванова Сергея Валентиновича в пользу Собакиной Валентины Ивановны сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 524 200 рублей, расходы на оплату заключения специалиста №154 от 1 мая 2024 года в размере 10 000 рублей, уплаченную государственной пошлины в размере 15484 рублей за подачу искового заявления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании исковых требований истцом указанно, что 30 июля 2023 года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения транспортному средству принадлежащему истцу, вина ответчика в совершенном ДТП установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из экспертного заключения подготовленного истцом следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортов средства принадлежащего составляет 3 319 800 руб., с учётом его рыночной стоимости в до аварийном состоянии в размере 972 600 руб. транспортное средство не подлежит восстановлению (восстановительный ремонт экономически не целесообразен). Истец просит взыскать с ответчика разницу между рыночной стоимостью автомобиля и выплаченным страховым возмещением, за минусом годных остатков оставшихся в распоряжении истца. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без ответа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Собакина В.И. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца адвокат Колесников Р.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Иванов С.В. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Собакиной В.И. признал в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст.ст.12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 1).</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 30 июля 2023 года в городе Пятигорск на перекрёстке ул. Фабричная и ул. Объездная - 371 км. ФАД «Кавказ», относящийся к административной территории г. Пятигорска Ставропольского края, водитель Иванов Сергей Валентинович двигаясь по ул. Объездная г. Пятигорска со стороны г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики в сторону г. Минеральные Воды Ставропольского края, управляя автомобилем «LADA 111830 KALINA 2» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, въехал на перекрёсток ул. Объездная и ул. Фабричная г. Пятигорска на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «MITSUBISHI MONTERO» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Собакина Виктора Григорьевича двигающегося по ул. Фабричной г. Пятигорска со стороны ул.Теплосерная г. Пятигорска в сторону ул. Шоссейная, ст. Константиновская, г. Пятигорска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина Иванова С.В. в произошедшем ДТП подтверждается вступившим в законную силу приговором Пятигорского городского суда от 14 марта 2024 года, которым Иванов С.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанным приговором установлено, что причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия имевшего место 30 июля 2023 года, послужило нарушение водителем Ивановым С.В. требований п.6.2 ПДД РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принадлежность автомобиля «MITSUBISHI MONTERO» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> истцу Собакиной В.И. подтверждается паспортом транспортного средства серии <span class="Address2"><адрес></span>, а также свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 48 174369 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства суд считает установленным, сторонами надлежащими доказательствами не опровергнутыми.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 1 статьи 1 Закона Об ОСАГО также дано понятие владельца транспортного средства, на котором лежит обязанность страховать свою гражданскую ответственность, а именно: владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному истцом экспертному заключению № 154 от 1 мая 2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI MONTERO государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, получившего повреждения в результате в результате ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с учётом округления, составляет 3 319 800 руб. Рыночная стоимость транспортного средства MITSUBISHI MONTERO государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в до аварийном состоянии составляет 972 600 руб. Транспортное средство MITSUBISHI MONTERO государственный регистрационный знак Н631МК 126, не подлежит восстановлению (восстановительный ремонт экономически не целесообразен). Стоимость годных остатков транспортного средства MITSUBISHI MONTERO государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> составляет 48 400 руб.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком признавшим исковые требования вышеуказанные доводы эксперта не оспорены, доказательств неверного расчёта стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, его до аварийной стоимости, либо стоимости годных остатков ответчиком не представлено.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает возможным в основу решения положить вышеуказанное заключение так как оно соответствует предъявляемым законом к заключению эксперта требованиям, сомнений в своей объективности у суда не вызывает, доказательств необоснованности выводов эксперта и его заинтересованность в исходе дела суду не представлено. Эксперт проводивший экспертизу, имеет высшее техническое образование, квалификацию и аттестацию эксперта-техника и включен в государственный реестр экспертов-техников.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без ответа.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании соглашения заключенного между Собакиной В.И. и ОО "Согласие" по фату вышеуказанного ДТП истцы было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере в размере 524 200 рублей, исходя из расчёта 972 600 руб. (стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии) - 400 000 руб. (размер выплаченного истцу страхового возмещения) - 48 400 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для иного исчисления размера ущерба суд не усматривает.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, с ответчика Иванова С.В. в пользу истца Собакиной В.И. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 524 200 рублей.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к судебным издержкам также и иные необходимые расходы сторон.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом в исковом заявлении в качестве судебных расходов заявлены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 10 000 руб. Данные расходы истца подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №154 от 1 мая 2024 года.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку данные расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд, связаны с досудебным исследованием состояния имущества и на основании проведенной оценки впоследствии истцом определена цена предъявленного в суд иска, а кроме того данным заключением подтвержден сам факт причинения ущерба, суд считает возможным отнести данные расходы истца к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, и полагает их подлежащим возмещению ответчиком в полном объёме.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 484 рубля, что подтверждается платежным документом (квитанция <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) имеющимися в материалах дела, ввиду удовлетворения исковых требований, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Р Е Ш И Л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Собакиной Валентины Ивановны к Иванову Сергею Валентиновичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Иванова Сергея Валентиновича (<span class="others1"><данные изъяты></span> в пользу Собакиной Валентины Ивановны (<span class="others2"><данные изъяты></span> сумму причиненного ущерба в размере 524 200 рублей (пятьсот двадцать четыре тысячи двести рублей) 00 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Иванова Сергея Валентиновича (<span class="others3"><данные изъяты></span>.) в пользу Собакиной Валентины Ивановны (<span class="others4"><данные изъяты></span>.) расходы на оплату заключения специалиста <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 10 000 (десять тысяч рублей) 00 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Иванова Сергея Валентиновича (<span class="others6"><данные изъяты></span> в пользу Собакиной Валентины Ивановны (<span class="others5"><данные изъяты></span>.) уплаченную государственную пошлину в размере 15 484 рублей (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля) 00 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме решение изготовлено 11 марта 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Д.А.Смыкалов</p> </div></span>