Дело № 2-1124/2025 ~ M-1095/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> дело № № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года город <данные изъяты> <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре Аниной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, установил: <данные изъяты>» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса 132700 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4981 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО2 и транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору <данные изъяты> № в <данные изъяты>», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО ФИО2 Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО <данные изъяты>» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 132700 рублей. ФИО2 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, то есть лицом ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем <данные изъяты>» просит взыскать с ответчика сумму в размере 132700 рублей, а также судебные расходы в размере 4981 рубля. Представитель истца <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес суда в связи с истечением срока хранения вернулись судебные извещения, направляемые судом по месту постоянной регистрации по адресу: <адрес>. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК Российской Федерации, ст. 117 ГПК Российской Федерации, суд признает законного представителя малолетнего ответчика извещенной надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последние не приняли мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представили. Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Из содержания п. 5 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом по смыслу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не имеет значения, являлось ли такое лицо "обычным" водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или не включения такого лица в договор ОСАГО. В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4 статьи 14.1. Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). В силу пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № является ФИО2 (л.д.70). По заявлению собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2, поданному ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» заключен договор обязательного страхования транспортного средства сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдан страховой полис №№ с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО5 (л.д.61). В постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, нарушив п.п. 9.9 ПДД РФ, на <данные изъяты> 3 км 600, не обеспечил постоянного контроля за транспортным средством, допустил съезд на правую обочину, после чего потерял управление и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП (л.д.40). В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6 были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей. Свидетельством о регистрации транспортного средства №, подтверждено, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № является ФИО7 (л.д. 44). Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № застрахована в <данные изъяты>» по договору ОСАГО - страховой полис серии № № По информации МРЭО ГИБДД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО2 (л.д.69-70). Водитель ФИО2 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен. Страховой случай наступил при использовании ФИО2 транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в период, предусмотренный договором ОСАГО. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 застрахована в <данные изъяты>», ФИО2 не относился к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством.. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО7 обратилась в <данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 46-49). Истцом представлено заключение независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа на комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты) составляет 191 226 рублей, с учетом износа на комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты) округленно составляет 132 700 рублей (л.д. 18-33). Давая оценку заключению Независимой технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что заключение составлено экспертом техником с использованием технических данных, источников и специальной литературы, обоснованно, мотивировано, сделано на основании установленных повреждений автомобиля потерпевшего, выявленных при его осмотре, соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а также содержит все обязательные требования к заключению специалиста, предусмотренные ст. 11 Закона РФ "Об оценочной деятельности в РФ", составлено с использованием сертифицированного программного продукта. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик <данные изъяты>», исполняя обязанности по договору, на основании соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки путем перечисления денежных средств на счет потерпевшего в размере 132 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГПК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Принимая во внимание, что на момент наступления страхового случая водитель ФИО2 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, у истца возникло право регрессных требований к ответчику, в связи с чем, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Материалы дела подтверждают расходы истца при обращении в суд, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4 981 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12). На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 981 рубля. Руководствуясь ст.ст. 98,194-199, 233,237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты> в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 132 700 (сто тридцать две тысячи семьсот) рублей. Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 981 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья подпись Копия верна: Судья Никитина М.В. </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0008-01-2025-001908-41

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 27.08.2025

Судья: Никитина Марина Владимировна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иные о возмещении имущественного вреда

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Васильченко Иван Александрович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: СПАО "Ингорсстрах"

ИНН: 7705042179

ОГРН: 1027739362474

КПП: 770501001

Движение дела

21.07.2025 15:25

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

21.07.2025 15:58

Передача материалов судье

22.07.2025 12:10

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

22.07.2025 16:00

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

05.08.2025 14:50

Подготовка дела (собеседование)

Место: 4

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

05.08.2025 15:00

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

27.08.2025 11:00

Судебное заседание

Место: 4

Результат: Вынесено заочное решение по делу

10.09.2025 12:50

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

19.09.2025 15:00

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

22.09.2025 15:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

08.10.2025 12:26