Дело № 2-1169/2025 ~ M-1156/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <div class="WordSection1"> № № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 октября 2025 года г.Буденновск Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Белитской В.В., при секретаре Кривцовой О.А., с участием: представителя ответчика администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края К.Е.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика МБУ БМО СК «Центр развития территорий» М.А.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, помощника Буденновского межрайонного прокурора Ф.А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буденновского межрайонного прокурора, в защиту интересов несовершеннолетнего Л.Г. в лице законного представителя З.В.В. к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края и муниципальному бюджетному учреждению Буденновского муниципального округа Ставропольского края «Центр развития территорий» о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Буденновский межрайонный прокурор обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края в интересах несовершеннолетнего Л.Г. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что межрайонной прокуратурой проведена проверка администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края на предмет соблюдения законодательства об обращении с животными без владельцев, по результатам которой установлено, что органом местного самоуправления нормы законодательства в указанной сфере не соблюдаются. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, собака неизвестной породы напала на несовершеннолетнего Л.Г. и укусила его за правое колено, от чего он испытал страх и сильную физическую боль. В тот же день Л.Г. обратился в приемное отделение «Краевой центр СВМП №1» г.Буденновска, ему был установлен диагноз «укушенная рана в области правого коленного сустава» и назначен курс прививок КОКАВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснения свидетеля Р.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собака была бродячая, на ней не было ошейника, каких-либо иных предметов, позволяющих определить, что она кому-то принадлежит. Вышеуказанные доводы подтверждаются информацией ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №1» г.Буденновска. Таким образом, ненадлежащее исполнение администрацией Буденновского муниципального округа полномочий по отлову безнадзорных животных, повлекло за собой наступление общественно опасных последствий в виде причинения несовершеннолетнему Л.Г. физических и нравственных страданий, выразившихся в длительном болезненном лечении. Кроме того, в момент нападения безнадзорной собаки, несовершеннолетний Л.Г. испытал страх и физическую боль. С учетом совокупности обстоятельств, выявленных прокуратурой в ходе проверки, ответственных за вред, причиненный Л.Г., является именно администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края, поскольку на данный орган местного самоуправления возложено исполнение обязанностей по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, которые, в свою очередь, надлежащим образом не осуществляются. Недостаточность финансирования в рассматриваемом случае, не может свидетельствовать об освобождении ответчика от установленной законом ответственности. В связи с изложенным, истец просит взыскать с администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края в пользу Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, перечислив их на счет получателя законного представителя несовершеннолетнего З.В.В. В судебном заседании представитель истца - помощник Буденновского межрайонного прокурора Ф.А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что несовершеннолетний Л.Г., после укуса собаки, проходил амбулаторное лечение. Законный представитель несовершеннолетнего Л.Г. – З.В.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сыновья Л.Г. и З.Д.А. гуляли возле <адрес>, к ним подбежала бродячая собака и укусила Г. за правое колено. О случившемся сын сообщил ей по телефону, и как только она пришла с работы, они сразу же поехали в больницу, где ему была оказана медицинская помощь и назначен курс прививок. Ранее эту собаку видели на <адрес> в стае других собак. Собака бездомная, так как на ней не было ошейника и иных признаков домашнего животного. От произошедшего сын испытал сильную физическую боль и в настоящее время испытывает страх при виде собак. В судебном заседании несовершеннолетний Л.Г., в присутствии законного представителя З.В.В. пояснил, что он с младшим братом Д. был возле <адрес>, где к ним подбежала бездомная собака, которая была без ошейника и неожиданно укусила его за правое колено. Он сразу же позвонил маме, и они обратились в больницу, где ему кололи уколы. В судебном заседании представитель ответчика администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края С.С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что ответственность должно нести муниципальное бюджетное учреждение Буденновского муниципального округа Ставропольского края «Центр развития территорий», поскольку данное учреждение создано с целью обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории Буденновского муниципального округа Ставропольского края и согласно Устава учреждения с изменениями от 01.08.2024 № 1797 именно на него возложены функции по отлову животных без владельцев, их транспортировка и передача в пункты временного содержания животных. По ходатайству администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, судом в качестве соответчика привлечено муниципальное бюджетное учреждение Буденновского муниципального округа Ставропольского края «Центр развития территорий». Представитель ответчика МБУ БМО СК «Центр развития территорий» М.А.И., в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что за счет краевых денежных средств, в рамках предоставленного лимита, с октября 2024 года согласно утвержденному плану проводится работа по отлову безнадзорных животных. В апреле 2025 года, а также после, в <адрес> отлов безнадзорных животных не осуществлялся, поскольку обращений в учреждение не поступало. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р.Н.С., показал, что находился во дворе дома по <адрес> услышал крик детей и лай собаки. Когда вышел на улицу, то увидел Г. и Д. и как от них отбегала собака черного цвета, на которой не было ни ошейника, ни бирки. По всем признакам собака была бездомной, у нее отсутствовал ошейник и вела она себя агрессивно. Дети были напуганы и сказали, что собака укусила Габриэля. Суд, выслушав стороны, опросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ. Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон. По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний Л.Г. (свидетельство о рождении №), находясь по адресу: <адрес> был укушен неизвестной безнадзорной собакой. Согласно карты обратившегося за антирабической помощью ГБУЗ СК «Краевой ЦСВМП №1» от ДД.ММ.ГГГГ, Л.Г. обратился за медицинской помощью с укушенной раной в области правового коленного сустава. В результате осмотра ему была введена вакцина КОКАВ. Впоследствии, Л.Г. получал курс прививок КОКАВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 3,7,14,30,90 день. В соответствии со ст. ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав является возмещение убытков. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Статьей 1071 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере... защиты семьи, материнства, отцовства и детства; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду. В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. В соответствии с преамбулой Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) указанный Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Положениями ст. 1 Закона № 52-ФЗ определено, что безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человек. В силу ч. 2 ст. 2 Закона № 52-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. На основании положений ст. 2 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 498-ФЗ) отношения в области обращения с животными регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18 Закона № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя в том числе, отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных. Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, организация благоустройства территории городского округа. Пунктом 15 ч. 1 ст. 16.1 Закона № 131-ФЗ определено, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа. В силу ст. 19 Закона № 131-ФЗ наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов России осуществляется законами субъектов Российской Федерации. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов. Положениями ст. 8 Закона № 498-ФЗ, п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления городского округа осуществляют деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях городских округов. Согласно п. 1 ст. 29 Закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и образования. В соответствии с п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 54, регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках. Все животные должны быть привиты против бешенства. При реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон № 4979-1), а также ст. ст. 3, 4 Закона № 52-ФЗ отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Согласно ст. 3 Закона № 4979-1 к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации. Нормативно-правовое регулирование организации и проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных осуществляется в соответствии с Законом Ставропольского края от 06.10.2015 № 90-кз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов в Ставропольском крае отдельными государственными полномочиями Ставропольского края по организации на территории Ставропольского края мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее - Закон № 90-кз), порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ставропольского края, утвержденным Постановлением Правительства Ставропольского края от 13.02.2020 № 71-П (далее - Порядок № 71-П). В силу ст. 1 Закона № 90-кз органы местного самоуправления муниципальных и городских округов в Ставропольском крае наделяются отдельными государственными полномочиями, состоящими в организации на территории Ставропольского края мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, предусмотренных ч. 1 ст. 18 Закона № 498-ФЗ. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона № 90-кз органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий имеют право на финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из бюджета Ставропольского края. Органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий обязаны осуществлять отдельные государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с указанным Законом и другими нормативными правовыми актами Ставропольского края по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, обеспечивать целевое и эффективное использование финансовых средств, выделенных из бюджета Ставропольского края на осуществление отдельных государственных полномочий (п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 4 Закона № 90-кз). В соответствии с п. 6 Порядка № 71-П мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с требованиями к содержанию животных, предусмотренными частью 7 статьи 16 Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных. В силу положений Устава Буденновского муниципального округа Ставропольского края, утвержденного решением совета депутатов Буденновского муниципального округа, администрация округа осуществляет деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории района. Кроме того, постановлением администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края создано муниципальное бюджетное учреждение Буденновского муниципального округа Ставропольского края «Центр развития территорий (далее – МБУ БМО СК «Центр развития территорий») и утвержден его Устав. Согласно Устава, утвержденного 10.10.2023 № 2641 с изменениями, утвержденными 01.08.2024 № 1797 Учреждение осуществляет деятельность по отлову животных без владельцев, их транспортировку и передачу в пункты временного содержания животных. С учетом того, что учредителем и собственником имущества МБУ БМО СК «Центр развития территорий» является Буденновский муниципальный округ и полномочия собственника по управлению и распоряжению муниципальным имуществом осуществляет администрация Буденновского муниципального округа в лице управления имущественных и земельных отношений администрации Буденновского муниципального округа, следовательно, в силу возложенных федеральным и региональным законодательством обязанностей и полномочий именно администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края является единственным надлежащим ответчиком по настоящему делу, за счет казны которого в случае удовлетворения иска возможно взыскание компенсации морального вреда. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с МБУ БМО СК «Центр развития территорий». Доказательств, освобождающих администрацию Буденновского муниципального округа Ставропольского края от ответственности за компенсацию морального вреда не представлено, факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнему укусом собаки без владельца на территории Буденновского муниципального округа судом установлен, соответственно, возложенная законом на данный орган местного самоуправления обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью в рассматриваемом случае не исполнена. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд полагает, что имеется причинно-следственная связь между бездействием ответчика по надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей по проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных ответчика и полученных несовершеннолетним повреждений вследствие укуса именно безнадзорным животным, поскольку собственник собаки ни в ходе проведенной проверки, ни в рамках рассмотрения дела не установлен и доказательств обратного суду не представлено. Указанные обстоятельства, являются основанием для удовлетворения иска. Вместе с тем, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности ребенка, исходит из степени нравственных его страданий, переживания за здоровье, ввиду укуса безнадзорного животного, степень причинения ему нравственных страданий. На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу законного представителя несовершеннолетнего компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, такой размер компенсации морального вреда будет отвечать требованиям ст. 1101 ГК РФ, в том числе его разумности и справедливости, в остальной части иск оставить без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Буденновского межрайонного прокурора, в защиту интересов несовершеннолетнего Лебедева Габриэля в лице законного представителя З.В.В. – удовлетворить частично. В удовлетворении требования Буденновского межрайонного прокурора, в защиту интересов несовершеннолетнего Л.Г. в лице законного представителя З.В.В. о взыскании с муници-пального бюджетного учреждения Буденновского муниципального округа Ставропольского края «Центр развития территорий» компенсации морального вреда – отказать. Взыскать с администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края (ИНН 2624035752) в пользу несовершеннолетнего Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, перечислив денежные средства на счёт законного представителя несовершеннолетнего Л.Г. – З.В.В. (паспорт №); счёт получателя: №, в остальной части иск оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025. Судья В.В.Белитская </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0008-01-2025-002024-81

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 01.10.2025

Судья: Белитская Виктория Викторовна

Категория дела: Прочие исковые дела → Жалобы на решения и действия (бездействие) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края

ИНН: 2624035752

ОГРН: 1202600015200

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Буденновский межрайонный прокурор

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Золотарева Вероника Валерьевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: МБУ БМО СК «Центр развития территорий»

Движение дела

05.08.2025 14:46

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

05.08.2025 15:14

Передача материалов судье

06.08.2025 15:10

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

06.08.2025 17:00

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

06.08.2025 17:01

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

27.08.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

17.09.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

01.10.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

15.10.2025 11:15

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

20.10.2025 13:33

Дело № 2-1169/2025 ~ M-1156/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства