Дело № 2-582/2025 ~ М-354/2025
Георгиевский городской суд Ставропольского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">Дело № 2-582/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">УИД 26RS0010-01-2025-000637-62</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Решение</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">25 марта 2025 года город Георгиевск</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">председательствующего судьи Шевченко В.П.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при секретаре Айрапетовой К.Б.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Емельяновой Ноны Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», обществу с ограниченной ответственностью «Автоассист 24» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Емельчнова Н.М. обратилась с иском к ООО «Гарант», ООО «Автоассист 24» о расторжении договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» сертификат <span class="Nomer2">№</span>, заключенного между Емельяновой Н.М. и ООО «Гарант», ООО «Автоассист 24», взыскании с ООО «Гарант», ООО «Автоассист 24» в солидарном порядке денежных средств в размере 140 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из содержания искового заявления следует, что 08.12.2024 года в процессе заключения договора купли- продажи автотранспортного средства <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>, между Емельяновой Н.М. и ООО «Гарант», ООО «Автоассист 24» был заключен кредитный договор публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», Емельяновой Н.М. была выдана карта технической помощи сертификат <span class="Nomer2">№</span>, стоимостью 140 000 рублей, которая была оплачена в полном объеме. Данное транспортное средство было приобретено на кредитные денежные средства, выданные ПАО «Росбанк».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исполнителем услуг является ООО «Автоассист 24», период действия сертификата с 08.12.2024 года по 08.12.2027 года, стоимость 140 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">25.12.2024 года истец направила ответчикам ООО «Гарант», ООО «Автоассист 24» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 140 000 рублей, однако ответа до настоящего времени не получено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Поскольку ответчиками не исполнено требования истца о возврате уплаченной суммы в размере 140 000 рублей, то истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Кроме того с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Основываясь на положениях закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» просит удовлетворить исковые требования.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Истец Емельянова Н.М. и ее представитель Пирвердиян С.Р. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Представитель ответчика ООО «Гарант», будучи о времени и месте слушания дела извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные возражения на иск, в которых выражает несогласие с заявленными требованиями, указывая, что ООО «Гарант» является не надлежащим ответчиком по делу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ответчик ООО «Автоассист 24», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные возражения на иск, в которых указано о частичном признании исковых требований в пределах 84 000 рублей по абонентскому договору, заключенному с истцом, за не использованные абонентские периоды, в остальном заявленные истцом требования считает необоснованными, в случае удовлетворения иска просит о применении положений ст. 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Данная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 29.09.2011 N 1113-О-О, от 04.10.2012 N 1831-О, от 20.03.2014 N 608-О, от 25.09.2014 N 2262-О и др.), принята в развитие положения ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Потребитель, не являясь профессиональным участником гражданского оборота, будучи введенным в заблуждение неправомерным требованием, может счесть себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.12.2024 года между ПАО «Росбанк» и Емельяновой Н.М. был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> на приобретение транспортного средства на сумму 1 954 180 рублей под 20% годовых.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">08.12.2004 года Емельяновой Н.М. в ООО «Гарант», ООО «Автоассист24» направлено заявление о заключении договора по программе "Техническая помощь на дороге" и выдаче сертификата.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с указанным заявлением Емельянова Н.М. присоединяется к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге", размещенным на официальном сайте владельца агрегатора - ООО "Гарант".</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В данном заявлении Емельяновой Н.М. подтверждено, что до подписания заявления она ознакомилась с условиями оказания услуг «Техническая помощь на дороге».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Емельяновой Н.М. была выдана карта технической помощи сертификат <span class="Nomer2">№</span> стоимость 140 000 рублей, которая была оплачена в полном объеме, путем перечислением ПАО «Росбанк» денежных средств ООО «Гарант».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исполнителем услуг является ООО «Автоассист 24», период действия сертификата с 08.12.2024 года по 08.12.2027 года, стоимость 140 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Между ООО «Гарант» и ООО «Автоассит24» заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № АА1/24 от 18.10.2024 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Денежные средства по договору <span class="Nomer2">№</span> ООО «Гарант» переведены ООО «Авто Ассист 24» в размере 123 200 за вычетом агрегаторского вознаграждения, что подтверждается актом оказанных услуг от 02.12.2024 года и платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от 13.01.2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">25.12.2024 года истец направила в ООО «Гарант», ООО «Автоассист 24» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 140 000 рублей, которое исполнено не было, то есть истцом было реализовано его законное право на расторжение Договора с возвратом уплаченных денежных средств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно положениям Договора об оказании услуги по программе Технической помощи на дороге, в Сертификате карты технической помощи на дороге, исполнителем услуг по договору является ООО «Автоассист 24», что и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, ООО «Автоассист 24» является в данном случае исполнителем услуги по смыслу Закона "О защите прав потребителей", и несет гражданскую правовую ответственность за исполнение условий договора, в том числе его расторжение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">По аналогии права абз. 3 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В контексте положений п. 2.1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, ООО "Гарант" является владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> В данной связи обязанность по возврату уплаченной Емельяновой Н.М. стоимости абонентского обслуживания возникла у ООО «Автоассист 24» как у принципала, то есть исполнителя услуги. Оснований для взыскания стоимости абонентского обслуживания с ООО "Гарант" не имеется, поскольку ООО "Гарант" стороной по договору, заключенному с Емельяновой Н.М. не являлся.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> ООО «Автоассист 24» не осуществил возврат денежных средств в рамках расторжения заключенного договора, чем нарушил установленные законом права истца как потребителя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно п. 12 Раздела III Правил комплексного абонентского обслуживания, на что ссылается ответчик в своих возражениях, срок действия Договора указывается в Наполнении Карты и состоит из 4-х равных по временному отрезку абонентских периодов. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения Договора.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> В соответствии с п. 13 Раздела III Правил срок действия договора заканчивается в 00:00:01 часов по Московскому времени дня, следующего за последними сутками срока действия Договора. Все обязательства Сторон по Договору прекращаются с момента окончания действия Договора.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> В п. 14 Раздела III Правил Стоимость абонентских периодов определяется следующим образом:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">- плата за первый абонентский период составляет 40% от стоимости Договора.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">- плата за второй абонентский период составляет 30% от стоимости Договора.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">- плата за третий абонентский период составляет 20% от стоимости Договора.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">- плата за четвертый абонентский период составляет 10% от стоимости Договора.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Как предусмотрено ч. 1 ст. 16 Закона, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> С учетом изложенного, суд расценивает п. 14 Раздела III Правил как ухудшающий права истца, являющегося потребителем, и несоответствующий вышеизложенным нормам законодательства, что делает его ничтожным.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Согласно п. 1, ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Кроме того, истец фактически был лишен возможности формулировать условия договора и влиять на них.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Согласно положению статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При изложенных обстоятельствах суд отвергает доводы ответчика о частичном удовлетворении требований истца.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, требования о расторжении договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» сертификат <span class="Nomer2">№</span>, заключенного между Емельяновой Н.М. и ООО «Гарант», ООО «Автоассист 24» подлежит частичному удовлетворению и с ООО «Автоассист 24» в пользу истца подлежат взысканию денежных средств в размере 140 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В удовлетворению требований к ООО «Гарант» надлежит отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Принимая во внимание, что права истца ответчиком были нарушены, суд считает необходимым взыскать с ООО «Автоассист 24» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Указанная сумма, по мнению суда с учетом обстоятельств дела, является разумной и достаточной для компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является правомерным, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика с ООО «Автоассист 24» суммы штрафа в размере 72 500 руб., за неудовлетворение законных требований в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно правовой позиции, изложенной в позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определенная судом ко взысканию сумма штрафа в указанном размере отвечает его назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в связи с чем, правовых оснований для снижения размера штрафа не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Автоассист 24». Размер государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 8 200 рублей ( 5 200 руб. (с удовлетворенной части имущественных требований.) + 3000 руб. (с компенсации морального вреда)).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Решил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исковые требования Емельяновой Ноны Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», обществу с ограниченной ответственностью «Автоассист 24» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Расторгнуть договор публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» сертификат <span class="Nomer2">№</span>, заключенного между Емельяновой Н.М. и ООО «Гарант», ООО «Автоассист 24».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоассист 24» (<span class="Nomer2">№</span>) в пользу Емельяновой Ноны Михайловны денежные средства в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отказав о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 72 500 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В удовлетворении стальной части исковых требований Емельяновой Ноны Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 140 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Автоассист 24» (<span class="Nomer2">№</span>) в бюджет муниципального образования Георгиевский муниципальный округ Ставропольского края государственную пошлину в сумме 8 200 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.П. Шевченко</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">(мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года)</p></span>