Дело № 5-49/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о передаче дела на рассмотрение по подведомственности</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Георгиевск&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 16 января 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Воронина О.В., рассмотрев поступившее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Куценко Семёна Николаевича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, проживающего по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу об административном правонарушении серии <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, иных материалов дела Куценко С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол и приложенные к нему материалы были направлены для рассмотрения в Георгиевский городской суд Ставропольского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, полагаю, что оно подлежит передаче по подведомственности мировому судье по следующим основаниям:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 указанного Кодекса рассматривают судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 данной статьи, и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, в том числе дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 09 часа 30 минут водитель Куценко С.Н., управляя транспортным средством УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак М244ЕХ126, двигаясь по проезжей части автодороги «Георгиевск-Урухская-Орловка 4 км + 300 м», не учитывая дорожные и метеорологические условия, не выбрав безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением своего транспортного средства и допустил выезд за пределы проезжей части дороги с последующим наездом на препятствие в виде дерева. В результате произошедшего пассажиры <span class="FIO4">ФИО4</span> и <span class="FIO5">ФИО5</span> получили телесные повреждения. Водитель Куценко С.Н. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ст. инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Георгиевский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица за нарушение ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Одновременно назначено проведение административного расследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, определение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ст. инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Георгиевский» не содержит указаний, какие действия необходимо произвести в период административного расследования, отсутствуют в материалах дела и данные о том, что в рамках производства по настоящему делу были осуществлены действия, требующие значительных временных затрат и свидетельствующие о проведении административного расследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов также следует, что с момента вынесения должностным лицом определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования до составления протокола об административном правонарушении, фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств не выполнялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено, следовательно, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем дело подлежало рассмотрению мировым судьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно которой административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных на его проведение лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5 ч. 1 ст.и 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Куценко С.Н., подлежит передаче по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1 и 3 статьи 23.1, пунктом 5 части 1 статьи 29.4 и статей 29.12 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело в отношении Куценко Семёна Николаевича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О.В. Воронина</p></span>