Дело № 13-29/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-3308/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 февраля 2022 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г.Георгиевск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мартынюк Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в судебном заседании заявление представителя ответчика Сомовой Татьяны Дмитриевны о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Милащенко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору микрозайма,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Спектр» обратилось в суд с исковым заявлением к Милащенко Н.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма <span class="Nomer2">№</span> за период с 17 октября 2016 года по 02 ноября 2016 года в сумме 10 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 17 октября 2016 года по 02 ноября 2016 года в размере 3 400 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 03 ноября 2016 года по 04 мая 2017 года в размере 36 600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Спектр» к Милащенко Н.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма <span class="Nomer2">№</span> в общем размере 50 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, – отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжаловано и 21 января 2025 года вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Милащенко Н.В., действующая на основании доверенности Сомова Т.Д., обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя по указанному гражданскому делу в размере 25 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель Сомова Т.Д. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Милащенко Н.В., будучи надлежащим образом уведомленным в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении заявления в ее отсутствие не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ООО «Спектр» в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил, ходатайств о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в свое отсутствие в суд не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявления в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из смысла положений главы 7 ГПК РФ, вопрос о возмещении судебных расходов предметом самостоятельного материально-правового требования являться не может, и разрешается судом либо при принятии решения (ст. 198 ГПК РФ), либо путем вынесения дополнительного решения (ст. 201 ГПК РФ), либо путем принятия соответствующего определения (ст. ст. 104, 224 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2021 года отказано в удовлетворении заявленных требований ООО «Спектр» к Милащенко Н.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма <span class="Nomer2">№</span> в общем размере 50 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения гражданского дела, интересы ответчика Милащенко Н.В. представляла Сомова Т.Д., действующая на основании доверенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, при рассмотрении гражданского дела, 24 октября 2024 года между ответчиком Милащенко Н.В. и Сомовой Т.Д. заключен договор на возмездное оказание юридических услуг и представление интересов ответчика в суде при рассмотрении иска о взыскании задолженности по кредитному договору. Оплата по договору составляет 25 000 рублей, которые оплачены Милащенко Н.В., что подтверждается распиской от 24 октября 2024 года, согласно которой Сомова Т.Д. получила от Милащенко 25 000 рублей в счет оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из приложенного представителем Сомовой Т.Д. акта сдачи-приемки (оказания услуг) от 24 января 2025 года, по договору на возмездное оказание услуг от 24 октября 2024 года Исполнителем выполнены следующие работы: консультационные услуги, ознакомление с материалами гражданского дела, подготовка заявления о применении срока исковой давности, подготовка ходатайства без участия ответчика, представительство в судебных заседаниях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Сомова Т.Д. просит взыскать с истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, понесенные при рассмотрении указанного гражданского дела в размере 25 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с иском, истец несет риски, связанные с возможностью отказа в удовлетворении заявленных требований по делу и необходимостью возмещения судебных расходов другой стороны, понесенных ею в связи с вовлечением в судебный процесс.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, решением суда от 05 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Милащенко Н.В. о взыскании кредитной задолженности отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, определение разумности и справедливости для вопросов возмещения судебных расходов соотносится с правом суда на уменьшение размера судебных издержек, исходя из фактических обстоятельств и задач судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 67, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о судебных издержках, связанных с рассмотрением дела", сложность и обстоятельства дела, ценность защищаемого права, фактический объем произведенной представителем Сомовой Т.Д. работы по представлению интересов ответчика в суде – ознакомление с материалами дела, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, составление письменных возражений на исковое заявление и участие в одном судебном заседании, с учетом результата разрешенного судом спора, суд полагает необходимым определить к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, находя указанную сумму обоснованной, а ее размер разумным, при этом от ответчика доказательств неразумности и чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224-225, 98, 100 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство представителя ответчика Сомовой Татьяны Дмитриевны о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Милащенко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору микрозайма, – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в пользу Милащенко Натальи Владимировны расходы, связанные с оплатой услуг представителя Сомовой Татьяны Дмитриевны по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Милащенко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 15 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ю.В. Курбанова</p></span>