Дело № 12-118/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-118/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД:26МS0018-01-2025-000489-59</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Викулова Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 мая 2025 года город Георгиевск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Воронина О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу заместителя начальника контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю Раджабова Рамазана Магомедгаджиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края от 04 марта 2025 года о прекращении производства по делу <span class="Nomer2">№</span> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «С Трубосталькомплект»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым постановлением в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «С Трубосталькомплект» прекращено производство по делу <span class="Nomer2">№</span> от 04 марта 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным судебным актом заместитель начальника контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере УФК по Ставропольскому краю Раджабов Р.М. подал на него жалобу, в которой считает постановление незаконным, подлежащим отмене. Просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «С Трубосталькомплект» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы, указано следующее: должностным лицом - контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю (далее - УФК по Ставропольскому краю) составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО «С Трубосталькомплект» по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 14.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для составления вышеуказанного протокола послужил отказ ООО «С Трубосталькомплект» предоставить информацию о стоимости оборудования и материалов в ответ на запросы Управления Федерального казначейства по Ростовской области (далее - УФК по Ростовской области) (запрос от 28.11.2024 <span class="Nomer2">№</span> «О запросе стоимости оборудования, материалов, от 11.12.2024 <span class="Nomer2">№</span> «О предоставлении информации о поставщике»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2025 <span class="Nomer2">№</span> мировой судья участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края Викулова Л.В. прекратила производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный судебный акт является необоснованным в силу следующего:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом «ж» пункта 3 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2020 № 100, должностное лицо имеет право запрашивать у организаций документы и материалы, необходимые в целях установления и (или) подтверждения фактов, связанных с деятельностью объекта контроля, в отношении которого проводятся контрольные мероприятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УФК по Ростовской области контрольное мероприятие проводилось в отношении администрации города Волгодонска (приказ от 02.11.2024 № 853 «О назначении плановой выездной проверки Администрации города Волгодонска») в части проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджету Ростовской области иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, на реализацию государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», а именно в части объекта «Строительство мостового перехода через балку Сухо-Соленовская в створе проспекта Лазоревый в г. Волгодонске Ростовской области за период с 01.01.2019 по 31.12.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе контрольного мероприятия установлено, что между администрацией Волгодонска и Акционерным обществом «Ростовавтомост» заключен муниципальный контракт от 09.12.2019 <span class="Nomer2">№</span> на выполнение работ «Строительство мостового перехода через балку Сухо-Соленовская в створе проспекта Лазоревый в г. Волгодонске Ростовской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, в ходе контрольного мероприятия установлено, что ООО «С Трубосталькомплект» является организацией, осуществляющей поставку строительного ресурса на объект в рамках договора от 15.01.2020 <span class="Nomer2">№</span>, заключенного с Акционерным обществом «Ростовавтомост».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ООО «С Трубосталькомплект» имеет непосредственное отношение к муниципальному контракту и объекту контроля, в связи с чем УФК по Ростовской области имело право направить запрос поставщику строительных ресурсов о предоставлении информации с целью подтверждения фактов, связанных с деятельностью объекта контроля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выводы не опровергаются, а напротив - подтверждаются в обжалуемом судебном акте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, указанная позиция подтверждается пунктом 1 статьи 269.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления, органы местной администрации, органы управления государственными внебюджетными фондами, организации и должностные лица обязаны представлять по запросам органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информацию, документы и материалы, необходимые в целях установления и (или) подтверждения фактов, связанных с деятельностью объекта контроля, в отношении которого проводятся проверка, ревизия, обследование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации к полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относится, в том числе, контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных БК РФ, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая тот факт, что ООО «С Трубосталькомплект» не предоставлена информация по запросу УФК по Ростовской области, должностные лица в ходе контрольного мероприятия не имели возможности осуществить анализ фактической стоимости материалов, используемых при исполнении муниципального контракта от 09.12.2019 <span class="Nomer2">№</span>, и как следствие, не удалось изучить вопрос соблюдения принципа эффективности использования бюджетных средств (статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ООО «С Трубосталькомплект» является субъектом правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее) (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта 1.5 пункта 1 приказа Казначейства России от 14.06.2016 № 9н «О должностных лицах Федерального казначейства, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» протоколы об административных правонарушениях в соответствий со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе, начальники структурных подразделений территориальных органов Федерального казначейства, их заместители.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 04.03.2025 нельзя считать законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет 19.7 КоАП РФ 90 календарных дней, и он истек 05.03.2025, а также, принимая во внимание то, что ООО «С Трубосталькомплект» является субъектом правонарушения, дело об административном правонарушении при удовлетворении жалобы подлежит прекращению по иному основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заместитель начальника контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере УФК по Ставропольскому краю Раджабов Р.М. и представитель ООО «С Трубокомплект», будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, уважительности причин своей неявки суду не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании 05.05.2025 года представитель юридического лица - генеральный директор ООО "С Трубосталькомплект»" – Губанова С.Г., просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно вынесено законно и обоснованно. Пояснила, что в рамках осуществления своей основной деятельности ООО «С Трубосталькомплект» заключил Договор поставки № 401-2020 от 15.01.2020 г. с Акционерным обществом «Ростовавтомост» (далее - Договор поставки), предметом которого является поставка товара (металлопрокат). Данный Договор поставки имеет пролонгационный характер, что подтверждает п.6.2 Договора поставки. Данный Договор не имеет отношения к сфере государственных закупок, который регулируется Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ. При этом, ООО «С Трубосталькомплект» не является третьей стороной, участвующей в контрактной системе закупок, что подтверждает форма Договора поставки. При подписании Договора стороны заверили друг друга о предоставлении достоверных обстоятельств, непосредственно относящихся к предмету Договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ООО «С Трубосталькомплект» действует политика защиты конфиденциальных и персональных данных и коммерческая тайна, разработанные в соответствии с законодательством РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В полномочиях органов внутреннего государственного финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, указанных в ст. 269.2 Бюджетного Кодекса РФ так же отсутствуют полномочия по контролю (запросу) информации стоимости оборудования и материалов, относящихся к коммерческим сведениям Общества (конфиденциальность сделки). Федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 <span class="Nomer2">№</span> устанавливает правила проведения плановых и внеплановых проверок, ревизий и обследований, а также порядок оформления их результатов в рамках реализации органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля полномочий по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. Современное технологическое развитие и ожидание общества видеть в лице государства и его органов управления информационно открытого, функционирующего в интересах общества и бизнеса партнера предполагает развитие взаимодействия и партнерства в контрольной и подконтрольной среде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УФК по Ростовской области Федерального казначейства РФ не имело полномочий для истребования информации от ООО «С Трубосталькомплект» о поставщике и стоимости приобретенного оборудования и материалов, поскольку ООО «С Трубосталькомплект» не является объектом контроля, в отношении которого проводится проверка. ООО «С Трубосталькомплект» не заключало ни договоров, ни соглашений на поставку металлопроката по муниципальному контракту от 09.12.2019 г. <span class="Nomer2">№</span>. Законный представитель общества – Губанова С.Г. просила постановление мирового судьи, которым производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу УФК по Ставропольскому краю без удовлетворения, поскольку предусмотренных законом оснований и полномочий для истребования соответствующих документов у УФК по Ростовской области Федерального казначейства РФ не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагаю срок обжалования данного постановления не пропущенным, с учетом того, что его копия получена УФК по Ставропольскому краю 13.03.2025 года (согласно штампа входящей корреспонденции на копии судебного акта), а жалоба сдана в отделение почтовой связи 24.03.2025 года (следующий рабочий день, поскольку последний день срока обжалования постановления приходится на выходной день – воскресенье 23.03.2025 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи от 04.03.2025 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «С Трубосталькомплект» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в отношении ООО «С Трубосталькомплект» было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за непредставление в орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 1, 2 и 4 статьи 8.21.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего кодекса (редакция, действовавшая на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с приказом УФК по Ростовской области от 02.11.2024 № 853 «О назначении плановой выездной проверки Администрации города Волгодонска» проводилась плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджету Ростовской области иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, на реализацию государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», в части объекта «Строительство мостового перехода через балку Сухо-Соленовская в створе проспекта Лазоревый в г. Волгодонске Ростовской области (далее объект) за период с 01.01.2019 по 31.12.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проверки установлено, что между администрацией города Волгодонска и Акционерным обществом «Ростовавтомост» заключен муниципальный контракт от 09.12.2019 <span class="Nomer2">№</span> на выполнение работ по Объекту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «С Трубосталькомплект» является организацией, осуществляющей поставку строительного ресурса на Объект в рамках договора от 15.01.2020 <span class="Nomer2">№</span>, заключенного с Акционерным обществом «Ростовавтомост».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.02.2025 № ЮЭ<span class="Nomer2">№</span>, ООО «С ТРУБОСТАЛЬКОМПЛЕКТ» присвоено ИНН 2625049540; КПП 262501001; ОГРН 1162651065114; местонахождение: 357820, Ставропольский край, Муниципальный округ Георгиевский, г. Георгиевск, ул. Пушкина, д. 48, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является генеральный директор Губанова Светлана Геннадьевна. При проведении контрольного мероприятия возникла необходимость в подтверждении факта осуществления закупки и поставки строительного ресурса (Гильзы диаметром 1720x20 для бетонирования верхней части БНС), в связи с чем УФК по Ростовской области в адрес ООО «С Трубосталькомплект» направлены запросы от 28.11.2024 № 58-23-14/23-10580 «О запросе стоимости оборудования, материалов», от 11.12.2024 № 58-23-14/23-11013 «О предоставлении информации о поставщике».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмами&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;от&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;06.12.2024&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;№ 19, и от 17.12.2024 № 21 ООО «С Трубосталькомплект» отказало в предоставлении информации о поставщиках, стоимости оборудования и материалов по запросам УФК по Ростовской области в установленные сроки до 04.12.2024 и до 13.12.2024 соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства, послужили основанием для составления 14.02.2025 должностным лицом - контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю Трофимовым Р.П. протокола об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> в отношении ООО «С Трубосталькомплект».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное деяние квалифицировано должностным лицом контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объектом правонарушения по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере государственного и муниципального управления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Субъектом правонарушения по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является гражданин или юридическое лицо, на которое законом возложена обязанность по представлению информации в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль (далее - контролирующие органы) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 266.1 БК РФ предусматривает обязанность объекта контроля своевременно и в полном объеме представлять в органы государственного (муниципального) финансового контроля по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые для осуществления государственного (муниципального) финансового контроля, предоставлять должностным лицам органов государственного (муниципального) финансового контроля допуск указанных лиц в помещения и на территории объектов контроля, выполнять их законные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанного следует, что по ст. 19.7 КоАП РФ может быть привлечено к административной ответственности только то лицо, в обязанности которого входит предоставление сведений (информации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, согласно п. 1 ст. 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля (далее - объекты контроля) являются в частности, юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений, …являющиеся: исполнителями (поставщиками, подрядчиками) по договорам (соглашениям), заключенным в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета и (или) государственных (муниципальных) контрактов, которым в соответствии с федеральными законами открыты лицевые счета в Федеральном казначействе, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В основу протокола об административном правонарушении от 14.02.2025 <span class="Nomer2">№</span> положены ст. ст. 269.2, 269.3 БК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ст. 269.2 БК РФ изложены Полномочия органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 269.3 БК РФ, … организации и должностные лица обязаны представлять по запросам органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информацию, документы и материалы, необходимые в целях установления и (или) подтверждения фактов, связанных с деятельностью объекта контроля, в отношении которого проводятся проверка, ревизия, обследование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что документы истребованы у ООО «С Трубосталькомплект» для проведения плановой выездной проверки в отношении Администрации города Волгодонска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что их непредставление Обществом в установленный в требовании срок воспрепятствовало законной деятельности должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок и повлекло невозможность проведения проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УФК по Ростовской области Федерального казначейства РФ не имело полномочий для истребования информации от ООО «С Трубосталькомплект» о поставщике и стоимости приобретенного оборудования и материалов, поскольку ООО «С Трубосталькомплект» не является объектом контроля, в отношении которого проводится проверка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебном заседании, ООО «С Трубосталькомплект» не заключало ни договоров, ни соглашений на поставку металлопроката по муниципальному контракту от 09.12.2019 г. <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства обратному в материалы дела не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 6 БК РФ, получателем бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) являются орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа данной нормы следует, что получателем средств из федерального бюджета является Администрации города Волгодонска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив данную норму в совокупности с нормой ст. 266.1 БК РФ, судья приходит к выводу о том, что объектом государственного (муниципального) финансового контроля является получатель бюджетных средств, финансовый орган публично-правового образования, бюджету которого предоставлены межбюджетные субсидии, субвенции, иные межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, то есть Администрации города Волгодонска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом УФК по Ростовской области в адрес ООО «С Трубосталькомплект» направлены запросы от 28.11.2024 <span class="Nomer2">№</span> «О запросе стоимости оборудования, материалов», от 11.12.2024 <span class="Nomer2">№</span> «О предоставлении информации о поставщике», согласно содержанию которых усматривается, что УФК по Ростовской области известно о наличии договора поставки от 15.01.2020 года <span class="Nomer2">№</span> между АО «Ростовавтомост» и ООО «Трубосталькомплект». Однако Управление просит ООО «Трубосталькомплект» в рамках плановой проверки предоставить информацию о стоимости оборудования (материалов) по форме, установленной приложением к письму. Данная Таблица имеется в материалах настоящего дела об административном правонарушении на листе 6, и в виду нечитаемого шрифта была в электронном виде получена от представителя ООО «С Трубосталькомплект», на диске приобщена к материалам дела. Таблица в программе Excel с названием файла «ООО С ТрубоСтальКомплект» представляет собой 35 столбцов с указанием сведений, которые необходимо представить, заполнить в соответствующие строки. При этом вся информация в отношении договора поставки от 15.01.2020 года <span class="Nomer2">№</span>, заключенного между АО «Ростовавтомост» и ООО «Трубосталькомплект», уже внесена в указанную таблицу с 1 по 20 столбец, включительно. Таблица содержит название: Информация о стоимости оборудования и материалов по объекту "Строительство мостового перехода через балку Сухо-Соленовская в створе проспекта Лазоревый в г. Волгодонске Ростовской области" в рамках муниципального контракта от 09.12.2019 <span class="Nomer2">№</span>. Второй уровень кооперации: "контрагент первого уровня приобретает у контрагента второго уровня". Информация от АО «Ростовавтомост» внесена в отношении ООО «Трубосталькомплект», как информация относительно Договора второго уровня, заключенного с контрагентом второго уровня - 15.01.2020 <span class="Nomer2">№</span>. Стоимость договора всего (руб.) 961 244,00. Сметная стоимость исследованных товаров, работ, услуг (заполняется в отношении не менее 10-ти наиболее дорогостоящих наименований оборудования (материалов) вне зависимости от наличия данных о приобретении / кассовом расходе). Гильзы диаметром 1720х20 для бетонирования верхней части БНС. Контрагент заказчика с указанием ИНН (контрагент второго уровня) - ООО "С ТрубоСтальКомплект", ИНН 2625049540. Тип контрагента второго уровня (поставщик / подрядчик / субподрядчик / производитель / иное (указать). В случае исследования себестоимости производства на уровне производителя или исполнителя (подрядчика) указать "себестоимость производства" – поставщик. Стоимость договора всего (руб.) - 961 244,00.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начиная с 21 столбца по 35 столбец информация не заполнена. Данные сведения УФК по Ростовской области предложено представить ООО «С Трубосталькомплект», в частности, имеющуюся информацию по (наименование конкретных анализируемых расходов (товары, работы, услуги)) - «Гильзы диаметром 1720х20 для бетонирования верхней части БНС», указанному в первой строке первого столбца таблицы. То есть заполнить истребуемые сведения по «Третьему уровню кооперации: "контрагент второго уровня приобретает у контрагента третьего уровня"», а именно указать Контрагента третьего уровня с указанием ИНН, его тип, согласно таблице, договор третьего уровня, исполнение данного договора. В том числе, цена за сборку / доставку / иные обоснованные затраты за единицу товаров, работ, услуг, произведенные контрагентом второго уровня (указывается в отдельных случаях для сопоставимости сравнения стоимости по ЛСР и по договору первого уровня уровнях, с условием что данные расходы не предусмотрены в отдельных позициях ЛСР) (руб.). Общая стоимость материала, оборудования согласно актам о приемке выполненных работ, товарным накладным и иным документам с НДС (руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, согласно письма УФК по Ростовской области в адрес ООО «С Трубосталькомплект», содержащего запрос от 11.12.2024 <span class="Nomer2">№</span> «О предоставлении информации о поставщике», Управление ссылается на предоставление запрашиваемой информации, обуславливая её необходимостью в ходе проведения контрольного мероприятия подтверждения факта осуществления закупки и поставки строительного ресурса - Гильзы диаметром 1720х20 для бетонирования верхней части БНС. В то же время УФК по Ростовской области, исходя из содержания самого запроса и приложения к запросу от 28.11.2024 <span class="Nomer2">№</span> «О запросе стоимости оборудования, материалов» - Таблицы, располагает полной информацией по договору поставки от 15.01.2020 года <span class="Nomer2">№</span> между АО «Ростовавтомост» и ООО «Трубосталькомплект».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законных оснований для истребования у юридического лица ООО «Трубосталькомплект» информации, согласно приведенной Таблицы в программе Excel в отношении Контрагента третьего уровня, УФК по Ростовской области не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 19.7 КоАП РФ требовать предоставление информации могут только уполномоченные органы и должностные лица в рамках их законной деятельности и на законных основаниях. Такое требование должно быть обусловлено необходимостью выполнения этим органом или должностным лицом своих законных функций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УФК по Ростовской области не представлено достаточных и убедительных оснований истребования у ООО «Трубосталькомплект» информации, которая не имеет отношения к предмету разбирательства и проверки. Указанными запросами УФК по Ростовской области подменяет объект контроля, в отношении которого проводится проверка, - Администрацию города Волгодонска, осуществляя фактически контроль деятельности юридических лиц, которые объектом проверки не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном нарушении, является одним из видов судебного решения и виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть доказана всей совокупностью доказательств, которые должны быть последовательными, логичными, непротиворечивыми и должны согласоваться со всеми материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, как то: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Условиями признания юридического лица виновным в совершении административном правонарушении является установление факта наличия у него возможности для соблюдения соответствующих правил и норм и факта непринятия всех зависящих от него мер по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства, а также вышеуказанные обстоятельства в совокупности с нормами действующего административного и бюджетного законодательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «С Трубосталькомплект» состава вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения ООО «С Трубосталькомплект» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что при прекращении производства по делу об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно и привели к его неверному разрешению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо этого, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 2-П, от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 16 июня 2009 года N 9-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица, срок давности привлечения ООО "С Трубосталькомплект" к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, то в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ возможность возобновления производства по данному делу с целью правовой оценки действий лица, в отношении которого принято решение о прекращении производства по делу, на предмет наличия или отсутствия в его действиях состава указанного вмененного правонарушения, утрачена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановление мирового судьи. Доказательств допущенных мировым судьей процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, из материалов дела не усматривается и заявителем не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края от 04 марта 2025 года о прекращении производства по делу <span class="Nomer2">№</span> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «С Трубосталькомплект», - оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю Раджабова Рамазана Магомедгаджиевича, - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.В. Воронина</p></span>