Дело № 12-191/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Шафорост А.А.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; дело №12-191/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 26MS0022-01-2025-000266-31</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июня 2025 года</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">город Георгиевск</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Георгиевского городского суда<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> Алексеева Ольга Олеговна, с участием <span class="FIO2">ФИО2</span> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением <span class="FIO2">ФИО2</span>, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указал, что с указанным постановлением не согласен, поскольку оно является незаконным, в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, за совершение административного правонарушения. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при совершении данного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ он был вынужден пересечь горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 в связи с тем, что ехав по автодороге А-167 в неблагоприятных погодных условиях (шел дождь) и дорожное покрытие было мокрым, что говорит об увеличении тормозного пути. Водитель автомобиля ГАЗЕЛЬ выехал со второстепенной дороги, не убедившись в безопасности своего маневра в рамках предоставления преимущества движущимся транспортным средствам по главной дороге, тем самым создал риск столкновения транспортных средств (ДТП). В данной ситуации для предотвращения ДТП <span class="FIO2">ФИО2</span> был вынужден выехать на полосу, предназначенную для встречного движения. На тот момент, здраво оценив ситуацию и видя тот факт, что на полосе, предназначенной для встречного движения, не было автомобилей, он решил совершить маневр с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, для предотвращения ДТП. В протоколе инспектора ДПС было указанно, что маневр был неумышленный. Исходя из результатов поиска правонарушений в базе ГИБДД четко видно, что злостным нарушителем он не является, поскольку на водительском удостоверении имеется всего 1 штраф, который был своевременно оплачен. Исходя из общей ситуации <span class="FIO2">ФИО2</span> признал свою вину в судебном заседании, так как нарушение действительно было, сам факт пересечения линии 1.1 был, но несмотря на предоставленные документы, мировой судья вынес постановление о лишении его водительского удостоверения сроком на 4 (четыре) месяца. С данным постановлением <span class="FIO2">ФИО2</span> не согласен. Поскольку считает, что по данному делу имелись смягчающие обстоятельства, которые позволяли принять такие меры наказания как административный штраф, предусмотренный настоящим законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO2">ФИО2</span> доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд смягчить наказание и назначить штраф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 17 часов 04 минуты на 330 км + 001 м федеральной автомобильной дороги А-167, управляя транспортным средством Лада Гранта 219040 государственный номер Р 043 ЕС 126 в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушил требования горизонтальной линии дорожной разметки 1.1, приложения <span class="Nomer2">№</span> к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренная Приложением N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Дорожная разметка и ее характеристики" горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Горизонтальная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения <span class="FIO2">ФИО2</span> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которого установлено событие административного правонарушения, место и время его совершения; видеофиксацией административного правонарушения; рапортом ИДПС взвода <span class="Nomer2">№</span> роты <span class="Nomer2">№</span> ОБ ДПС Госавтоинспекции г. Пятигорска ГУ МВД России по Ставропольскому краю от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки дорожной разметки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из видеофиксации правонарушения усматривается, что водитель транспортного средства Лада Гранта 219040 государственный номер Р 043 ЕС 126, при выполнении маневра обгона допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Водитель продолжает выполнение маневра обгона, находясь на полосе встречного движения, и завершает обгон, пересекая сплошную горизонтальную линию разметки 1.1. Данные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив обстоятельства по делу, исследовав доказательства, мировой судья верно пришел к выводу о наличии в действиях <span class="FIO2">ФИО2</span> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с указанием в оспариваемом решении мотивов его принятия, а также нормативных актов, несоблюдение которых было допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что <span class="FIO2">ФИО2</span> был вынужден выехать на полосу встречного движения в целях предотвращения наезда и избежать ДТП, не могут быть приняты во внимание, так как данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях <span class="FIO2">ФИО2</span> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и не является основанием для его освобождения от административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из видео фиксации правонарушения усматривается, что, поведение водителя <span class="FIO2">ФИО2</span> как участника дорожного движения вызвало повышенную опасность для других участников дорожного движения, автомобилю, двигающемуся во встречном направлении пришлось выехать на обочину.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод <span class="FIO2">ФИО2</span> о том, что судьей не принято во внимание смягчающие обстоятельства (работает водителем такси, отец инвалид III группы на его иждивении и пр.), которые являются необходимыми для установления в судебном разбирательстве по делу об административном правонарушении, несостоятелен, поскольку при назначении вида и размера наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КРФобАП учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности <span class="FIO2">ФИО2</span> является правильным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного <span class="FIO2">ФИО2</span> административного наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки приведенным в жалобе доводам, назначенное <span class="FIO2">ФИО2</span> административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует также учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения может повлечь дорожно-транспортное происшествие, а следовательно, причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае оснований полагать, что мировым судьей было назначено необоснованно суровое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, вопреки доводам жалобы, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы фактически выражают лишь несогласие с данной судом оценкой доказательств и вынесенным постановлением, при этом выводов мирового судьи не опровергают и не содержат оснований для отмены постановления и расцениваются как стремление заявителя избежать административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей правильно определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка всем собранным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия <span class="FIO2">ФИО2</span> верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <span class="FIO2">ФИО2</span> признается повторное совершение им однородного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, на что верно указано мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления. Согласно представленным результатам поиска правонарушений <span class="FIO2">ФИО2</span> в течение года совершено 2 административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ, все штрафы оплачены (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы, изложенные в постановлении о назначении <span class="FIO2">ФИО2</span> административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств. При возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span>, а также при рассмотрении его мировым судьей нарушений КоАП РФ в части порядка, сроков, соблюдения прав участников административного процесса допущено не было, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;О.О. Алексеева</p></span>