Дело № 2-1868/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-1868/2024 УИД 26RS0010-01-2024-006922-09 Решение Именем Российской Федерации 25 июня 2025 года                                          г. Георгиевск Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи                    Шевченко В.П., при секретаре                                Айрапетовой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Григорян (Кадниковой) Седе Мовсесовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, Установил: ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к Григорян (Кадниковой) С.М., в котором просит взыскать проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года по 21 мая 2024 года в размере 179 392,60 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года по 03 февраля 2019 года в размере 3121,78 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04 февраля 2019 года по 21 мая 2024 года в размере 45842,41 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7851 рублей; почтовые расходы в размере 99 рублей; проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения. В обоснование заявленных требований указано, что 26 марта 2013 года между АО «ОТП Банк» и Кадниковой С.М. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 57 400 рублей. Между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 27 сентября 2017 года, в соответствии с которым право требования по договору № от 26 марта 2013 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 102 435,48 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. Заочным решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 ноября 2018 года в пользу ООО «СААБ» с Кадниковой С.М. взыскана задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2013 года в размере 102 435,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3248 рублей. 23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». Задолженность исполнена в полном объеме 21 мая 2024 года. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года (после уступки прав) по 21 мая 2024 года, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 179 392,60 рублей. В виду просрочки исполнении ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года (после уступки прав) по 03 февраля 2019 года, рассчитанные исходя их остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 3121,78 рублей. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных заочным решением суда, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 февраля 2019 года по 21 мая 2024 года, рассчитанные исходя из суммы в размере 45842,41 рублей. Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Григорян (Кадникова) С.М., будучи извещенной о дате, времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, представив в суд письменные возражения, согласно которым просила суд применить срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ. Заемщик обязан в силу норм статей 809-810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты. Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что 26 марта 2013 года между АО «ОТП Банк» и Кадниковой С.М. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 57 400 рублей. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче кредита, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако, Григорян (Кадникова) С.М. производила погашение задолженности по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита. Заочным решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 ноября 2018 года с должника Кадниковой СМ. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2013 года в размере 102 409,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3248 рублей. Решение суда вступило в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 27 сентября 2017 года, в соответствии с которым право требования по договору № от 26 марта 2013 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 102 435,48 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. Как следует из представленных истцом письменных материалов и не оспорено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2013 года погашена Григорян (Кадниковой) С.М. – 21 мая 2024 года. ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Григорян (Кадниковой) С.М. проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года по 21 мая 2024 года в размере 179 392,60 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года по 03 февраля 2019 года в размере 3121,78 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04 февраля 2019 года по 21 мая 2024 года в размере 45842,41 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7851 рублей; почтовые расходы в размере 99 рублей; проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения. На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Следовательно, к истцу ООО ПКО «СААБ» на основании заключенного договора уступки перешло требование к должнику Григорян (Кадниковой) С.М. как на основной долг, так и на проценты за пользование кредитом по договору на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права, ООО ПКО «СААБ» имеет право заявлять требования о взыскании с Григорян (Кадниковой) С.М. процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ. Как указано выше, заочным решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 ноября 2018 года с должника Кадниковой СМ. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2013 года в размере 102 409,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3248 рублей. Как следует из заявленных исковых требований по настоящему делу, расчет процентов в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору № от 26 марта 2013 года произведен истцом за период с 28 сентября 2017 года по 21 мая 2024 года в размере 179 392,60 рублей, исходя из суммы задолженности в размере 56 618,55 рублей. Как следует из условий кредитного договора № от 26 марта 2013 года, проценты по кредитному договору составляют 47,7% годовых. В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Пункт 1 ст. 811 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК), кредитному договору (ст. 812 ГК) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК)" (п. 4 Постановления ВС и ВАС N 13/14). В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России». В силу приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период, указанный истцом, необходимо рассчитывать исходя из ключевой ставки Банка России (в соответствующие периоды). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Согласно представленному истцом расчету, проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ, рассчитаны ООО ПКО «СААБ» за период с 28 сентября 2017 года по 21 мая 2024 года в размере 179 392,60 рублей. Согласно представленному истцом расчету, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитаны ООО ПКО «СААБ» за период с 28 сентября 2017 года по 03 февраля 2019 года в размере 3121,78 рублей; за период с 04 февраля 2019 года по 21 мая 2024 года в размере 45 842,41 рублей. Ответчиком Григорян (Кадниковой) С.М. заявлено ходатайство о применении положений законодательства о пропуске срока исковой давности. Рассматривая заявление ответчика о пропуске ООО ПКО «СААБ» срока исковой давности относительно настоящих исковых требований, суд приходит к следующему. Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса. Пунктом 1 ст. 200 Кодекса предусмотрено, что течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, что является надлежащим ответчиком по иску, если законом не установлено иное. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25). Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, что следует из п. 2 ст. 200 Кодекса. Как разъяснено в пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца - гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичное положение указано в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 15). Согласно п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ). В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности. Как указано выше, задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2013 года взыскана заочным решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 ноября 2018 года. Согласно материалам дела, задолженность погашена в полном объеме 21 мая 2024 года. С настоящим исковым заявлением в суд за защитой нарушенного права ООО ПКО «СААБ» обратилось 20 ноября 2024 года. Таким образом, учитывая требования ст. 196 ГК РФ, истец вправе требовать от ответчика Григорян (Кадниковой) С.М. уплаты процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 20 ноября 2021 года (в пределах трехлетнего срока исковой давности) по 21 мая 2024 года (исполнение обязательства в полном объеме) в размере 67 368,82 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По настоящему делу обязанность ответчика добровольно исполнить законные требования кредитора о возврате денежных средств и уплате процентов возникла в связи с заключением между сторонами кредитного договора, а законность этих требований установлена вступившим в силу судебным актом. Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 ноября 2021 года (в пределах трехлетнего срока исковой давности) по 21 мая 2024 года (исполнение обязательства в полном объеме) также составит 29 231,70 рублей. К тому же, начисленные проценты не подлежат снижению в силу ст. 333 ГК РФ, поскольку в данном случае проценты взысканы по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, то к их размеру положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п.6 ст. 395 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ООО ПКО «СААБ» о взыскании с Григорян (Кадниковой) С.М. процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению в общем размере 96 600,52 рублей, из которых: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 20 ноября 2021 года (в пределах трехлетнего срока исковой давности) по 21 мая 2024 года (исполнение обязательства в полном объеме) в размере 67 368,82 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 ноября 2021 года (в пределах трехлетнего срока исковой давности) по 21 мая 2024 года (исполнение обязательства в полном объеме) в размере 29 231,70 рублей. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). При таких обстоятельствах, начиная со дня, следующего за днем принятия решения до момента фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму процентов за пользование кредитом в размере 67 368,82 рублей с учетом возвращенных денежных сумм, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент исполнения обязательства. Сложные проценты на задолженность ответчика по смыслу пункта 5 статьи 395 ГК РФ судом не взысканы. Взыскание процентов по ст.395 ГК РФ как меры ответственности за неисполнение обязательства по выплате процентов за пользование кредитом незаконным не является. Проценты за пользование кредитом начислены на сумму основного долга, а взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ произведено на сумму процентов за пользование кредитом и основной долг (тело кредита). Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку судом исковые требования ООО ПКО «СААБ» к Григорян (Кадниковой С.М.) удовлетворены частично, в общем размере 96 600,52 рублей, то с ответчика в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины в остальной части в размере 3 851 рублей, надлежит отказать. В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 99 рублей, заявленные требования в указанной части обоснованы и подтверждаются копией реестра почтовых отправлений. Необходимость указанных расходов обусловлена обращением истца за защитой своих прав. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Григорян (Кадниковой) Седе Мовсесовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. Взыскать с Григорян (Кадниковой) Седы Мовсесовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ... в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 20 ноября 2021 года по 21 мая 2024 года в размере 67 368,82 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 ноября 2021 года по 21 мая 2024 года в размере 29 231,70 рублей; проценты за пользования чужими денежными средствами, начисляемые на сумму процентов за пользование кредитом в размере 67 368,82 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей до момента фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; почтовые расходы в размере 99 рублей, отказав во взыскании сверх взысканной суммы процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 112 023,78 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 48 964,19 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3851 рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья                                               В.П. Шевченко                      (мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года)

Основная информация

УИД дела: 26RS0010-01-2024-006922-09

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 25.06.2025

Судья: Шевченко Валерий Павлович

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кадникова Седа Мовсесовна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Маркелова Екатерина Евгеньевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО "СААБ"

Движение дела

11.06.2025 10:59

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

11.06.2025 12:35

Передача материалов судье

11.06.2025 12:50

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

25.06.2025 10:00

Судебное заседание

Место: каб. 210

Результат: Вынесено решение по делу

09.07.2025 09:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

15.07.2025 14:30

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

15.07.2025 14:30

Дело оформлено

13.11.2025 13:01

Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ОТВЕТЧИК

Движение жалобы

05.08.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

08.08.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ