Дело № 11-36/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Георгиевск 01 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Алексеевой О.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Калининой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика САО «ВСК» <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с учетом дополнительного решения мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к САО «ВСК» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO8">ФИО8</span>, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просил взыскать с САО «ВСК» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> штраф за отказ в добровольном порядке урегулировать спор в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, удовлетворенного решением Финансового уполномоченного или судом в размере 99400 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по результатам рассмотрения обращения <span class="FIO1">ФИО1</span> к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <span class="FIO4">ФИО4</span> принято решение N У-<span class="Nomer2">№</span>, которым постановлено взыскать с САО «ВСК» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> страховое возмещение в размере 99400 рублей, а в случае неисполнения САО «ВСК» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> неустойку за период, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлено решение, которым исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к САО «ВСК» о взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С САО «ВСК» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 49 700 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С САО «ВСК» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, отказано во взыскании с САО «ВСК» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С САО «ВСК» взыскана государственная пошлина в сумме 1 991 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным решением мирового судьи судебного участка №<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> во взыскании с САО «ВСК» компенсации расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 рублей отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ответчика САО «ВСК» просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указал, что считает решение необоснованным и незаконным по следующим основаниям. Суд первой инстанции взыскал штраф за просрочку уплаты суммы страхового возмещения без учета норм материального права, согласно которым страховщик освобождается от уплаты указанных санкций, если исполнит обязательство в сроки и порядке, установленном Законе м ОСАГО, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Ответчиком представлены доказательства того, что страховое возмещение выплачено в полном объеме. При этом выплата произведена в установленные законом сроки и порядке. Решение финансового уполномоченного, вынесенное по обращению истца, вступило в силу и подлежало исполнению суммарно в течение 20 дней с даты вынесения указанного решения (10 дней на вступление в силу +10 дней на добровольное исполнение). Однако, исполнение указанного решения было приостановлено решением финансового уполномоченного на основании п. 2 ст. 26 Закона о Финансовом уполномоченном в связи с обжалованием САО «ВСК» решения финансового уполномоченного в суд. Исходя из указанной нормы права, приостановление осуществляется со дня подачи финансовой организацией иска в суд и соответствующего ходатайства (при условии его удовлетворения) до вынесения судом решения по иску финансовой организации об отмене решения финансового уполномоченного, а исходя из смысла термина «приостановления срока», его течение возобновляется при наступлении обстоятельств, прекращающих период приостановления. В связи с чем, срок для добровольного исполнения, не истекший до подачи ходатайства о приостановлении, продолжает течь по окончании приостановления. Следовательно, исполнение решения Финансового уполномоченного было приостановлено на период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (дата подачи ходатайства о приостановлении) по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (дата вступления в законную силу судебного акта по иску Компании на решение ФУ), а по истечении этого периода должно было быть исполнено еще в течение 9 рабочих дней. Из платежного поручения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым исполнено решение финансового уполномоченного, следует, что исполнение произведено в указанный срок, что свидетельствует о надлежащем исполнении САО «ВСК» решения финансового уполномоченного и отсутствии оснований для взыскания штрафа. Взыскание штрафа при добровольном исполнении страховщиком решения финансового уполномоченного о взыскании основного долга не может быть признано обоснованным даже при просрочке исполнения указанного решения. Согласно представленному суду ответчиком платежному поручению решение финансового уполномоченного исполнено САО «ВСК» добровольно, без применения мер принудительного взыскания. Следовательно, признака «неисполнение в добровольном порядке» по настоящему делу не усматривается. Не усматривается по делу и другого основания: удовлетворения судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты. Суд первой инстанции, взыскивая компенсацию морального вреда в пользу истца не учел, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Судом недостаточно снижен размер санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Штраф служит только целям стимулирования участников оборота к надлежащему исполнению обязательств, а так же целям компенсации убытков от их ненадлежащего исполнения. При этом неустойка не является и не может являться инструментом обогащения участников гражданского оборота. Вместе с тем, взысканная судом сумма штрафа не соответствует последствиям нарушенного обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражения <span class="FIO8">ФИО8</span> просил решение мирового судьи оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Георгиевского городского суда<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с учетом дополнительного решения мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика САО «ВСК» <span class="FIO3">ФИО3</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> апелляционное определение Георгиевского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении в заседание суда апелляционной инстанции участники процесса, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом не явились, о причинах своей неявки не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст.167, ч. 1 ст.327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции, в том числе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (п.п. 1 абз. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вследствие действий водителя <span class="FIO5">ФИО5</span>, управлявшей транспортным средством ВАЗ, р/з Е 785 ВМ 126, был причинен вред транспортному средству БМВ 118 р/з Е 056 ОО 126, принадлежащему <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность водителя <span class="FIO5">ФИО5</span> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между истцом и <span class="FIO6">ФИО6</span> заключен договор об уступке права требования по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> цессионарий обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховом случае и требованием о возмещении убытка, причиненного в результате ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> САО «ВСК» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> САО «ВСК» уведомила цессионария об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с несоответствием повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в САО «ВСК» от цессионария поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, в удовлетворении которой ему было отказано письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> договор цессии был расторгнут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением в отношении САО «ВСК» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по результатам рассмотрения обращения <span class="FIO1">ФИО1</span> Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <span class="FIO4">ФИО4</span> принято решение N У-23-7471/5010-013, которым постановлено взыскать с САО «ВСК» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> страховое возмещение в размере 99400 рублей 00 копеек, а в случае неисполнения САО «ВСК» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п.4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> неустойку за период, начиная с 19. мая 2021 года по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также указано, что настоящее решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания - с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решением финансового уполномоченного приостановлено исполнение решения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Георгиевского городского суда<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>вого суда <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении заявления САО «ВСК» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Платежным поручением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> САО «ВСК» выплатило страховое возмещение <span class="FIO1">ФИО1</span> в размере 99400 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, руководствуясь п.п. 2,3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), ч. 6 ст. 24, Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном), принимая во внимания разъяснения, изложенные в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» установив, что решение финансового уполномоченного от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исполнено страховой компанией <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть за пределами установленного срока, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> к САО «ВСК» частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции основанными на неверном применении норм материального права</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 23 данного Федерального закона решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном (в редакции, действующей на дату вынесения решения финансового уполномоченного) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (ч. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 6 ст. 24 названного Федерального, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд. Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, если финансовая организация не исполнит решение финансового уполномоченного в установленный срок, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, у потребителя финансовых услуг появятся основания для истребования в судебном порядке с финансовой организации штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Целью приостановления исполнения решения финансового уполномоченного является обеспечение баланса интересов потребителя финансовых услуг и финансовой организации, которая в случае несогласия с решением финансового уполномоченного имеет право обжаловать его в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом исполнение решения финансового уполномоченного приостанавливается в силу принятия финансовым уполномоченным решения об удовлетворении ходатайства финансовой организации об этом, а не в силу самого обращения финансовой организации в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что решение финансового уполномоченного от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и подлежало исполнению по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> начал течь срок для добровольного исполнения решения финансового уполномоченного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с обжалованием решения финансового уполномоченного САО «ВСК», <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> финансовым уполномоченным вынесено решение о приостановлении срока исполнения решения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании (л.д. 49-50). На дату приостановления истекло 3 рабочих дня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Георгиевского городского суда<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>вого суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, исполнение решения финансового уполномоченного от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № У-23-7471-/5010-013 подлежало исполнению в течение оставшихся 7 рабочих дней, предоставленных финансовым уполномоченным для исполнения его решения, то есть по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждено, что САО «ВСК» исполнило решение финансового уполномоченного от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № У-23-7471-/5010-013 <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с учетом дополнительного решения мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного, морального вреда и судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика подлежат удовлетворению, поскольку содержат правовые основания для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с учетом дополнительного решения мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требований <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании с САО «ВСК» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 49 700 рублей, расходов за совершение нотариальных действий в размере 2 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционную жалобу представителя САО «ВСК» <span class="FIO3">ФИО3</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.О. Алексеева</p></span>