Дело № 2-525/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <div> 26RS0№-35 № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес>ёвка                                                                             12 августа 2025 года         Грачёвский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи                                                  Щербинина И.А., при секретаре                                                                                 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненным встречному исковому заявлению ФИО12ФИО7) ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого движимого имущества, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Грачёвский районный суд <адрес> с иском к ФИО7 (ФИО11. о разделе совместно нажитого имущества. В свою очередь ФИО2 обратилась со встречным иском, просила с учетом уточненных требований разделить имущество супругов в следующем порядке: признать право собственности ФИО1 на варочную панель, духовой шкаф, перфоратор, котел газовый, стиральную машину, лестницу, стабилизатор, компрессор, шлифмашинку, технический фен, стойку, пистолет-степлер, рубанок, циркулярную пилу, краскораспылитель, вытяжку, угольную шлифмашину, маску сварщика, гайковерт, сварочный аппарат, набор оснастки, сварочный аппарат, дрель-миксер, опрыскиватель. Взыскать с ФИО1 в пользу Дёмочкиной А.А. 237 545,33 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствии, в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Решение Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 - отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения апелляционная жалоба представителя ответчика/истца ФИО2 - ФИО6 по доверенности без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции решение Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о разделе движимого имущества отменено. В отмененной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.          Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Пунктом 1 статьи 39 СК РФ, предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. Брачный договор или иной договор, определяющий договорной режим имущества супругов не заключался, в связи, с чем действует законный режим имущества супругов - режим совместной собственности. Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее зарегистрированный брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что в период брака приобретено следующее движимое имущество: струпцину G-образную, варочную панель, духовой шкаф, перфоратор, котел газовый, стиральную машину, стабилизатор, компрессор, шлифмашинку, технический фен, стойку, пистолет-степлер, рубанок, циркулярную пилу, краскораспылитель, вытяжку, угольную шлифмашину, маску сварщика, гайковерт, сварочный аппарат, набор оснастки, сварочный аппарат, шланг для пневмоинструмента, дрель-миксер, холодильник, опрыскиватель. Согласно проведенному самостоятельному расчету судом установлено, что общая стоимость спорного движимого имущества согласно представленным чекам составляет 299 200 рублей. Приобретение данного движимого имущества подтверждается чеками, представленными ФИО10 (ФИО7) А.А.. Ответчиком ФИО1 указанные факты не опровергнуты, иных доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено. Таким образом, суд считает требования истца, о разделе совместно нажитого движимого имущества обоснованными и подлежащим удовлетворению.         При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).        Пунктом 3 ст. 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.          Учитывая, что в настоящее время движимое имущество в виде струпцины G-образную, варочной панели, духового шкафа, перфоратора, котла газового, стиральной машины, стабилизатора, компрессора, шлифмашинки, технического фена, стойки, пистолета-степлера, рубанка, циркулярной пилы, краскораспылителя, вытяжки, угольной шлифмашины, маски сварщика, гайковерта, сварочного аппарата, набора оснастки, сварочного аппарата, шланга для пневмоинструмента, дрели-миксера, холодильника, опрыскивателя находится в пользовании ответчика, суд считает, требование истца об определении спорного движимого имущества в собственность ответчика ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.          Таким образом, поскольку спорное движимое имущество определено в собственность ответчика, истцу подлежит выплате денежная компенсация в размере половины стоимости спорного движимого имущества, а именно в размере 149 600 рублей. (299 200/2), в остальной части отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, в полном объеме уплаченную истцом при подаче встречного иска в размере 5 584 рублей.          Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Уточненные встречные исковые требования ФИО13 (ФИО7) ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого движимого имущества - удовлетворить частично. Разделить имущество супругов в следующем порядке: признать право собственности ФИО1 на опрыскиватель стоимостью 3050 рублей, перфоратор стоимостью 19 630 рублей, лестницу стоимостью 10 000 рублей, стабилизатор стоимостью 17 289 рублей, шлифмашинку стоимостью 7 191 рублей, пистолет-степлер стоимостью 4360 рублей, рубанок стоимостью 4 142 рублей, циркулярную пилу стоимостью 9 509 рублей, краскораспылитель стоимостью 3 771 рублей, маску сварщика стоимостью 5 054 рублей, гайковерт стоимостью 10 269 рублей, сварочный аппарат стоимостью 4 474 рублей, варочную панель стоимостью 22 492 рублей, духовой шкаф стоимостью 19 492 рублей, котел газовый стоимостью 55 550 рублей, стиральную машину стоимостью 29 990 рублей компрессор стоимостью 29 561 рублей, технический фен стоимостью 3 125 рублей, вытяжку стоимостью 6 564 рублей, угольную шлифмашину стоимостью 7 638 рублей, набор оснастки стоимостью 2 896 рублей, сварочный аппарат стоимостью 9 540 рублей, дрель-миксер стоимостью 9 680 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15ФИО7) ФИО2 денежную компенсацию в размере половины стоимости движимого имущества, а именно в размере 149 600 рублей, а в остальной части отказать.          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья                                                                                               И.А. Щербинин </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0011-01-2024-000817-35

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 12.08.2025

Судья: Щербинин Игорь Анатольевич

Категория дела: Споры, возникающие из семейных правоотношений → Другие, возникающие из семейных отношений → Дела по спорам о разделе совместно нажитого имущества между супругами