Дело № 2а-1234/2025 ~ М-905/2025

Суть дела

<title></title>     Дело 2а-1234/2025     УИД *****RS0*****-65 Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1 09 июля 2025 года                                                                                    <адрес> Ессентукский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жуковой В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, УСТАНОВИЛ: Межрайонная Инспекция ФНС ***** по СК обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму 502 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, налог за 2017 год в размере 502 рублей. В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что административный ответчик, ФИО2, ИНН 262603181347, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> края в качестве налогоплательщика. В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы Административный ответчик в соответствии с положениями статей 119, 122, 128, 207, 217, 228, 346.28, 346.51, 357, 362, 388, 391, 400, 408, 409, 419, 420, 432 Налогового Кодекса является плательщиком соответствующих налогов. Согласно пункту 1 статьи 226 НК Российской Федерации ФИО1 организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствий со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами. В связи с не удержанием налоговым агентом – работодателем (Филиал ГУП СК) налога на доходы физических лиц, с ФИО2 суммы налога, Инспекцией, было произведено начисление налога по НДФЛ за 2017 года в размере 652 рублей. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от <дата> *****, в котором в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ указаны суммы налога, подлежащие уплате, а также срок уплаты налога. Расчет задолженности указан в налоговом уведомлении. По данному уведомлению отсутствует почтовый реестр отправки, но имеется акт об уничтожении почтового реестра отправки. В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Согласно ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлено требование об уплате задолженности от <дата> *****, со сроком исполнения до <дата>. Инспекция обратилась в суд с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам на общую сумму 652 руб. Определением от <дата> отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС ***** по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО2 отказано. Просит суд: Восстановить срок на предъявление в суд административного искового заявления. Взыскать с ФИО2, ИНН 262603181347, задолженность на общую сумму 502 рубля, в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, налог за 2017 год в размере 502 рублей. Представитель административного истца ИФНС России ***** по СК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведений относительно причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц. Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. На основании п. 16 ч. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах. Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги сборы. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ). Согласно пункту 1 статьи 226 НК Российской Федерации ФИО1 организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствий со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами. В связи с не удержанием налоговым агентом – работодателем (Филиал ГУП СК) налога на доходы физических лиц, с ФИО2 суммы налога, Инспекцией, было произведено начисление налога по НДФЛ за 2017 года в размере 652 рублей. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от <дата> *****, в котором в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ указаны суммы налога, подлежащие уплате, а также срок уплаты налога. Расчет задолженности указан в налоговом уведомлении. По данному уведомлению отсутствует почтовый реестр отправки, но имеется акт об уничтожении почтового реестра отправки. Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Также согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Согласно ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлено требование об уплате задолженности от <дата> *****, со сроком исполнения до <дата>. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока. Пункт 7 ст. 45 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 настоящей статьи: 1) со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи; 2) со дня, на который приходится срок уплаты налога, зачтенного в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате такого налога; 3) со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса при наличии на эту дату положительного сальдо единого налогового счета в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи; 4) со дня зачета сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, на основании заявления, представленного в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 78 настоящего Кодекса; 5) со дня перечисления денежных средств не в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности по уплате государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом не выдан исполнительный документ, налога на профессиональный доход и сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; 6) со дня удержания налоговым агентом сумм налога, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента. Согласно п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы. В случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 ст. 45 НК РФ сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей (п. 10 ст. 45 НК РФ). То есть, в силу п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами не произвольно, а с соблюдением определенной последовательности. Кроме того, в силу п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с <дата> взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом того, что требование об уплате задолженности, направленное после <дата> в соответствии со ст. 69 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до <дата> (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона). В нарушение ст. 45 НК РФ, налогоплательщик – административный ответчик ФИО2 своевременно не исполнила обязанность по уплате налога. Суд, проверив расчет задолженности по уплате налогов, признает его арифметически верным. Каких-либо доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности, административным ответчиком суду не представлено. С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени. Доказательств исполнения требования налогового органа в установленный срок административным ответчиком не представлено, в связи с чем, административным истцом была инициирована подача мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу в размере 652 руб. Определением от <дата> отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС ***** по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО2 отказано. В суд, с данным административным иском административный истец обратился <дата> (сдано в отделение почтовой связи). Согласно положениям статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налогов, сборов, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. В пункте 3 статьи 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Анализ взаимосвязанных положений статьи 48 НК РФ и статьи 286 КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> *****-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в частности, соблюден ли срок обращения в суд, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд приходит к следующему. Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верхового суда РФ *****, Пленума ВАС РФ ***** от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от <дата> *****-О и от <дата> *****-О). В данном случае, принимая во внимание, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию с административного ответчика имеющейся задолженности по налогам, налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением в течение шести месяцев со дня получения им копии определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока и возможности восстановления срока для обращения в суд с настоящим иском. Обязанность по уплате налогов у административного ответчика, исходя из материалов дела, в спорные периоды имелась, требование направлено в его адрес в установленном законом порядке, им не исполнено. До настоящего времени задолженность по отрицательному сальдо налогоплательщиком ФИО2 в добровольном порядке в бюджет не перечислена, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено. Законных оснований к освобождению ФИО2 от уплаты налога административным ответчиком не заявлено и судом не установлено. Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с принципами их относимости, допустимости и объективности, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований. Согласно ст.104 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Поскольку административный истец при подаче административного искового заявления на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, сведений о наличии льгот и/или имущественной несостоятельности для уплаты государственной пошлины у административного ответчика у суда не имеется, она подлежит взысканию с административного ответчика. Ее размер согласно п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 4 000 рублей. Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Восстановить Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> срок для подачи настоящего административного искового заявления. Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, - удовлетворить. Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия 0714 *****, выдан ОУФМС РФ по СК в <адрес> <дата>, код подразделения 260-029) в пользу Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> задолженность на общую сумму 502 рубля, в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, налог за 2017 год в размере 502 рублей. Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия 0714 *****, выдан ОУФМС РФ по СК в <адрес> <дата>, код подразделения 260-029) государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца через Ессентукский городской суд с момента оглашения в окончательной форме. Председательствующий судья                                                  В.В. Жукова                Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Основная информация

УИД дела: 26RS0012-01-2025-001797-65

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 09.07.2025

Судья: Жукова Виктория Вячеславовна

Категория дела: О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) → О взыскании налогов и сборов

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Арманова Варвара Алексеевна

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Межрайонная ИФНС № 14

ИНН: 2635330140

Движение дела

19.05.2025 13:55

Регистрация административного искового заявления

19.05.2025 17:04

Передача материалов судье

21.05.2025 11:02

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Административное исковое заявление принято к производству

18.06.2025 09:00

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

18.06.2025 09:04

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

09.07.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

18.07.2025 17:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

21.07.2025 09:21

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

03.09.2025

Кому выдан: Ессентукское городское отделение судебных приставов

Статус: Выдан