Дело № 2-1537/2025 ~ М-1137/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-1537/2025 УИД 26RS0012-01-2025-002240-94 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2025 года                                                                                      <адрес>     Ессентукский городской суд <адрес> в составе:     председательствующего судьи Новиковой В.В.,     с участием представителя истца АО «Энергоресурсы» ФИО46,     ответчика ФИО26, ее представителя, действующего на основании доверенности от <дата> Домовенкова Д.С.,     представителя ответчиков ФИО10, ФИО9, ФИО35, ФИО24, ФИО2, ФИО20, ФИО28, ФИО4, в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Домовенкова Д.С.,     при секретаре Шейрановой В.А.,         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Энергоресурсы» к ФИО20, ФИО21, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО35, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО22 Зое ФИО38, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО12, ФИО26, Совету МКД *****а, о возложении обязанности заключить договоры теплоснабжения квартир МКД по адресу <адрес>, УСТАНОВИЛ:         АО «Энергоресурсы» обратилось в суд с иском к ФИО29, ФИО30, ФИО28, ФИО33, ФИО27, ФИО22 Зое ФИО38, ФИО20, ФИО34, ФИО2, ФИО31, ФИО24, ФИО25, ФИО13, ФИО12, ФИО3, ФИО26, ФИО35, ФИО4, ФИО21, ФИО14, Совету МКД 10а о понуждении к заключению договора теплоснабжения.         В обоснование заявленных требований указано, что решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> суд возложил на АО «Энергоресурсы» обязанность заключить договор теплоснабжения с собственниками жилых помещений многоквартирного дома и Советом МКД *****а по <адрес> в <адрес> с приложением технических характеристик теплоносителя и расчетных данных нагрузок теплоснабжения, произвести перерасчет предъявленной к оплате суммы за горячее водоснабжение за период с 24.02.2018г. по ноябрь 2019 года. Решение вступило в законную силу <дата>.         Во исполнение вступившего в законную силу решения суда, АО «Энергоресурсы» заключило договоры теплоснабжения для многоквартирных домов по адресу <адрес> с приложением технических характеристик теплоносителя и расчетных данных нагрузок теплоснабжения с собственниками:         ФИО15, <адрес>,         ФИО16, <адрес>,-         ФИО17, <адрес>,         ФИО18, <адрес>,         ФИО19, <адрес>, а также провели перерасчет предъявленной к оплате суммы за горячее водоснабжение за период с <дата> по ноябрь 2019 г. всем собственникам жилых помещений МКД по выше указанному адресу.         С остальными собственниками и Советом МКД договоры в письменном виде не заключены, ввиду уклонения ответчиков от их заключения. При этом АО «Энергоресурсы» неоднократно предпринимали меры к заключению договоров.         С целью исполнения решения суда в части заключения договора теплоснабжения с другими собственниками жилых помещений МКД и Советом МКД *****А по <адрес> в <адрес> с приложением технических характеристик теплоносителя и расчетных данных нагрузок теплоносителя, АО «Энергоресурсы» были предприняты все меры для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований:         Разработан проект договора теплоснабжения;         Собственникам помещений и председателю Совета МКД ФИО26 направлялись уведомления о необходимости заключения договоров теплоснабжения;         Осуществлялись выезды сотрудников организации на МКД <адрес>, с целью заключения договоров теплоснабжения;         На подъезде многоквартирного дома и на информационном стенде вывешивалась информация о возможности заключения договора по месту нахождения АО «Энергоресурсы»: <адрес>.         Судебным приставом-исполнителем назначались и проводились исполнительные действия (июнь 2024), по результатам составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлен факт отказа собственников помещений МКД и председателя совета дома ФИО26 от заключения договоров теплоснабжения.         Поскольку договоры теплоснабжения являются публичными АО «Энергоресурсы» разместило проект договора теплоснабжения в Ессентукской Панораме (***** (1673)/<дата>г.);         Также проект договора теплоснабжения размещен на официальном сайте АО «Энергоресурсы».         Так 27.11.2024г. АО «Энергоресурсы» направило в адрес совета МКД *****А, собственникам жилья по адресу: <адрес>, кв.<адрес>, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, по 2 экземпляра договора теплоснабжения с указанием технических характеристик теплоносителя и расчетных данных нагрузок теплоносителя для подписания и возврата одного экземпляра адрес АО «Энергоресурсы».         Направленный проект договора содержит все предусмотренные законодательством существенные условия для договоров указанного типа, соответствует требованиям закона, а намерения истца на заключение договора подтверждаются фактом подписания проекта договора со стороны истца и направления его в адрес ответчиков.         ФИО40, собственник <адрес>, после получения проекта договора направила в адрес истца протокол разногласий, в котором изложила свои замечания, но истцом замечания не приняты и в связи с чем, в ответ ей направили проект урегулирования разногласий.         Остальные ответчики, получив проекты договоров, незаконно уклоняются от подписания или направления в адрес истца протокола разногласий, несмотря на вступившее в силу решение суда, при этом продолжая пользоваться ресурсом поставляемым АО «Энергоресурсы».         Просил суд обязать ответчиков ФИО29, ФИО30, ФИО28, ФИО33, ФИО27, ФИО22, ФИО41, ФИО34, ФИО2, ФИО31, ФИО24, ФИО25, ФИО13,                   ФИО42, ФИО3, ФИО26, ФИО35, ФИО4, ФИО21, ФИО14, Совет МКД ***** «А» заключить договор теплоснабжения с АО «Энергоресурсы» в редакции истца.         Взыскать с ответчиков сумму понесенных истцом судебных расходов.         Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, просил:         Исключить из числа ответчиков следующих жильцов МКД по <адрес> «а», которые на момент судебного заседания заключили договоры теплоснабжения с АО «Энергоресурсы», а именно: ФИО27 (кВ.5), ФИО28 (кВ.3), ФИО13 (кВ.16), ФИО29 (кВ.1), ФИО30 (кВ.2), ФИО31 (кВ.11), ФИО14 (кВ. 25) (не пользуется поставляемым ресурсом по причине установленного двухконтурного котла).         Обязать заключить договоры теплоснабжения в редакции истца, которая была размещена в газете «Ессентукская панорама» ***** (1673) от <дата>, с собственниками квартир МКД по адресу <адрес> - ФИО20 (<адрес>), ФИО21 (<адрес>), ФИО2 (<адрес>), ФИО3 (<адрес>), ФИО4 (<адрес>), ФИО35 (<адрес>), ФИО7, несовершеннолетних ФИО8, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя – матери ФИО7 (<адрес>), ФИО22 (<адрес>), ФИО9, ФИО10, несовершеннолетнюю ФИО11 в лице законного представителя отца – ФИО10, ФИО23 (<адрес>), ФИО24 (<адрес>), ФИО25 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО26 (<адрес>), а также обязать Совет МКД *****а заключить договор теплоснабжения.         Определением суда от <дата> исключены из числа ответчиков ФИО27, ФИО28, ФИО13, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО14. Определением суда от <дата> привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО23, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.         Представитель истца ФИО46 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила на вопрос представителя ответчика, что условия договора теплоснабжения, который истец просит обязать заключить ответчиков разные для собственников квартир МКД одни, для Совета МКД другие.         На вопрос представителя ответчика, что в Ессентукской газете «Панорама» опубликован один договор теплоснабжения, который никак не разграничивает обязанности собственников квартир МКД и Совета МКД, пояснила, что данный договор для собственников и для Совета дома. При этом пояснила, что проект договора был направлен ФИО26 как собственнику, а Совету МКД проект вообще не направлялся. Проект договора, направленный собственникам и проект договора в газете «Панорама» публичный договор совершенно идентичны.         Ответчик ФИО26 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что истец в нарушение решения суда пытается обязать заключить публичную оферту, которая не содержит существенных условий и была запрещена решением суда. Представленный договор не предусматривает видов, объемов, параметров предоставляемых услуг, т.е. то о чем говорилось в решении суда. Более того, на <адрес> имеется свой договор, однако истец пытается установить границу балансовой принадлежности не в месте установки индивидуального прибора учета (квартире), а по стене <адрес>, а не их <адрес>, что не допустимо. При том, что ранее, когда был способ управления МКД через управляющую компанию, в договоре были прописаны совершенно иные условия, именно те, на которых они (собственники МКД) сейчас и настаивают. Т.е. по сути истец направил проект договора, который был предложен в оферте, ничего не поменяв в нем. В решении суда, на который ссылается истец говорится «…в соответствии с избранным способом управления», судья разъяснял, что заключается договор с ТСН, в рамках которого составляются акты балансового разграничения ответственности, а в случае непосредственного управления, те же условия заключаются с Советом дома.         Также на доводы истца, что он не поставляет ГВС, пояснила, что истец поставляет в дом коммунальную услугу, поскольку она готовится за пределами дома. При предыдущем рассмотрении дела, суд отказал собственникам МКД в прямом подключении теплоносителя для подогрева горячей воды. Собственники МКД получают не коммунальный ресурс в виде теплоэнергетики теплоносителя, а получают коммунальную услугу приготовленную АО «Энергоресурсы» за пределами дома. Поэтому в обязательном порядке в доме должны быть установлены приборы учета температуры горячей воды, которые не установлены по вине истца, поскольку технические условия которые были выданы в 2011 году не предусматривают установку приборов учета горячей воды, а предусматривают лишь установку термодатчика (показывает температуру воды) и монометра (показывает давление воды). Более того, когда в 2023 году вышел из строя прибор теплоучета, она обратилась к истцу за выдачей технических условий на его установку, но истец отказал. Уточнила, что истец указывает, что она предоставила протокол разногласий в ноябре 2024, тогда как она его в действительности предоставила <дата>.         Представитель ответчиков Домовенков Д.С. в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил в суд письменные возражения, в которых указал следующее.         Истец подтверждает, что председателем совета МКД ФИО26 после получения проекта договора направлен в адрес общества протокол разногласий с замечаниями к договору, которые истцом не приняты, о чём указано в направленном ей протоколе урегулирования разногласий.         Протокол разногласий с замечаниями принят истцом <дата>. В исковом заявлении не указана дата и неверно указан 2024 год, тогда как, согласно определению Ессентукского городского суда, иск принят в июле 2025 года, в те же сроки поступили копии иска ответчикам. Согласно определению Ессентукского городского суда о принятии уточнённого искового заявления АО «Энергоресурсы», заявление принято                <дата>.         Таким образом, разногласия при заключении договора не были переданы на рассмотрение суда в течение 6 месяцев с момента их возникновения, и, согласно пункту 2 статьи 446 ГК РФ, не подлежат урегулированию в судебном порядке.         Решением Ессентукского городского суда от <дата> по делу 2- 1053/2021 на ответчика АО «Энергоресурсы» возложена обязанность заключить договоры теплоснабжения с собственниками жилых помещений и советом МКД *****А с приложением технических характеристик теплоносителя и расчётных данных нагрузок теплоснабжения, произвести перерасчёт предъявленной к оплате суммы за горячее водоснабжение за период с <дата> по ноябрь 2019 года.         В решении суда указано (стр. 13): «... в материалах дела имеется копия договора теплоснабжения ***** от <дата>, заключённого между ООО «Ессентукская Теплосеть» и ООО «Уют» на предоставление коммунальных услуг потребителям МКД, расположенных по адресу <адрес>, 12, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Указанный договор свидетельствует о возможности заключения ресурсоснабжающей организацией договора теплоснабжения с собственниками МКД, в соответствие с выбранным способом управления.         Ссылка АО «Энергоресурсы» на ст.ст. 437, 438 ГК РФ не состоятельна».         В нарушение решения суда, совету МКД *****А, как стороне договора в соответствие с выбранным способом управления, договор теплоснабжения с приложением технических характеристик теплоносителя и расчётных данных нагрузок теплоснабжения не представлен. Также не предоставлены к подписанию акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, тем самым не установлены границы объекта, как предмета договора.         Собственникам помещений МКД 10А представлен для подписания проект публичного договора теплоснабжения для МКД №*****, 10А, 12, 14, 14А, 14Б по <адрес>, МКД №*****, 115 по <адрес>, то есть, оферта, запрещённая решением суда.         Требования истца нарушают решение суда, истец допускает подлог документа, требует подписать проект публичного договора (оферту) вместо договора теплоснабжения.         Решением суда установлено, что для указанных в проекте публичного договора домов имеются иные договора теплоснабжения, а именно: ***** от <дата> между ОАО «Ессентукская Теплосеть» и УК «Уют» по МКД №*****, 14Б по <адрес>, с актами балансового разграничения и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение *****), в которых указана линия разграничения - по стенам МКД №*****, 14Б соответственно. Договора включают Приложения ***** «Расчёты», ***** «Тип прибора общедомового прибора учёта». В Договорах конкретизируется наименование сторон - «Поставщик» и «Исполнитель коммунальной услуги» в соответствие со способом управления МКД, изложены обязанности Поставщика. Также имеется «Договор теплоснабжения» ***** от <дата> между ОАО «Ессентукская Теплосеть» и ТСН «Белоугольная 10».         Истец нарушил требования ст. 421 ГК РФ. В пункте «2» предпринятых мер для заключения договора истец указывает о направлении собственникам уведомлений о необходимости заключения договоров.         Согласно тексту уведомлений, истец в приказном порядке требовал явиться в абонентский отдел с паспортом и правоустанавливающими документами в рабочее время в установленные им часы и подписать договор, чем лишал ответчиков возможности получить юридическую помощь при заключении договора.         Для юридического изучения проекта публичного договора был предоставлен собственникам в количестве шести экземпляров в присутствии судебного пристава- исполнителя лишь <дата>, а <дата> подан протокол разногласий с замечаниями, отклонёнными истцом.         В пункте 6 принятых мер истец утверждает, что договоры теплоснабжения являются публичными, предоставляет копии опубликования проекта договора в газете «Ессентукская Панорама» и на официальном сайте общества, тем самым подтверждает нарушение решения суда.         Согласно ст. 19 Закона «О теплоснабжении» и пункту 21 Постановления Правительства РФ от <дата> ***** (Правила 808), Договор теплоснабжения должен содержать сведения, касающиеся конкретного МКД: объем тепловой энергии, теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии, акты балансового разграничения и эксплуатационной ответственности, место исполнения обязательства теплоснабжающей организации, обязанность коммерческого учёта тепловой энергии.         На основании приведённых требований закона, договор теплоснабжения с МКД содержит конфеденциальные сведения, не предназначенные для публикаций в открытом доступе, а опубликованный в СМИ проект публичного договора (оферты), по определению п. 1 ст. 437 является рекламой, которая не подлежит подписанию в качестве договора.         Приложения к проекту договора также не соответствуют требованиям закона.         Суд при вынесении решения учёл возражения представителей АО «Энергоресурсы» и отказал собственникам МКД 10А в подключении теплоносителя ГВС к МКД непосредственно от поставщика ресурса. Согласно решению суда, истец предоставляет в МКД *****А не ресурс в виде теплоносителя, а коммунальные услуги отопления ГВС, приготовленные им за пределами дома.         Приложение ***** «Температурный график качественного регулирования теплоносителя» не содержит параметров поставляемой в МКД теплонергии. Приложение *****.2. для домов №*****, 115 по <адрес> не имеет отношения к МКД *****А по <адрес> *****.1. «Схема балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон» нарушает нормы законодательства, устанавливающие местом исполнения обязательств РСО Точку поставки коммунальной услуги в месте установки общедомовых приборов учёта МКД *****А. Акты границ балансового разграничения и эксплуатационной ответственности сторон отсутствуют, а собственникам в одностороннем порядке навязываются границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, находящиеся за пределами МКД ***** А, что является нарушением прав собственников.         Согласно пункту 24 Правил 354, при наличии в МКД ОДПУ, истец несёт ответственность за качество коммунальной услуги до места соединения сетей с ОДПУ, которое является границей эксплуатационной ответственности.         Наличие в МКД *****А узла учёта подтверждается Приложением ***** к Постановлению <адрес> от <дата> *****-п, техническими условиями на его оборудование, выданными ООО «Ессентукская Теплосеть» <дата>, Актом АО «Энергоресурсы» от <дата> о выводе из коммерческого учёта в связи с окончанием срока поверки ОДПУ и срока эксплуатации тепловычислителя (прилагается), ответом истца от <дата> ***** на обращения с просьбой выдать тех.условия на установку ОДПУ ГВС от <дата> и от <дата> (прилагаются).         Утверждение истца о том, что представленный договор содержит существенные условия теплоснабжения МКД *****А противоречат письму истца от <дата> года                *****, в котором сведения о существенных условиях истец просит предоставить председателя совета МКД *****А.         Договор не содержит обязанность истца выдавать технические условия на замену и установку ОДПУ, в нарушение статьи 13 Федерального закона от <дата> *****- ФЗ, что привело к отказу выдать тех.условия на установку и замену ОДПУ после вывода из коммерческого учёта. Начисления оплаты собственникам истец производит по нормативам потребления при наличии узла учёта теплоэнергии, чем нарушает права истцов об оплате услуг, которые они потребляют.         Нарушения истцом Закона «О персональных данных» (ПД), ст 272.1 УК РФ         Согласно ст. 8, согласие на обработку ПД должно быть конкретным, предметным информированным, сознательным и однозначным. Согласно пункту 8 ст. 10.1 закон:                  «О персональных данных», молчание или бездействие субъекта ПД ни при каких обстоятельствах не может считаться согласием на обработку ПД, разрешены: субъектом ПД для распространения.         Статьёй 272.1 УК РФ с <дата> установлена уголовная ответственность за использование, сбор и хранение компьютерной информации, содержащей ПД, граждан без их согласия, следовательно, отсутствие договора, подписанного ответчиками, содержащего согласие на использование ПД является нарушением предусмотренным ст 272.1 УК РФ, допущенным истцом.         Согласно ст. 5, 6 закона «О персональных данных» (в ред. ФЗ от <дата> ***** ФЗ), обрабатываемые ПД подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки.         В уточнённом исковом заявлении истец просит исключить из числа ответчиков ФИО14 (<адрес>), который не пользуется ресурсом. Одновременно истец пpocит включить в состав ответчиков ФИО43 (<адрес>), которая выбыла из числа собственников <адрес> свыше 10 лет назад. Требования истца нарушают требования закона «О персональных данных» в части хранения персональных данных субъекта.         Исковые требования нарушают законодательство и решения судов.         Исковые требования ответчика нарушают статью 421 ГК РФ о недопустимости понуждения к заключению договора.         Истец перелагает на ответчиков обязанность заключения договора, возложенную на него судом, а также установленную п. 1 пункта 2 ст. 15 Закона о теплоснабжении ФЗ- 190, статьёй 164 ЖК РФ об обязанности заключения договора с МКД с непосредственным управлением собственниками, как МКД *****А.         Как указано в иске, факт установления заключения договоров необходим истцу не на основании исполнения решения суда, а с целью окончания исполнительного производства, что свидетельствует о воспрепятствовании осуществления правосудия, нарушении, предусмотренном ст. 294 УК РФ.         Неисполнение истцом решения Ессентукского городского суда по делу                              2- 1053/2021 подтверждено решениями Ессентукского городского суда по делу                        *****а- 232/2024 от <дата>, по делу *****а-2540/2024 от <дата>, по делу *****а-800/2025 от <дата> по административным искам АО «Энергоресурсы» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП Макееву Э.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, а также апелляционным определением по делу ***** а- 284/2025 (2а-2540) от <дата>.         Договор не содержит конкретных сведений о предоставляемых услугах МКД 10А, начислениях оплаты, произведению перерасчёта.         Существенные условия договора о предоставлении услуг теплоснабжения должны быть отражены в Едином платёжном документе (платёжной квитанции), в котором указаны сведения о начислениях оплаты, произведения перерасчёта и который должен быть составлен в соответствие с требованиями Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <дата> (Правила 354) на основании Приказа Министерства строительства и коммунального хозяйства *****/пр,         Пунктом 69 Правил 354 установлены сведения, которые должны быть указаны в платёжной квитанции, в том числе, наименование каждого вида услуги, за которую выставлена сумма оплаты. Пунктом 71 Правил 354 предусмотрена форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению, утверждённые Министерством строительства и ЖКХ РФ по согласованию с Федеральной антимонопольной службой (прилагается).         Требованиями Приказа Министерства *****/пр, установлено наименование коммунальной услуги горячего водоснабжения МКД - «Горячая вода», которое должно указываться в Разделе *****, в графе «Виды услуг».         Истец, в нарушение требований Приказа *****-пр., изменяет наименования предоставляемых услуг, подменяет наименования одной услуги «Горячая вода» тремя наименованиями:    «ГВС-подогрев», «ГВС-нагрев», «Теплоэнергия-подогрев», совершает манипуляции с наименованиями услуги, повторно начисляет ранее оплаченные суммы, указывает в графе «Виды услуг» начисления, не относящиеся к услугам («пеня», «Списанная дебиторская задолженность»).         Так, в квитанциях ЕРКЦ за период с ноября 2023 г. по июнь 2024 г. указаны сведения о перерасчёте в графе «Виды услуг» как «Списанная дебиторская задолженность», которая с июля 2024 г. из квитанций удалена, а сумма выставлена к оплате в строках «ГВС-нагрев», «Теплоэнергия-подогрев».         С целью сокрытия нарушений в оформлении квитанций, истец отказывается рассылать квитанции собственникам перед оплатой, согласно пункту 67 Правил 354.         Истцом были предоставлены платёжные квитанции для внутреннего пользования истца в материалы дела ***** по иску собственников помещений МКД *****А к АО «Энергоресурсы» о перерасчёте оплаты, которые существенно отличаются от квитанций, предоставленных к оплате через кассы ЕРКЦ.         В платёжных квитанциях для внутреннего пользования истца наименование услуги «ГВС-подогрев» отсутствует, услуга «ГВС-нагрев» указана со знаком минус, как подлежащая списанию, но сумма начислений не списана, а указана для повторного взимания оплаты в услуге «Теплоэнергия-подогрев», которая, согласно решению суда, ответчикам не предоставляется.         Пунктом 69 Правил ***** в платёжном документе установлены сведения о размере и порядке перерасчета, размещённые согласно Приказу Министерства *****/пр, в Разделе 6: «Сведения о перерасчёте» (доначисление + уменьшение -) «Вид услуг», «Основания перерасчёта» «Сумма». Перерасчёт производится единовременно.         В нарушение законов, истец прибавляет к суммам начислений за период с февраля м-ца 2018 г. по ноябрь 2019 г, подлежащих перерасчёту, суммы начислений за последующие расчётные периоды, на полученные суммы начисляет пеню, общую сумму выставляет в графе «Долг».         Согласно Приказа Министерства *****/пр, установлен порядок начисления пени в Разделе 3, в графе 13 «неустойка (штраф, пеня). В нарушение Приказа и Правил 354, суммы начислений пени указаны в графе «Виды услуг», тогда как пеня не является коммунальной услугой, что ведёт к ошибочной оплате пени, то есть, согласия плательщика с несуществующим долгом.         При наличии в <адрес>А узла учёта теплоэнергии, в платёжных квитанциях не указаны показания ОДПУ, объём коммунальных услуг в целях использования содержания общего имущества, нарушен порядок начислений оплаты согласно пункту 54 Правил 354, поскольку истец отказывается производить действия по постановке на коммерческий учёт узла учёта теплоэнергии МКД. В квитанциях указаны различные единицы измерения теплоэнергии: «ГВС-подогрев» - м3, «ГВС-нагрев» - м2, «Теплоэнергия-подогрев» - м3, «Теплоэнергия-отопление» - Гкал.         Проведение перерасчета предъявленной к оплате суммы за горячее водоснабжение за период с <дата> по ноябрь 2019 года не соответствует действительности, что неоднократно подтверждено, как действующим исполнительным производством в отношении АО «Энергоресурсы» по указанному и вступившему в силу решению суда от 2021 года. Также вышеуказанными определениями судов об отказе в требовании окончить исполнительное производство.         Также считает данный довод безотносительный к предмету рассматриваемых требований, так как наличие и/или проведение перерасчета никоем образом не влияет на стороны и их правоспособность к заключению договорных отношений.         Ссылка истца на положения ст. 435 (оферта) не может быть принята судом во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением суда от <дата> возложена обязанность на истца заключить договор теплоснабжения с собственниками и советом МКД с приложением технических характеристик теплоносителя и расчётных данных нагрузок теплоснабжения. Таких доказательств не представлено. Настоящее исковое заявление АО «Энергоресурсы» своими доводами ничем не отличается от предыдущих заявлений в отношении судебного пристава исполнителя о якобы выполненном решении Ессентукского городского суда от <дата>.         Договор теплоснабжения с приложением технических характеристик теплоносителя и расчётных данных нагрузок теплоснабжения для подписания Совету МКД *****А истец не представил, чем подтверждается неисполнение решения суда. Попытка истца подменить договор публичной офертой неоднократно отклонялась судами при рассмотрении административных производств с участием сторон, что свидетельствует о неисполнении решения суда от <дата> по делу *****.         Договор, заключённый между Исполнителем и Потребителем должен содержать письменное согласие субъекта на обработку его персональных данных, отсутствие письменного согласия субъекта на обработку его персональных данных является нарушением, предусмотренным статьёй 272.1, 3 УК РФ.         Согласно ч. 8 ст. 15 Федерального закона от <дата> № 190-ФЗ "О теплоснабжении", условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Следовательно, невозможно заключить не персонифицированный договор о котором говорится в исковом заявлении Истца и размещенном в газете «Ессентукская Панорама», так как условия поставки не имеют усредненного параметра, и для каждого из домов, а более того собственников должны быть индивидуальны. Неотъемлемой частью договорных отношений между сторонами является балансовое разграничение ответственности, которое оформляется соответствующим приложением к договору между сторонами, в том числе невозможно заключить договор с собственниками МКД без договора с советом МКД, так как не обозначены границы балансовой принадлежности сетей и точка поставки ресурса в МКД. При этом заключая договор с собственниками помещения, истец не берет на себя бремя содержания инженерных сетей расположенных в МКД, тем самым определяя границу внешней стеной МКД.         Также считает, что ссылка истца на п. 1 ст. 421 ГПК РФ и п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> ***** о том, что при возникновении спора по условиям договора одна из сторон может обратиться в суд о понуждении второй к его заключению, не применима. В настоящий момент стороны даже не перешли к процессу рассмотрения условий договора. В настоящее время Истец пытается навязать Ответчикам заключение не договора в отношении МКД *****а по <адрес>, а якобы договора предусматривающего общие основания и общие правила, предусмотренные действующим законодательством РФ в сфере теплоснабжения.         Как видно из представленного искового заявления сторона Истца также ссылается на ст. 445 ГК РФ         В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.         Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Из представленного искового заявления следует, что ФИО26 направила в адрес АО «Энергоресурсы» протокол разногласий к якобы договору теплоснабжения, но в нарушение вышеуказанной нормы истец пропустил 30 дневный срок на обращение в судебные органы для разрешения указанного спора.         Ответчики: ФИО20, ФИО21, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО35, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО22, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО12, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.         Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.         Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.         Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>А.         Собственниками выбран непосредственный способ управления домом.         Решением Ессентукского городского суда от <дата> суд возложил на АО «Энергоресурсы» обязанность заключить договор теплоснабжения с собственниками жилых помещений многоквартирного дома и Советом МКД *****а по <адрес> с приложением технических характеристик теплоносителя и расчетных данных нагрузок теплоснабжения; произвести перерасчет предъявленной к оплате суммы за горячее водоснабжение за период с <дата> по ноябрь 2019.         В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.         Во исполнение решения суда АО «Энергоресурсы» заключило договоры теплоснабжения для многоквартирных домов по адресу <адрес> с собственниками: ФИО15, <адрес>, ФИО16, <адрес>, ФИО17, <адрес>, ФИО18, <адрес>, ФИО19, <адрес>,         С остальными собственниками и Советом МКД договоры в письменном виде не заключены.         Обращаясь в суд с настоящим иском о понуждении к заключению договора истец указывает, что решение суда не может быть исполнено истцом ввиду уклонения ответчиков от заключения договора теплоснабжения, при этом АО «Энергоресурсы» неоднократно предпринимало меры к заключению договоров.         Между тем доказательств, что истец направлял в адрес всех собственников МКД проект договора теплоснабжения во исполнение решения суда, материалы дела не содержат.         Так истцом заявлены требования к собственникам квартир №*****,2,3,4,5,6,7,8,9,11,13,1416,17,18,19,20,21,22,25.         В материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором от <дата>, из содержания которых можно предположить, что только в адрес собственников квартир №***** (ФИО35), 14 (ФИО25), 16 (ФИО13), 17 (ФИО42), 18 (ФИО3), 19 (ФИО26), 7 (ФИО20), 8 (ФИО34), 2 (ФИО30), 3 (ФИО28), 4 (ФИО33), 5 (ФИО27), 6 (ФИО22), 1 (ФИО29), 11 (ФИО31), 21 (ФИО4), 13 (ФИО24), 9 (ФИО2), 22 (ФИО21). был направлен проект договора теплоснабжения.         Однако с <дата>, собственниками <адрес> являются ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО23 Собственниками <адрес> по тому же адресу с <дата> являются: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8         Сведений, что истец направил в адрес указанных лиц проект договора теплоснабжения, материалы дела не содержат.         В адрес Совета МКД проект договора вообще не направлялся, на что также указывает ответчик в своих возражениях, и истцом указанное не оспорено.         Доказательств, что истец просил Совет МКД по <адрес> предоставить актуальный список всех собственников помещений дома, истцом не представлено.         В связи с чем, суд полагает, что истцом не исполнена обязанность по направлению всем собственникам дома и Совету МКД проекта договора теплоснабжения, а соответственно, доводы истца, послужившие основанием для обращения с иском в суд о том, что собственники уклоняются от заключения договора теплоснабжения, не обоснованы. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.         Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, суд также считает необходимым указать следующее.         В соответствии с пунктом 1 статьи 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.         Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.         Согласно ст. 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.         Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации N 190-ФЗ от <дата> "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.         Согласно ст. 15 указанного Федерального закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (ч. 1). Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 3).         Теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 4).         Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:         1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;         2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;         3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;         4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;         5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;         6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;         7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 8).         Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 9).         Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны содержать:         1) существенные условия договора теплоснабжения;         7) порядок расчетов по договору теплоснабжения и договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии (ч. 10).         Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от <дата> N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации установлен порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.         Согласно п. 20 указанных Правил по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения).         Пунктом 21 Правил определены следующие существенные условия договора теплоснабжения:         - договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем;         - величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;         - сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора;         - ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата;         - ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;         - обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;         - порядок расчетов по договору;         - порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя;         - объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета;         - объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение).         Согласно этому же пункту Правил N 808, к договору теплоснабжения обязательно прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.         В соответствии с Правилами N 808, акт разграничения тепловых сетей должен соответствовать техническим условиям на подключение к тепловым сетям теплоснабжающей организации.         Таким образом, акт разграничения является неотъемлемой частью договора и обязательным условием, согласование которого происходит при заключении договора.         В силу пункта 2 Правил N 808, под актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон понимается документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок.         Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения.         Пунктом 2.1.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от <дата> N 115 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), определено, что разграничение ответственности за эксплуатации тепловых энергоустановок между организацией потребителем тепловой энергии и энергоснабжающей организацией определяется заключенным договором.         Из материалов дела следует, что АО «Энергоресурсы» подготовило и направило в адрес собственников квартир МКД по <адрес>, проект договора теплоснабжения, с приложением температурного графика качественного регулирования теплоносителя и схемы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.         Из замечаний к договору о предоставлении коммунальных услуг теплоснабжения от <дата>, подписанного председателем Совета МКД ФИО26 установлено, что договор представлен в 6 экземплярах, данный договор не подписан по причине его несоответствия решению суда, а также нарушению действующего законодательства и прав потребителей услуг, а именно:         1. Не предоставлен договор с Советом МКД *****А с приложением технических характеристик теплоносителя и расчётных данных нагрузок теплоснабжения;         2. В представленном договоре с собственниками не указан Исполнитель коммунальных услуг в соответствие с данными платёжные квитанций;         3. Не указаны виды коммунальных услуг теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в соответствие с данными платёжных квитанций;         4. Не указаны условия предоставления коммунальных услуг - центральное, децентрализованное, влияющие на порядок начисления оплаты.         5. Указанный в платёжных квитанциях вид услуги «ГВС-подогрев» не детству требованиям пункта 54 Правил 354, предусмотренных для децентрализованных систем ГВС.         6. Не указаны технические характеристики предоставляемых коммунальных услуг, отсутствуют приложения технических характеристик;         7. Не прописаны основные обязанности Исполнителя о порядке начислений оплаты, определению качества предоставляемых коммунальных услуг и введений перерасчётов за услугу ненадлежащего качества, обязанность Исполнителя услуг выдавать технические условия на установку общедомовых приборов учёта предоставляемых коммунальных услуг ХВС, ГВС, отопление, предусмотренных Постановлением <адрес> от 18 2011 года *****-п и Адресному перечню МКД, подлежащих оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учёта потребления коммунальных ресурсов в <адрес>.         8. Отсутствует ссылка на нормативный документ определения часовой нагрузки Q=0,135697.         9. В Приложении 1 даны два совмещённых температурных графика отопления в зависимости от температуры наружного воздуха: «с водонагревателем горячего водоснабжения» и «без водонагревателя горячего водоснабжения», в то время, как должен быть дан один конкретный температурный график.         В связи с чем, <дата> председателем Совета дома ФИО26 был подготовлен протокол разногласий к договору.         Согласно ответу АО «Энергоресурсы» от <дата> исх. *****, Общество направило председателю Совета МКД ответ на протокол разногласий, из содержания которого следует, что Общество не рассмотрело ни одного из пунктов замечаний, указанных в протоколе разногласий от <дата>.         Таким образом, между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.         Вопреки утверждению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о желании со стороны ответчиков заключить договор теплоснабжения, но на компромиссных для обеих сторон условиях, в соответствии с нормами действующего законодательства, а факт отказа истца учесть замечания со стороны Совета МКД и настаивание на заключении договора исключительно на условиях истца не свидетельствует об отказе ответчиков от заключения договора теплоснабжения, подготовленного истцом во исполнение решения суда.         В материалах дела имеется копия договора теплоснабжения ***** от <дата>, заключенного между ООО «Ессентукская теплосеть» и ООО «Уют» на предоставление коммунальных услуг потребителям МКД по адресу: <адрес>А, в котором отражены иные условия, о чем указывает сторона ответчика в судебном заседании.         Сопоставив содержание указанного договора с договором на заключении которого настаивает истец, а также с протоколом разногласий от <дата> можно сделать вывод, что протокол разногласий содержит в т.ч. условия, которые были прописаны в договоре от 2010, однако отклоняя протокол разногласий ответчика, истец никак не аргументировал причин по которым данные замечания не могут быть включены в условия договора, который истец обязан заключить. Не смог пояснить этого и представитель истца в судебном заседании.         Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что представленный публичный договор теплоснабжения не содержит существенных условий, поскольку из его содержания усматривается, что он носит общий характер и в нем отсутствуют условия, предусмотренные пунктом 21 Правилами *****.         Однако доводы ответчика об отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон суд отклоняет, поскольку согласно пункту 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, абзацу двенадцатому пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 808, к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности.         Абзацем вторым пункта 2 названных правил установлено, что актом разграничения балансовой принадлежности является документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании.         В данном случае к договору приложена схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, которая фактически и является актом, из которой следует, что данная граница определена по внешней стене дома МКД.         Вместе с тем, суд полагает, что данная схема нарушает права собственников МКД *****а, поскольку как следует из данной схемы, истцом определена граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по внешней стене дома МКД *****, а не <адрес>А.         В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.         Ответчик утверждает и истцом не опровергнуто, что в <адрес>А имеется узел учета потребляемой энергии, однако данный узел выведен из коммерческого учёта в связи с окончанием срока поверки ОДПУ и срока эксплуатации тепловычислителя на основании акта АО «Энергоресурсы» от <дата>. Истец обращался в адрес истца на выдачу технических условий на установку и замену ОДПУ ГВС, однако истец отказался.         Представитель истца в судебном заседании пояснил, что АО «Энергоресурсы» не обязано выдавать технические условия на установку и замену ОДПУ, получение технических условий возложена на собственников МКД.         Суд не может огласиться с данной позицией истца, поскольку он не основан на законе. Так в соответствии с пунктом 41 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязана выдать технические условия на установку прибора учета в течение 15 рабочих дней со дня получения запроса потребителя, а в силу п. 18 Правил N 1034 выдача технических условий на установку узла (прибора) учета, ввод в эксплуатацию, пломбирование узлов (приборов) учета и участие в комиссиях по приемке узлов (приборов) учета осуществляется без взимания с потребителя тепловой энергии платы.         Следовательно, законодательством прямо возложена на ресурсоснабжающую организацию обязанность выдавать технические условия на установку и замену прибора учета.         В связи с чем, определение границ разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по внешней стене дома МКД *****, как того хочет истец, будет нарушать права собственников МКД *****А.         Ответчиком также заявлено о пропуске истцом шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 446 ГК РФ.         Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.         В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.         Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).         Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.         Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).         Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).         В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.         При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.         В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.         В случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").         По смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").         Из анализа данных ном и правовых позиций ВС РФ следует, что преддоговорный спор возникает, если тот, кто обязан заключить договор, не отказывается от его заключения, но стороны не смогли достигнуть компромисса по его условиям. В этом случае возникшие разногласия передаются на рассмотрение суда, который и определит условия договора вместо сторон (п. 1 ст. 446 ГК РФ, п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 49).         Передать разногласия на рассмотрение суда можно в следующих случаях (п. п. 1, 2, 3 ст. 445 ГК РФ):         сторона, для которой заключение договора обязательно (например, магазин), на свое предложение заключить договор получила протокол разногласий от контрагента и отклонила его либо не сообщила о результатах его рассмотрения в 30-дневный срок (если не установлен иной срок);         сторона, для которой заключение договора не обязательно (например, покупатель), на свое предложение заключить договор получила протокол разногласий от контрагента, для которого заключение договора обязательно.         Судом установлено, что истец получил протокол разногласий, направленный председателем Совета МКД ФИО26 в июне 2024 года, и <дата> отклонило его.         С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <дата>, т.е за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 446 ГК РФ, что влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.         Крое того суд полагает необходимым обратить внимание на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.         Пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.         Норма статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает отступление от принципа свободы договора, декларируемого статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и корреспондирует с положением последней о том, что понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.         По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение публичного договора обязательно для ресурсоснабжающей организации, а не для абонента, а как указано в пункте 2 Информационного письма N 14 от <дата> "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, РЕШИЛ:     В удовлетворении исковых требований АО «Энергоресурсы» к ФИО20, ФИО21, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО35, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО22 Зое ФИО38, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО12, ФИО26, Совету МКД *****а, о возложении обязанности заключить договоры теплоснабжения квартир МКД по адресу <адрес>, отказать.     Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года. Судья                                                         В.В. Новикова

Основная информация

УИД дела: 26RS0012-01-2025-002240-94

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 29.09.2025

Судья: Новикова Валентина Владимировна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: АО Энергоресурсы

ИНН: 2626020720

ОГРН: 1022601227659

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Беспалова Наталья Ивановна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Бровкина Надежда Ивановна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Гаркуша Валерий Николаевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Гвоздик Валентина Николаевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Герасименко Сергей Сергеевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Горбачев Сергей Александрович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Гурбич Владислав Валерьевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Гусакова Виктория Андреевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Домовенков Денис Сергеевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ковалева Ирина Анатольевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Леонова Зоя Михайловна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Лукьянец Вероника Романовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Лукьянец Елена Сергеевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Лукьянец Роман Александрович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Панова Елена Александровна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Романко Людмила Вениаминовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Совет МКД 10а

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Степанова Людмила Леонидовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Терещенко Михаил Иванович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Терещенко Олеся Ивановна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Терещенко Ульяна Ивановна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Терещенко Юлия Андреевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ширшова Татьяна Григорьевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Шкабурский Никита Михайлович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Щербак Елена Викторовна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Щерьак Елена Викторовна

Движение дела

20.06.2025 09:53

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

23.06.2025 12:50

Передача материалов судье

25.06.2025 08:45

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

02.07.2025 09:03

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

02.07.2025 09:03

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

22.07.2025 11:40

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

22.07.2025 16:12

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

06.08.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

15.09.2025 11:30

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

15.09.2025 14:03

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

29.09.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

09.10.2025 11:31

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

23.10.2025 10:28

Дело № 2-1537/2025 ~ М-1137/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства