Дело № 2-1695/2025 ~ М-1374/2025

Суть дела

<title></title> Дело №2-1695/2025 УИД: 26RS0012-01-2025-002707-51 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 сентября 2025 года                                                                                    город Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи - Зацепиной А.Н., при секретаре судебного заседания – Темирхановой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,     УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, в обоснование требований указав, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 46,6 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. Ее совладельцем является ФИО2, <дата> гр., умерший <дата>. Указывает, что дом является единым целым, произвести выдел долей не представляется возможным, так как он не отвечает требованиям дома блокированной застройки. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ***** общей площадью 867 кв.м., по адресу: <адрес>, который находится у нее по договору аренды от ***** от <дата>. ФИО2 умер в мае 2002 года, когда в городе было наводнение, а дом находится в зоне затопления и сильно пострадал. Наследники после смерти ФИО2 своих прав на наследство не заявляли, до настоящего времени дом находится в критическом состоянии. Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве совместной собственности. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.                 Более 23 лет истец вынуждена поддерживать техническое состояние, как своей части дома, так и доли соседа, так как наш дом пострадал от наводнения и сейчас, ввиду отсутствия ливневых стоков с <адрес> постоянно страдает от воды, стекающей вниз от вышестоящих домов. Администрация г. Ессентуки вынуждена постоянно заниматься нашими жалобами, так как мы просто страдаем от постоянного пропадания воды в наш двор. Снести наш дом также не имею права, так как принадлежит не только мне.                 Еще в 2017 году по заключению ООО «Гражданпроект» было установлено, что дом литер А пригоден для эксплуатации только при условии проведения ряда строительных работ, замены кровли, ремонта деревянных стропильной системы, замены оконных и дверных блоков, ремонта штукатурки фасада. Таким образом, дом подлежит капитальному ремонту. Все эти годы ей приходится поддерживать не только свою часть дома и соседа и фактически она вынуждена пользоваться этой частью дома как своей собственной. В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо -гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. Как указано в абз. 1 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29 апреля 2020 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозное имущество. Собственник в праве общей долевой собственности на дом умер в 2002 году, наследников нет, фактически имущество является бесхозным. Согласно абз.1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности возникает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательской давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательской давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. А наш совладелец умер. Бремя содержания и владения перешло ко мне, как к совладельцу, который согласно ст. 247 ГК РФ владеет и пользуется имуществом находящемся в долевой собственности. Я вынуждена поддерживать его техническое состояния, чтобы он не пришел в полную негодность, так как он фактически не пригоден для проживания. Я оплачиваю коммунальные платежи, отапливаю весь дом, так наша система отопления связана друг с другом. Просит суд прекратить право общей долевой собственности                                ФИО2, <дата> г.р., умершего <дата> в 1/2 доли на жилой <адрес> с кадастровым номером ***** общей площадью 46,4 кв.м.; признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> за ФИО1. Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 Истец ФИО1, представитель истца ФИО10 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить. Представитель ответчика администрации <адрес>, уполномоченный доверенностью ФИО6, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что давностное, добросовестное, непрерывное владение истца спорным имуществом не подтверждены, представленными доказательствами. Ответчик ФИО4, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела *****, выслушав свидетеля ФИО7, суд приходит к следующему. Согласно пунктам 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (часть 1 статьи 15). В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Из содержания вышеозначенных положений ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ следует, что защите подлежит нарушенное право. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящее в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером ***** Вышеуказанная доля принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, собственником другой ? доли на вышеуказанный жилой дом является                            ФИО2. Право собственности ФИО2 зарегистрировано за ним на основании свидетельства о праве на наследство по закону (запись о регистрации права ***** от <дата>). Из данных архива учетно-технической документации об объектах государственного учета и технической инвентаризации <адрес>, следует, что на техническом учета в ГУП СК «<адрес>имущество» состоит объект жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м., инвентарный *****. Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,14 имеет кадастровый *****. Согласно разделу                            2.1 представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, следует, что весь земельный участок предоставлен в аренду. В соответствии с постановлением администрации <адрес> ***** от <дата> на основании заявления ФИО1 изменено разрешенное использование (назначение) земельного участка с кадастровым номером ***** с «под эксплуатацию жилого дома хоз.построек» на «под индивидуальный жилой дом». Согласно договору аренды земельного участка *****-з от <дата>,              ФИО1 на срок 25 лет предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях под индивидуальный жилой дом, общей площадью 867,0 кв.м. Из представленной по запросу суда копии наследственного дела ***** к имуществу ФИО2, открытого нотариусом Ессентукского городского нотариального округа ФИО8, следует, что ФИО2, являющийся сособственником ? доли жилого <адрес> – умер <дата>, о чем выдано свидетельство о смерти                 ***** ***** от <дата> В материалах наследственного дела имеется заявление о вступление в наследство ФИО3 (тетя наследодателя). О вступлении в наследство также обращался ФИО4, являющийся сыном умершего. Как следует из материалов наследственного дела, ФИО4 на момент обращения с заявлением о принятии наследства, проживал и был зарегистрирован в Латвии, <адрес>. Судом установлено, что нотариусом ФИО8, ФИО3 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку имеется наследник первой очереди (ФИО4), следовательно, она не является наследницей первой очереди. При обозрении материалов гражданского дела *****, установлено, что заявление ФИО3 об установлении факта принятия наследства в виде ? доли жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2, последовавшей                             <дата>, в соответствии с определением суда от <дата> было оставлено без рассмотрения. Свидетельство о праве на наследство по закону, ФИО4 не выдавалось. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что наследником умершего собственника спорной ? доли жилого <адрес> 4 по <адрес> в                         <адрес> является ФИО4 В обоснование своих исковых требований, ФИО1 указывает, что в 2002 г. жилой дом пострадал после наводнения в 2002 <адрес> того, затопление земельного участка происходит регулярно, поскольку к дому выведены ливневые стоки с улиц Пушкина и Блюхера. В связи с техническим состоянием жилого дома, ФИО1 вынуждена более 23 лет поддерживать техническое состояние, как своей части дома, так и доли умершего сособственника, поскольку в случае невыполнения работ по поддержанию спорной части дома в ненадлежащем техническом состоянии, возникает угроза разрушения всего дома. В подтверждение состояния <адрес>, представлено заключение по техническому обследованию жилого дома и временного строения, расположенного в домовладении по адресу: <адрес>, выполненного                                    ООО «Гражданпроект» в 2017 г., из которого следует, что в результате обследования жилого дома (литер А) установлено, что техническое состояние основных несущих конструкций строения – фундаментов, перекрытия, стен, стропильной системы – удовлетворительное. Однако, для дальнейшей эксплуатации жилой дом пригоден при условии проведения ряда строительных работ: замена кровли, ремонт деревянной стропильной системы, замены оконных и дверных блоков, ремонта штукатурки фасада. ФИО1 также представлены фотоматериалы, которыми подтверждается разрушение стен, фундаменты части жилого дома, принадлежащей умершему сособственнику, а также иных элементов строения. В обоснование своих требований, истец также указывает, что наследник умершего ФИО2 наследство в виде ? доли жилого дома фактически не принимал, в связи с чем, бремя содержания и поддержания в надлежащем техническом состоянии части домовладения, которой она пользуется как своим, лежит только на ней, за счет ее средств. В подтверждение того, что на ней с момента смерти ФИО2 лежит бремя содержания за его частью дома, ФИО1 представлены платежные документы, подтверждающие приобретение строительных материалов, необходимых для ремонта и восстановления спорной части дома. Опрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей дочерью, и является собственником ? доли жилого <адрес> в <адрес>. Другая ? доля жилого дома принадлежала ФИО2, умершему в мае 2002 г. Ей известно, что у                  ФИО2 был сын, проживающий в Латвии. В ходе телефонного разговора с ФИО4, последний сказал о том, что возвращаться в Россию не собирается, в похоронах отца участвовать не будет. После смерти ФИО2 никто из его наследников не пытался принять его имущество, не интересовался имуществом, не выделял денежные средства на содержание имущества и оплату коммунальных услуг. После того, как ФИО2 умер, часть принадлежащего ему дома стала разрушаться. Бремя содержания за его частью дома полностью легла на ФИО1 В пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> ***** "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Учитывая указанное разъяснение, суд приходит к мнению, что ФИО4,                     <дата> г.р. принял наследство после смерти его отца ФИО2, в виде принадлежащей умершему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> А, по адресу: <адрес> в <адрес>. Однако свои права на данное наследственное имущество не оформил, как следует из приведенных выше сведений и документов, во владение этим наследственным имуществом не вступал, не принимал никаких мер по его сохранению, улучшению и содержанию. Кроме того, последним известным местом проживания ФИО4 является Латвийская Республика. Из материалов дела также следует, что матерью истца                  ФИО7 предпринимались попытки розыска наследника умершего ФИО2 – ФИО4, путем обращения в ОМВД России по <адрес>, с заявлением о розыске последнего. Из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> подтверждается, что ФИО7 (мать истца) обращалась с заявлением, в котором просила оказать помощь в розыске ФИО4, <дата> г.р., с которым утратила связь с 2002 г., для решения социальных и жилищных вопросов, поскольку ? часть домовладения ***** по <адрес> в <адрес> принадлежит ей, а вторая часть по наследству принадлежит ФИО4 Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что единственный наследник умершего ФИО2- ФИО4, несмотря на подачу заявления нотариусу о принятии наследства после смерти своего отца, в том числе, в виде спорной доли объекта недвижимости, отказался от права собственности на принадлежащее ему имущество (1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по адресу: <адрес>), совершив вышеназванное бездействие, определенно свидетельствующее об его устранении от владения, пользования и распоряжения данным имуществом и отсутствии намерения сохранить какие-либо права на это имущество, в связи с чем, его право собственности и, соответственно, право собственности           ФИО2, который до сих пор является титульным собственником спорного недвижимого имущества, несмотря на наступившую <дата> смерть, считается прекращенным. В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В силу статьи 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Таким образом, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств суд, руководствуясь нормами ст. 234 ГК РФ, приходит к выводу, что истцом представлены достаточные допустимые доказательства, подтверждающие факт, владения ею спорной частью жилого дома в период с мая 2002 г. по настоящее время (более 23 лет), что является основанием для удовлетворения требований истца в части признания за ней, права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на ? долю жилого дома, ранее принадлежащую ФИО2, умершему <дата> Доводы представителя ответчика о том, что истцом не подтвержден факт давностного, добросовестного, непрерывного владения истца спорным имуществом, суд находит необоснованными. Показания свидетеля ФИО7, являющейся матерью истца ФИО1 допрошенной в суде по ходатайству стороны истца, подтвердившей объяснения истца, суд признает надлежащим доказательством. Таким образом, оценив доказательства, собранные по делу, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, - удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, <дата> года рождения, умершего <дата> в ? доли на жилой <адрес>, в <адрес>, с кадастровым номером *****, общей площадью 46,6 кв.м. Признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, в <адрес>, с кадастровым номером *****, общей площадью 46,6 кв.м. за ФИО1. Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд. Мотивированное решение изготовлено <дата>. Судья                                                                                                          Зацепина А.Н.

Основная информация

УИД дела: 26RS0012-01-2025-002707-51

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 11.09.2025

Судья: Зацепина Ася Николаевна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация г. Ессентуки

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Золотарева Валентина Георгиевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Миронов Игорь Александрович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Цепко Юлия Владимировна

Движение дела

21.07.2025 09:41

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

22.07.2025 11:42

Передача материалов судье

23.07.2025 11:42

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

23.07.2025 11:43

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

14.08.2025 09:30

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

14.08.2025 10:50

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

11.09.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

19.09.2025 11:07

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

23.09.2025 09:44