Дело № 2-522/2025 ~ М-275/2025

Суть дела

<title></title> КОПИЯ Гражданское дело № УИД № Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 2025 года                                                                                              <адрес> Железноводский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца ФИО2 – ФИО10, выступающего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО7, выступающего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Железноводскому городскому отделению судебных приставов по <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия на объект недвижимости, установил:     ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, <адрес> городскому отделению судебных приставов по <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия на объект недвижимости, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрела принадлежащее ФИО3 на праве собственности недвижимое имущество – гараж, общей площадью 42,6 м? см кадастровым номером №, расположенный по адресу: гараж №, гаражный кооператив №, <адрес>. По объективным личным обстоятельствам, связанным с началом специальной военной операции и боевыми действиями в приграничных районах <адрес> и до настоящего момента ФИО2 не имела возможности оформить государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенное недвижимое имущество. 19.1.22024 года ФИО2 стало известно о том, что в связи с наличием долговых обязательств прежнего собственника гаража – ФИО3 постановлениями судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения службы судебных приставов ГУФССП по СК был наложен арест на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного у ФИО3 имущества. ФИО2 законно приобрела указанный гараж на основании договора купли-продажи и является добросовестным приобретателем. ФИО2 не является должником по исполнительному производству, но из-за запрета на регистрационные действия не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться приобретённым имуществом. Так как сделка по купле-продаже гаража была осуществлена между ФИО3 и ФИО2 еще до того, как в отношении спорного гаража вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий и, принимая тот факт, что к долговым обязательствам ФИО3 ФИО2 отношения не имеет, со ссылками на ст. 12, ст. 218, ст. 223, ст. 304, ст. 442 ГК РФ просит суд возложить обязанность на Железноводское городское отделение службы судебных приставов ГУФСС по СК и ФИО3 снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия на объект недвижимости: гараж с кадастровым номером №, назначение нежилое здание, общей площадью 42,6 м?, этажность 1, в том числе подземных 1, находящийся по адресу: гараж №, гаражно-строительный кооператив №, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим. К участию в деле в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В данном случае ответчик – ФИО3 – является должником по исполнительным производствам, а ответчики ПАО «Сбербанк России», ФИО4, ГУП СК «Теплосеть», ГУП СК «<адрес>водоканал», <адрес> филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», УФК по <адрес> – взыскатели по исполнительным производствам, в рамках которых судебным приставом-исполнителем приняты ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий. Железноводское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП по СК, ГУ ФССП по СК, судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отделения службы судебных приставов ГУФССП по СК ФИО6 наряду с управлением Росреестра по <адрес> и администрации города-курорта <адрес> привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. В уточненном исковом заявлении представитель истца ФИО10 просил суд удовлетворить исковые требования ФИО2 с к ФИО3, ПАО Сбербанк России в лице Ставропольского отделения №, ФИО4, ГУП СК «Теплосеть», ГУП СК «<адрес>водоканал» в лице филиала Предгорный межрайводоканал», <адрес> филиалу ГУП СК «Крайтеплоэнерго», УФК по <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия на объект недвижимости. В судебном заседании представитель истца ФИО10 полностью поддержал уточнённые требования, просил суд их удовлетворить, так как ФИО2 являлась добросовестным приобретаем объекта недвижимости, денежные средства были переданы ФИО3 в полном объеме, на момент заключения договора купли-продажи никаких арестов и обременений в отношении гаража установлено ее было, полагал, что у истца были уважительные причины, столь длительной невозможности зарегистрировать свое право в установленном законом порядке. От ответчика ФИО3 в суд поступило письменное заявление, в котором она указала, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащий ей на праве собственности гараж ФИО2 Расчет между ними был произведен в полном объеме. Исковые требования признала, просила суд их удовлетворить. От представителя ответчика ГУП СК «Теплосеть» <адрес> филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» поступили письменные возражения, в которых она просили суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований со ссылками на то, что не являются надлежащим ответчиком по делу, поскольку в абонентском отделе отсутствует открытый лицевой счет на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: гаражно-строительный кооператив № <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ в Железноводское городское отделение службы судебных приставов ГУФССП по СК направлен на исполнение судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 за услуги водоснабжения и водоотведения. Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО7 в своих возражениях указал, что ПАО Сбербанк не является надлежащим ответчиком по делу. Между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 своих обязанностей по указанным кредитным договорам ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье за выдачей судебных приказов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> края врио мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО8 вынесены судебные приказы №, № о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в сумме 66061,45 рублей по кредитному договору № от 07.12.20216 года и в сумме 92165,29 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебные приказы были предъявлены на исполнение в службу судебных приставов, и по ним в настоящее время производится взыскание, но задолженность не погашена. Полагает, что доказательств уважительности причин того, что с момента заключения договора купли-продажи гаража от 11.0.12022 года стороны не могли предоставить его в Росреестр для регистрации в установленном законом порядке, не предоставлено, истец не предпринимала мер по закреплению своих вещных прав. С истцом ФИО2 никаких кредитных договоров не заключалось, она не является должником, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований к ПАО Сбербанк. Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия сторон проведено без участия надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства: истца ФИО2, но с участием е представителя ФИО10. ответчика ФИО3, в письменном заявлении просившей о рассмотрении дела без ее участия, представителей ответчиков: ФИО4, ГУП СК «Теплосеть». ГУП СК «<адрес>водоканал», <адрес> филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», УФК по <адрес>, представителей третьих лиц: <адрес> городского отделения службы судебных приставов ГУ ФССП по СК, ГУ ФССП по СК, судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения службы судебных приставов ГУФССП по СК ФИО6 представителей Управления Росреестра по <адрес> и администрации города-курорта <адрес>. Выслушав представителя истца ФИО2 – ФИО10, возражения представителя ответчика ПАО Сбербанк, исследовав материалы гражданского дела, и ответы, поступившие на судебные запросы, оценив представленные суду доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему. Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Частью 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В абзаце втором п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Из содержания указанных норм права и разъяснений по их применению следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества. По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом). Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, предметом которого явилось недвижимое имущество в виде нежилого здания (гаража), с кадастровым номером №, назначение нежилое здание, общей площадью 42,6 м?, этажность 1, в том числе подземных 1, находящийся по адресу: гараж №, гаражно-строительный кооператив №, <адрес>.     Разделом 2 договора определена цена объекта недвижимости в сумме 100.000,00 рублей, которая оплачена покупателем продавцу в полном объеме до подписания настоящего договора. При этом в п. 1.3, п. 1.4 договора указано, что гараж принадлежит продавцу на праве собственности: № и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора гараж никому другому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободен от любых прав третьих лиц. Согласно разделу 3 договора стороны до подписания настоящего договора произвели фактическую передачу гаража и в соответствии со ст. 556 ГК РФ пришли к соглашению передаточный акт не составлять.     Стороны достигли соглашения по всем пунктам договора, подписав его и учинив свои подписи.     Факт передачи денежных средств в сумме 100.000,00 рублей истцом ответчику сторонами не оспаривается.     Вышеуказанный договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и не был признан недействительным. Однако переход права собственности на спорное имущество на имя истца ФИО2 не зарегистрирован ввиду начала специальной военной операции и боевыми действиями в приграничных районах <адрес>, где ранее была зарегистрирована и проживала истец ФИО2, что подтверждается отметками о регистрации и данными, указанными в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.     Судом установлено, что в <адрес> городском отделении службы судебных приставов ГУФССП по СК в отношении должника ФИО3 возбуждены исполнительные производства по заявлению взыскателей: ФИО4, ГУП СК «Теплосеть», ГУП СК «<адрес>водоканал», <адрес> филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», УФК по <адрес>, ПАО Сбербанк.     ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения службы судебных приставов ГУ ФССП по СК ФИО6 по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника ФИО3 – нежилого здания с кадастровым номером 26:31:000000:4978, общей площадью 42,6 м?, этажность 1, в том числе подземных 1, находящегося по адресу: гараж №, гаражно-строительный кооператив №, <адрес>. Таким образом, на момент вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного объекта недвижимости данный объект недвижимого имущества принадлежал ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО2 представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорное имущество является собственностью истца ФИО2 При этом стоимость имущества по договору ФИО2 была оплачена в полном объеме, что подтверждено в письменном заявлении ответчиком ФИО3 Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" запрет на совершение регистрационных действий относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа. В отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника. Как показал в судебном заседании представитель ПАО Сбербанк – удержания в счет погашения задолженности производятся из пенсии должника ФИО3, исполнительный документ находится на исполнении. В соответствии со ст. 209 и 301 ГК РФ собственник имущества вправе пользоваться, распоряжаться и владеть принадлежащим ему имуществом, а также требовать устранения всякого нарушения его права. В данном случае на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество фактически уже не принадлежало должнику ФИО3 в связи с реализацией его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 При этом суд учитывает, что на момент заключения данного договора гараж под арестом (запрещением) не находился и не был обременен правами третьих лиц. Продавец и покупатель свои обязанности по данному договору купли-продажи исполнили, гараж был принят в собственность ФИО2, которым она фактически владеет и пользуется, а также несет бремя его содержания, как собственник. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказано добросовестное приобретение покупателем ФИО2 нежилого помещения – гаража, что является основанием для освобождения спорного недвижимого имущества от ареста. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования ФИО2 с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3, ПАО Сбербанк России в лице Ставропольского отделения №, ФИО4, ГУП СК «Теплосеть», ГУП СК «<адрес>водоканал» в лице филиала Предгорный межрайводоканал», <адрес> филиалу ГУП СК «Крайтеплоэнерго», УФК по <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия на объект недвижимости – удовлетворить. Снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия на объект недвижимости – гараж с кадастровым номером 26:31:000000:4978, назначение нежилое здание, общей площадью 42,6 м?, этажность 1, в том числе подземных 1, находящийся по адресу: гараж №, гаражно-строительный кооператив №, <адрес>. Разъяснить, что мотивированное решение суда будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через <адрес> городской суд <адрес>. Председательствующий                                подпись                                  И.В. Шемигонова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Основная информация

УИД дела: 26RS0013-01-2025-000484-71

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 26.05.2025

Судья: Шемигонова Инна Владимировна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация города-курорта Железноводска

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Главное Управление ФССП России по СК

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал»

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ГУП СК «Теплосеть»

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Железноводский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго»

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Железноводское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Игнатова Светлана Петровна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Попова Анна Васильевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения УФССП по СК г. Железноводска Лысенко А.А

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: УФК по Ставропольскому краю

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Чернов Дмитрий Игоревич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Ярошенко Денис Владимирович

Движение дела

17.03.2025 15:29

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

17.03.2025 16:46

Передача материалов судье

20.03.2025 12:54

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

20.03.2025 15:00

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

21.03.2025 11:00

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

16.04.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

28.04.2025 11:30

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

19.05.2025 16:00

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

26.05.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

27.05.2025 15:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

03.06.2025 11:05

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ОТВЕТЧИК

Вышестоящий суд: Ставропольский краевой суд

Результат обжалования: решение ОТМЕНЕНО ПОЛНОСТЬЮ с вынесением НОВОГО РЕШЕНИЯ

Движение жалобы

26.06.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

27.06.2025

Оставление жалобы (представления) без движения

Примечание: Срок для устранения недостатков до 10.07.2025

11.07.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

11.07.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 21.07.2025

23.07.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

17.10.2025

Возвращено из вышестоящей инстанции

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ОТВЕТЧИК

Результат обжалования: решение ОТМЕНЕНО ПОЛНОСТЬЮ с вынесением НОВОГО РЕШЕНИЯ

Движение жалобы

27.06.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

30.06.2025

Оставление жалобы (представления) без движения

Примечание: Срок для устранения недостатков до 10.07.2025

11.07.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

11.07.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 21.07.2025

17.10.2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Оставление жалобы (представления) без движения

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию

Возвращено из вышестоящей инстанции

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Оставление жалобы (представления) без движения

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Возвращено из вышестоящей инстанции