Дело № 2-487/2025 ~ М-258/2025

Суть дела

<title></title>         Дело № 2-487/2025 УИД 26RS0013-01-2025-000457-55 Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1     10 апреля 2025 года                                                                                                  <адрес> Железноводский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО4 при секретаре судебного заседания ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в <адрес> края гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 Фёдоровичу о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, установил: ООО «ПКО "Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 61100 руб. 63 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») заключен кредитный договор №. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО). В соответствии с Условия комплексного банковского обслуживания Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчик своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заключительный счет. После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить Договор реструктуризации имеющейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту Банка (внес необходимый платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации N задолженности образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») право требования по Договору реструктуризации, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 65262,84 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. Истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору реструктуризации №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 61100,63 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил применить срок исковой давности к данным правоотношениям. Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании банковской карты, по условиям которого банком на имя ответчика был открыт банковский счет в рублях, а также выпущена банковская карта. Лимит денежных средств на карте не указан и в материалах дела отсутствует, как и годовые проценты, срок выдачи кредита. После получения кредитной карты ответчик неоднократно ею пользовался, используя предоставленные банком кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банком обязанность по выполнению условий кредитного договора исполнена в полном объеме. Вместе с тем ответчиком обязательства по внесению платежей по кредитной карте надлежащим образом не исполнялись. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заключительный счет. После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить Договор реструктуризации имеющейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту Банка (внес необходимый платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации N задолженности образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») право требования по Договору реструктуризации, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 65262,84 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. Мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ № о с ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.08.20212 года в размере 65262,84 руб., расходов по оалсте госпошлины в размере 1078,94 руб. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ 2-244-10-436/2018 отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей возражения ФИО2 Настоящий иск ООО «ПКО «Феникс» в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ (сдан в почту). В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). Как следует из частей 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая заявление П. о применении последствий пропуска ООО « ПКО «Феникс» срока исковой давности, суд приходит к следующему. В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Как указывалось выше, согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В п. 1 ст. 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Изучив и проверив правовые позиции сторон по сроку исковой давности, доказательства по делу, оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что в данном случае срок исковой давности пропущен. Судом установлено, как было отмечено выше, платежи в погашение кредита (по Договору реструктуризации №) должны были осуществляться периодически - ежемесячно в размере 2200 рублей. Задолженность в размере 61100,63 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в рамках настоящего дела, образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору № ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ (о своем нарушенном праве первоначальный кредитор АО «ТБанк» - узнал ДД.ММ.ГГГГ (когда от ответчика не поступил очередной платеж (согласно выписки по счету- 0 руб. поступлений)), следовательно, по последней сумме из этой задолженности трехлетний срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» (ООО "ПКО "Феникс") право требования по Договору реструктуризации №. В силу ст. 201 ГК РФ новый кредитор ООО «Феникс» может подать иск о взыскании указанной задолженности, но сделать это он был должен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В материалах дела отсутствуют сведения, что после уступки права АО «Тинькофф Банк» ООО «Феникс» направлял ответчику требование о погашении долга. Как указывалось выше, истец ранее подавал заявление о выдаче судебного приказа о взыскании этой же суммы задолженности по Договору реструктуризации № по приведенному периоду. Заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору поступило в мировой суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что на истца было возложено бремя доказывания наличия обстоятельств, влекущих перерыв или приостановление течения срока исковой давности (когда в суд было предъявлено (или направлено по почте) заявление о выдаче судебного приказа (представить почтовые документы, содержащие такие данные, в том числе дату направления заявления в суд по почте, если по почте направлялось), им каких-либо доказательств не представлено. При таких обстоятельствах суд исходит из того, что заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ (день поступления в суд); ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен – ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из вышеизложенного следует, что по настоящему иску о взыскании кредитной задолженности в размере 61100,63 руб., образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности (который истек – ДД.ММ.ГГГГ) пропущен еще до подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ год). Следовательно, срок действия судебного приказа (с момента вынесения и до отмены), подача настоящего иска после отмены судебного приказа для расчета исковой давности не имеют правового значения. Как указывалось выше, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, поскольку истцом срок исковой давности пропущен, то в удовлетворении иска ООО «ПКО "Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору реструктуризации, следует отказать полностью. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, отказать в связи с истечением срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Железноводский городской суд <адрес>. Председательствующий, судья                                                                                                        Никитюк А.Д.

Основная информация

УИД дела: 26RS0013-01-2025-000457-55

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 10.04.2025

Судья: Никитюк Анна Димитрова

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Белков Виктор Федорович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "ПКО Феникс"

Движение дела

13.03.2025 16:18

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

13.03.2025 17:09

Передача материалов судье

17.03.2025 09:18

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

17.03.2025 13:43

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

17.03.2025 13:43

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

10.04.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

10.04.2025 09:50

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

24.04.2025 09:46

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

10.10.2025 10:11

Дело оформлено