Дело № 2-787/2025 ~ М-538/2025

Суть дела

<title></title> Дело № УИД 26RS0№-66 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июля 2025 года                                <адрес> Железноводский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бобровского С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, с участием: представителя истца - ФИО14, представителя ответчика - Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - войсковой части № по доверенности - ФИО3, ст. помощника прокурора города ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая часть 6762. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, войсковая часть 6762, воинское звание - прапорщик, занимаемая должность - инструктор (огнеметчик) группы войсковой части 6762, проходил военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации. ФИО1 входил в личный состав ТГ 607 цСпН в составе ГрВ (с) «Запад» войск национальной гвардии Российской Федерации и выполнял служебно-боевые задачи на территории Донецкой Народной Республики, на которой, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей», введено военное положение. Принимая участие в специальной военной операции (при выполнении специальных задач) на территории Донецкой Народной Республики, добросовестно исполняя обязанности военной службы, ФИО1 за свои заслуги неоднократно награжден: медалью «За боевое отличие» - удостоверение №л/с от ДД.ММ.ГГГГ; медалью Суворова № от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверение №); медалью «Участнику специальной военной операции» - удостоверение №л/с от ДД.ММ.ГГГГ; орденом Мужества № от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверение №); орденом Мужества № от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверение №). ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа командира в/ч 6762 от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч была совершена очередная командировка ФИО1 в пункт временной дислокации в/ч 6762 группировки войск (сил) «Запад» войск национальной гвардии РФ для выполнения боевых и (или) специальных задач на территорий ДНР. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения служебно-боевых задач на территории ДНР в составе тактической группы 607 центра специального назначения ГрВ (с) «Запад» войск национальной гвардии РФ по пути следования к месту проведения занятий по огневой подготовке ФИО1 получил минно-взрывное ранение. По факту ранения военнослужащего ФИО1 было проведено разбирательство, отраженное в заключении от ДД.ММ.ГГГГ по разбирательству факта подрыва личного состава ТГ 607 цСпН группировки войск (сил) «Запад» войск национальной Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, проведенное полковником ФИО5, утвержденное Командующим группировкой войск (сил) «Запад» войск национальной гвардии Российской Федерации Генерал-майором ФИО6 В соответствии с приказом командира ТГ 607 цСпН ГрВ(с) «Запад» войск национальной гвардии от ДД.ММ.ГГГГ № у/с «Об организации и проведении стрельб с личным составом подразделений тактической группы» ДД.ММ.ГГГГ с 11:00 до 13:00 на участке местности в 5 км северо-западнее н.<адрес> было запланировано проведение занятий с личным составом группы специального назначения «СпМ» ТГ 607 цСпН по огневой подготовке с практическим выполнением стрельб. Старшим руководителем стрельб был назначен командир группы специального назначения «СпМ» ТГ 607 цСпН капитан ФИО7 В ходе следования к месту проведения занятий капитаном ФИО7 было принято решение провести запуск имеющегося в группе FPV дрона, полученного в качестве гуманитарной помощи, для тестирования оборудования. Капитан ФИО7, являясь старшим машины, отдал распоряжение водителю на изменение маршрута движения и следование в район сельскохозяйственных полей н.<адрес> ДНР. После запуска дрона без груза было принято решение протестировать полет дрона с грузом, в качестве которого, со слов капитана ФИО7, использовался кусок пластида весом около 300 гр. Подготовку дрона к взлету с грузом осуществляли старший прапорщик ФИО8 и прапорщик ФИО1 Остальной личный состав группы находился возле автомобиля, на удалении 30-50 м от них. В ходе подготовки дрона к взлету произошла детонация взрывчатого вещества и его взрыв, приведшие к гибели старшего прапорщика ФИО8 и получению ранения прапорщиком ФИО1 Согласно результатам расследования, основными причинами случившегося являются: - несоблюдение старшим прапорщиком ФИО8 и прапорщиком ФИО1, каждым в отдельности, требований безопасности (личной безопасности), в т. ч. при обращении со взрывчатыми веществами, - личная недисциплинированность командира группы специального назначения капитана ФИО7, необеспечение последним соблюдения подчиненными военнослужащими требований безопасности, а также организация мероприятий с личным составом, не предусмотренных решением старшего командира (начальника); - непринятие должных мер, обеспечивающих поддержание воинской дисциплины, внутреннего порядка и безопасности военной службы в подчиненном подразделении со стороны должностных лиц ТГ 607 цСпН. За допущенные нарушения требований воинской дисциплины, необеспечение требований безопасности военной службы должностные лица ТГ 607 СпН были привлечены к дисциплинарной ответственности, а именно: За нарушение воинской дисциплины, выразившееся в невыполнении требований ст. 16, 39, 43, 75, 81, 144, 145, 320 Устава внутренней службы ВС РФ, в части выполнения требований приказа (распоряжения) старшего г командира (начальника), поддержания внутреннего порядка и обеспечения безопасности военной службы в подчиненном подразделении, а также принятия мер по соблюдению личным составом требований безопасности, командир группы специального назначения «СпМ» ТГ 607 цСпН капитан ФИО7 предупрежден о неполном служебном соответствии. нарушение воинской дисциплины, выразившееся в невыполнении требований ст. 16, 100, 101, 320 Устава внутренней службы ВС РФ, в части организации военно-политической работы, мероприятий по обеспечению безопасности военной службы, воспитания личного состава и поддержания воинской дисциплины в подразделении заместителю командира ТГ 607 цСпН по военно-политической работе подполковнику ФИО10 объявлен выговор. За нарушение воинской дисциплины, выразившееся в невыполнении требований ст. 16, 96, 97, 320 Устава внутренней службы ВС РФ, в части организации контроля за ходом выполнения поставленных подразделению задач, а также обеспечения безопасности военной службы в подразделении, начальнику штаба ТГ 607 цСпН майору ФИО11 объявлен выговор. За нарушение воинской дисциплины, выразившееся в невыполнении требований ст. 16, 75, 78, 79, 80, 84, 93, 94 Устава внутренней службы ВС РФ, в части поддержания воинской дисциплины и внутреннего порядка в подчиненном подразделении, а также постоянного (повседневного) воспитания личного состава и обеспечения безопасности военной службы в подразделении командиру ТГ 607 СпН полковнику ФИО9 объявлен выговор. Факт привлечения должностных лиц войсковой части к дисциплинарной ответственности за противоправные действия (бездействие) свидетельствует о причинной связи между перечисленными в заключение противоправными действиями (бездействием) должностных лиц и ранением военнослужащего ФИО1 при исполнении им обязанностей военной службы. Ранение истца произошло в результате исполнения им приказа вышестоящего командира капитана ФИО7, что подтверждается материалами расследования. Внимание суда обращает на то, что в силу п. 43 Устава внутренней службы ВС РФ приказ командира должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Выполнив приказ, военнослужащий, несогласный с приказом, может его обжаловать. Подчиненный, не выполнивший приказ командира (начальника), отданный в установленном порядке, привлекается к уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, ранение ФИО1 произошло в результате выполнения им приказа вышестоящего командира, в соответствии с вышеприведенными нормами права, регламентирующими порядок возмещения вреда в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, имеются все основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу военнослужащего. При разрешении исковых требований и определении размера компенсации морального вреда просит суд учесть, что полученное ФИО1 минно-взрывное ранение влечет для еще совершенно молодого мужчины и будущего отца необратимые последствия на всю оставшуюся жизнь, ожидание получения инвалидности, последующего долгосрочного лечения, что подтверждается справками. Истец испытал нервное потрясение, до сих пор переносит глубокие физические и нравственные страдания, которые отражаются на его здоровье, на здоровье его матери и супруги. Кроме того, на основании заключения военно-врачебной комиссии, ФИО1 признан не годным к военной службе и, соответственно, освобожден от исполнения обязанностей военной службы с последующим увольнением. Истец лишен работы, следовательно, ФИО1 лишен достойного заработка для себя и для содержания своей семьи. Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет средств казны компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, поручив представлять свои интересы ФИО14 Представитель истца – ФИО14 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить, указав, что военнослужащий по контракту, уволенный по состоянию здоровья в результате ранения, имеет законное право на получение компенсации морального вреда, которая не зависит от других выплат, произведенных в связи с увольнением. Представителем ответчика - Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и третьего лица – войсковой части 6762 – ФИО3, предоставлено возражение, согласно которому требования, указанные в исковом заявлении не подлежат удовлетворению по изложенным в возражении основании. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья (абз. 2 п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей, 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащего, при исполнении им обязанностей военной службы, включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по инвалидности назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (абзац первый пункта 3 статьи 2, абзацы четвертый, пятый части 1 статьи 4 и абзац третий части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 12 - 13 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». В целях реализации прав ФИО1 на иные выплаты и предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации, последнему осуществлены следующие выплаты: страховая сумма, в связи с полученным ранением, предусмотренная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, в размере — 327 265 рублей; единовременная выплата, предусмотренная подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в размере — 3 млн. рублей. Истец проходит военную службу по контракту в войсковой части 6762 на должности инструктора (огнеметчика) подгруппы применения огнемётно-зажигательных и специальных средств слезоточивого действия группы специального назначения «СпМ». ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира войсковой части 6762 от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч инструктор (огнеметчик) подгруппы применения огнемётно-зажигательных и специальных средств слезоточивого действия группы специального назначения «СпМ» прапорщик ФИО1 убыл в служебную командировку в пункт временной дислокации воинской части, группировку войск (сил) «Запад» для выполнения боевых и (или) специальных задач, в соответствии с решением Президента Российской Федерации, в составе группировки войск (сил) войск национальной гвардии Российской Федерации, исполняя обязанности военной службы без ограничения общей продолжительности ежедневного служебного времен. ДД.ММ.ГГГГ в ходе следования личного состава группы специального назначения «СпМ» тактической группы к месту проведения занятий, капитаном ФИО7 было принято решение провести запуск имеющегося в группе FPV дрона, полученного в качестве гуманитарной помощи, для тестирования оборудования. Личный состав группы специального назначения «СпМ» тактической группы воинской части приступил к запуску FPV дрона. После запуска дрона без груза было принято решение протестировать полет дрона с грузом, в качестве которого использовался кусок пластида весом около 300 грамм. Подготовку дрона к взлету с грузом осуществляли старший прапорщик ФИО8 и прапорщик ФИО1 В ходе подготовки дрона к взлету произошла детонация взрывчатого вещества и его взрыв. В результате подрыва взрывчатого вещества прапорщик ФИО1 и старший прапорщик ФИО8 получили ранения, в ходе следования в лечебное учреждение старший прапорщик ФИО8 от полученных ранений скончался. ДД.ММ.ГГГГ в адрес командира воинской части поступила копия заключения разбирательства по факту подрыва личного состава тактической группы 607 центра специального назначения группировки войск (сил) «Запад» войск национальной гвардии Российской Федерации сентября 2023 года", утверждённое командующим группировки войск (сил) «Запад» войск национальной гвардии Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Указанным заключением установлено, что в результате несоблюдения старшим инструктором подгруппы (охраны должностных лиц) группы специального назначения «СпМ» старшим прапорщиком ФИО8 и инструктором подгруппы применения огнеметно-зажигательных и специальных средств слезоточивого действия группы специального назначения «СпМ» прапорщиком ФИО1, каждым в отдельности, требований безопасности (личной безопасности), в том числе при обращении со взрывчатыми веществами произошёл подрыв в результате которого старший прапорщик ФИО8 погиб, прапорщик ФИО1 получил ранение. Этим же Заключением расследования привлечены к дисциплинарной ответственности полковник ФИО9 (исполнявший обязанности командира тактической группы воинской части), который в нарушение требований статей 16, 75, 78, 79, 80, 84, 93, 94 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № общие обязанности военнослужащего и обязанности командира, в части поддержания воинской дисциплины и внутреннего порядка, обеспечении безопасности военной службы в подчиненном подразделении не выполнил. Подполковник ФИО10 (исполнявший обязанности заместителя командира тактической группы воинской части по военно-политической работе), который в нарушение требований статей 16, 100, 101, 320 УВС ВС РФ общие обязанности военнослужащего и обязанности заместителя командира воинской части по военно-политической работе, а так же основных лиц полка и подразделений в части организации военно-политической работы, обеспечении безопасных условий военной службы не выполнил. Майор ФИО11 (исполнявший обязанности начальника штаба тактической группы воинской части), который в нарушение требований статей 16, 96, 97, 320 УВС ВС РФ общие обязанности военнослужащего и обязанности начальника штаба, а так же основных лиц полка и подразделений в организации контроля за ходом выполнения поставленных подразделению задач, а так же обеспечения безопасности военной службы в подразделении не выполнил. Капитан ФИО7 (исполнявший обязанности командира группы специального назначения «СпМ» тактической группы), который в нарушение требований статей 16, 39, 43, 75, 81, 144, 145, 320 УВС ВС РФ общие обязанности военнослужащего и обязанности командира, а так же основных лиц полка и подразделений в организации обеспечения безопасных условий военной службы, в части поддержания воинской дисциплины и внутреннего порядка, обеспечении безопасности военной службы в подчиненном подразделении не выполнил. Согласно материалов Расследования должностные лица воинской части, ФИО12, ФИО10, ФИО11 требования Устава внутренней службы ВС РФ, выполнили, что подтверждается приказом командира тактической группы об организации и проведении стрельб ДД.ММ.ГГГГ. Так же хочется обратить внимание суда, что вышеуказанные нарушения, допущенные полковником ФИО9, подполковником ФИО10, майором ФИО11 и капитаном ФИО7 не находятся в прямой причинно-следственной связи с получением Истцом ранения. В декабре 2023 года прапорщик ФИО1 обратился к командованию воинской части с рапортом об осуществлении единовременной выплаты, предусмотренной подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03 2022 № «0 дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей». Поданное прапорщиком ФИО1 заявление было рассмотрено и с учетом обстоятельств установленных проведённым Расследованием, по нему принято решение об отказе в осуществлении прапорщику ФИО1 единовременной выплаты, предусмотренной подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием прямой причинно-следственной связи ранения с выполнением служебно-боевых задач в период проведения специальной военной операции (не связано с участием в боевых действиях или боестолкновении с противником, не явилось результатом обстрела противником), произошло в ходе проведения занятия по боевой подготовки, в результате неосторожных действий военнослужащего при обращении со взрывчатыми веществами. Установленная подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах социальной поддержки военнослужащих, лицам проходящим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей», единовременная выплата является дополнительной мерой социальной поддержки военнослужащих получивших увечье (ранения, травму, контузию) при участии в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. Не согласившись с решением командования воинской части ФИО1 оспорил вышеуказанный отказ в единовременной выплате в Пятигорский гарнизонный военный суд. В ходе рассмотрения административного дела №a-38/2024 по административному исковому ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 6762, связанных с отказом в осуществлении единовременной выплаты. Судом были исследованы представленные сторонами доказательства, в том числе Расследование по факту подрыва, с материалами. Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, прапорщика ФИО1, суд первой инстанции пришёл к выводу что, поскольку ранение ФИО1 произошло при исполнении приказа непосредственного командира при нахождении в служебной командировке в районе проведения специальной военной операции, при этом случаев, установленных пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», когда военнослужащий не признаётся получившим увечье (ранение, травму, контузию) при исполнении обязанностей военной службы не установлено, таким образом причин для отказа в осуществлении единовременной выплаты, предусмотренной подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации № у командования воинской части не имелось. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовыми обоснованиями. В апелляционном определении Суд указал, что выполнении поставленной задачи командованием, под непосредственным контролем старшего воинского должностного лица, а также отсутствие инструктажа по порядку установки взрывчатого вещества на дрон и замены аккумуляторной батареи исключает выводы о допущенном прапорщиком ФИО1 нарушении требований безопасности военной службы. Кассационный военный суд по итогом рассмотрения кассационной жалобы воинского должностного лица состоявшиеся судебные акты оставил без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. При этом суд кассационной инстанции указал что, «ФИО1 привлекался к выполнению поставленной задачи по подготовке дрога к полёту с целью его тестирования и получения необходимых навыков обращения с ним в боевой обстановке. Поэтому работы, к которым привлекался ФИО1 были связанны с непосредственным выполнением поставленных перед подразделением задачей, обусловленных участием в проводимой специальной военной операции». Таким образом, Судами при рассмотрении административного дела №a-38/2024 по административному исковому ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 6762, связанных с отказом в предоставлении единовременной выплаты, установлены обстоятельства ранения ФИО1 которые исключают виновность в действиях должностных лиц органа военного управления и Российской Федерации отсутствует. Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ. Согласно статьи 1 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина. Войсковая часть 6762 является структурным подразделением органа государственной власти - Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Причинной для обращения Истца в суд по настоящему делу и административному делу №a-38/2024 является получение им ранения в ходе проведения специальной военной операции. Следовательно, административное дело №a-38/2024 по административному исковому ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 6762, связанных с отказом в предоставлении единовременной выплаты и гражданское дело № по заявлению ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, является делом, в котором участвуют одни и те же лица. На основании изложенного приходит к выводу, что при рассмотрении гражданского дела № по заявлению ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд должен учитывать обстоятельства получения ранения ФИО1 установленные при рассмотрении административного дела №a-38/2024, которые в настоящем случае имеют существенное значение для разрешения дела, а заключение расследования по факту подрыва является не допустимым доказательством. Установленные по административному делу обстоятельства ранения ФИО1 исключают виновность должностных лиц воинской части, а отсутствие их вины исключает отсутствие вины Российской Федерации в целом. Действия должностных лиц правомерны, а моральный вред, причинённый правомерными действиями компенсации не подлежит. В судебном заседании представитель ответчика - Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - войсковой части № по доверенности - ФИО3 просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Как следует из удостоверения личности АА№ ФИО1 имеет воинское звание прапорщик, должность инструктор (огнеметчик) группы войсковой части 6762. Согласно выписке из приказа №с/ч от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании распоряжения командующего <адрес>ом войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ШТ/100/5-1384, инструктор (огнеметчик) подгруппы применения огнеметно - зажигательных и специальных средств слезоточивого действия группы специального назначения «СпМ» прапорщик ФИО1 убыл в служебную командировку, в пункт временной дислокации войсковой части 6762, группировку войск (сил) "Запад", для выполнения боевых и (или) специальных задач, в соответствии с решением выполнения боевых и (или) специальных задач, в соответствии с решением Президента Российской Федерации, в составе группировки войск (сил) национальной гвардии Российской Федерации, исполняя обязанности военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, с ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ по факту подрыва личного состава ТГ 607цСпН группировки войск (сил) «Запад» войск национальной гвардии РФ ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения служебно-боевых задач на территории ДНР в составе тактической группы 607 центра специального назначения ГрВ (с) «Запад» войск национальной гвардии РФ по пути следования к месту проведения занятий по огневой подготовке ФИО1 получил минно-взрывное ранение. В ходе разбирательства было установлено, что ранения, полученные инструктором (старшим оператором ПЗРК) подгруппы применения огнеметно-зажигательных и специальных средств слезоточивого действия группы специального назначения «СпМ» ТГ 607 цСпН прапорщиком ФИО1, полученными при исполнении обязанностей военной службы. За нарушение воинской дисциплины, выразившееся в невыполнении требований статей 16, 39, 43, 75, 81, 144, 145, 320 УВС ВС РФ, в части выполнения требований приказа (распоряжения) старшего командира (начальника), поддержания внутреннего распорядка и обеспечения безопасности военной службы в подчиненном подразделении, а также принятия мер по соблюдению личным составом требований безопасности, командира группы специального назначения «СпМ» ТГ 607 цСпН капитана ФИО7 (А-089617))-предупредить о неполном служебном соответствии. За нарушение воинской дисциплины, выразившееся в невыполнении требований статей 16, 100, 101, 320 УВС ВС РФ, в части организации военно-политической работы, мероприятий по обеспечению безопасности военно-политической службы, воспитания личного состава и поддержания воинской дисциплины в подразделении, заместителю командира ТГ 607 цСпН по военно-политической работе подполковнику ФИО10 (А-054490)-объявить выговор. За нарушение воинской дисциплины, выразившееся в невыполнении требований статей 16, 96, 97, 320 УВС ВС РФ, в части организации контроля за ходом выполнения поставленных подразделению задач, а также обеспечения безопасности военной службы в подразделении, начальнику штаба ТГ 607 цСпН майору ФИО11(А-054789)-объявить выговор. За нарушение воинской дисциплины, выразившееся в невыполнении требований статей 16, 75, 78, 79, 80, 84, 93, 94 УВС ВС РФ, в части поддержания воинской дисциплины и внутреннего порядка в подчиненном подразделении, а также постоянного (повседневного) воспитания личного состава и обеспечения безопасности военной службы в подразделении, командиру ТГ 607 цСпН полковнику ФИО9 (А002412)-объявить выговор. Командиру ТГ 607 цСпН: провести работу по повторному доведению подчиненному личному составу ТГ, требований безопасности (личной безопасности) при выполнении задач подразделениями в повседневной деятельности и служебно-боевых задач, а также по неукоснительному, строгому и четкому выполнению требований, отданных установленным порядком, приказов и распоряжений командиров (начальников). По факту гибели старшего инструктора подгруппы (охраны должностных лиц) группы специального назначения «СпМ» ТГ 607 цСпН старшего прапорщика ФИО8 и получения ранения инструктором (старшим оператором ПЗРК) подгруппы применения огнеметно-зажигательных и специальных средств слезоточивого действия группы специального назначения «СпМ» ТГ 607 цСпН прапорщиком ФИО1 организовать проведение расследования (составление заключения) в соответствии с требованиями приказа Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, а также оформлению и учету документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы (компенсации), в войсках национальной гвардии Российской Федерации" и распоряжения Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №-Р "О Методических рекомендациях по обеспечению безопасности военной службы и охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда) в войсках национальной гвардии Российской Федерации". На основании приказа командира войсковой части 6762 от ДД.ММ.ГГГГ прапорщику ФИО1 - инструктору (огнеметчику) подгруппы применения огнеметно-зажигательных и специальных средств слезоточивого действия группы специального назначения «СпМ», принимавшему участие в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, получившему ранение в ходе проведения специальной военной операции, выплачена единовременная выплата в размере 3 000 000 рублей. Согласно справке № военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГКУЗ «2 военный клинический госпиталь войск национальной гвардии РФ» прапорщик ФИО1 к военной службе не годен и, как следует выписке из приказа №с/ч от ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части и со всех видов довольствия. Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученным ранением и последующим увольнением с военной службы прапорщик ФИО1 получил следующие выплаты: страховая сумма, в связи с полученным ранением, предусмотренная абзацем 6 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 52-Ф3, в размере 327 265 рублей 74 копейки; единовременная выплата, предусмотренная подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 3 000 000 рублей. После доведения лимитов бюджетных обязательств ФИО1 будет произведена выплата единовременного пособия, предусмотренного частью 12 статьи 3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в связи с увольнением с военной службы и признанием не годным к военной службе (военная травма), в размере 3 439 562 рубля 92 копейки. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации). Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни. К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. Статьей 1064 ГК РФ определены общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу статьи 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, в том числе вред жизни и здоровью гражданина, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, государство, по смыслу статьи 53 Конституции Российской Федерации, несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1117-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О). В частности, в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2646-О Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. Реализуя требования статьи 53 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 46 (часть 1), федеральный законодатель закрепил в статье 1069 ГК РФ основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц. Обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, по своей юридической природе представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК РФ). В частности, статья 1069 ГК РФ содержит норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Эта статья ГК РФ носит общий характер и применима к возмещению как имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами. Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросам об основаниях возложения на государство обязанности по возмещению вреда, причиненного здоровью военнослужащих при прохождении ими военной службы, неоднократно указывал в своих решениях, что взаимосвязанные положения статей 1064, 1069 и 1084 ГК РФ предполагают в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда обеспечение выплаты государством в полном объеме в порядке главы 59 данного Кодекса за счет соответствующей казны возмещения такого вреда в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов и их должностных лиц как причинителей такого вреда (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О). Военная служба является особым видом государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, которая, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, осуществляется в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу как по контракту, так и по призыву, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П и др.). Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м"), влечет обязанность государства гарантировать военнослужащим материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда здоровью при прохождении военной службы, разработать эффективный организационно-правовой механизм возмещения такого вреда с использованием всех необходимых средств - как частноправовых (добровольное страхование, возмещение вреда), так и публично-правовых (государственное страхование, социальное обеспечение и др.). На необходимость разграничения публично-правовых средств и частноправовых средств возмещения вреда, причиненного военнослужащим при исполнении ими служебных обязанностей, указывалось в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П. Федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование их жизни и здоровья, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, цель которых - в максимальной степени компенсировать последствия изменения материального и социального статуса военнослужащего. Их применение связано с увечьем (ранением, травмой, контузией) или заболеванием, полученными военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы, безотносительно к действиям (бездействию) должностных лиц и их виновности в наступлении таких последствий. Наряду с указанными публично-правовыми мерами, направленными на возмещение вреда военнослужащим, действуют также и гражданско-правовые механизмы возмещения вреда. Так, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (статья 1084 указанного Кодекса). Компенсация морального вреда согласно пункту 5 статьи 18 "Страховые гарантии военнослужащим. Право на возмещение вреда" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" осуществляется по правилам гражданского законодательства. Таким образом, само по себе возмещение вреда за счет страховых и иных выплат, предоставляемых государством в связи с травмами или заболеваниями, полученными при прохождении военной службы, предполагающей выполнение военнослужащими задач, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья, не исключает компенсации вреда (в том числе морального) в гражданско-правовом порядке, если он возникает не вследствие выполнения поставленных перед военнослужащим служебных задач, а в результате противоправных деяний других военнослужащих, тем более что такой вред выходит за пределы обусловленного обычными рисками военной службы, что само по себе не исключает установления его возникновения в связи с ее прохождением. Федеральный закон "О статусе военнослужащих" прямо возлагает на государство правовую и социальную защиту военнослужащих, которая включает в себя охрану их жизни и здоровья, иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе (пункт 3 статьи 3); реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих осуществляется органами государственной власти, федеральными государственными органами, органами местного самоуправления, федеральными судами общей юрисдикции, правоохранительными органами в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников) (пункт 4 статьи 3). Кроме того, согласно названному Федеральному закону охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти; забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров; они должны обеспечивать безопасность при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы (пункт 1 статьи 16); командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время, в числе прочего, за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы (пункт 2 статьи 27). В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что ввиду особого характера военной службы, сопряженной со значительным риском для жизни и здоровья, а также с учетом строгой субординации между военнослужащими, контроля, осуществляемого над подчиненными военнослужащими вышестоящими военнослужащими, в том числе командирами (начальниками), несущими ответственность за действия подчиненных, при установлении судом наличия (отсутствия) оснований для возложения на государство обязанности по выплате компенсации морального вреда, причиненного военнослужащему в связи с повреждением его здоровья другим военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, оценке во всех случаях должны подлежать как действия непосредственного причинителя вреда, так и действия (бездействие) должностных лиц (начальников), под контролем которых он находился. Это в полной мере соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, по смыслу которой суды должны оценивать законность действий не только лица, которое непосредственно причинило вред, но и других лиц, действия или бездействие которых обусловили наступление неблагоприятных последствий на стороне потерпевшего. Таким образом, когда речь идет о вреде, причиненном здоровью военнослужащего, пострадавшего в результате незаконных действий (бездействия) соответствующих должностных лиц, статья 1069 ГК РФ, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования (в частности, во взаимосвязи со статьями 1064 и 1084 этого Кодекса), предполагает возмещение вреда государством в полном объеме и не исключает возмещения за счет казны Российской Федерации морального вреда, наступившего в связи с повреждением здоровья при исполнении пострадавшим обязанностей военной службы, в том числе в случаях, когда такой вред явился следствием должностных преступлений, что, в свою очередь, не препятствует возможности защиты нарушенных прав потерпевшего путем обращения с иском к непосредственным причинителям вреда. Применение статьи 1069 ГК РФ подразумевает необходимость установления наличия как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вина нарушителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 149-О- О, от ДД.ММ.ГГГГ N 701-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О и др.). При этом компенсация морального вреда осуществляется при соблюдении тех же условий и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункты 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ), а ее размер в соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ определяется индивидуально, исходя из степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания конкретных обстоятельств совершения незаконных действий (бездействия). Таким образом, основанием возмещения вреда в порядке деликтной ответственности государства перед военнослужащим, являются как факт совершения должностными лицами незаконных действий (в частности, преступлений) так и бездействия (в том числе в виде неосуществления контроля), что следует из статей 1064 и 1069 ГК РФ. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, приведенных выше положений закона и руководящих разъяснений высшей судебной инстанции, учитывая доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Вместе с тем, суд считает сумму заявленную истцом в 10 000 000 рублей завышенной и считает необходимым определить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере по 250 000 рублей, полагая данную сумму разумной, соразмерной степени причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий и конкретным обстоятельствам данного дела, отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования в сумме 9 750 000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда суд принял во внимание как индивидуальные особенности потерпевшего, состояние его здоровья, семейное и материальное положение, так и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и наступившие при этом последствия. По мнению суда, имеются предусмотренные законом основания для вывода о наличии у ответчика обязанности по возмещению морального вреда, поскольку истцу пришлось в судебном порядке добиваться выплат единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в соответствии с Порядком предоставления военнослужащим и членам их семей выплат, предусмотренных частями 8 и 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N 96. Вопреки доводам представителя ответчика Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - войсковой части 6762 ФИО3 суд возлагает ответственность по выплате компенсации морального вреда именно на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации и исходит из того, что в момент получения ранения военнослужащий - прапорщик ФИО1 проходил службу в войсковой части 6762, и установлено получение им ранения при исполнении обязанностей военной службы, установив, что федеральное государственное казенное учреждение - войсковая часть 6762 является структурным подразделением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, и, как любое ее структурное подразделение, не является самостоятельным юридическим лицом, не имеет своего баланса, лицевых счетов, собственных денежных в своем распоряжении, ее финансирование осуществляется только целевым назначением по смете на выплату денежного довольствия и заработной платы, что, в свою очередь, исключает возможность предъявления к войсковой части 6762 иска и возложения на нее обязанности по возмещению компенсации какого-либо вреда в его денежном выражении, поскольку она не способна самостоятельно исполнить принятое решение. Суд при принятии решения учитывает, что главным распорядителем бюджетных средств подведомственного ему получателя бюджетных средств - войсковой части 6762, является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, которая признается главным распорядителем бюджетных средств получателя бюджетных средств (войсковой части 6762) в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам войсковой части 6762 и взыскивает компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, как с главного распорядителя бюджетных средств по денежным обязательствам войсковой части 6762. Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 7722377866, ОГРН 5167746175977) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> воды <адрес>, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серия 0710 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ж/р Капельница, <адрес> компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят) рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 9 750 000 (девять миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей, отказать. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий, судья                                   С.А. Бобровский

Основная информация

УИД дела: 26RS0013-01-2025-000906-66

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 09.07.2025

Судья: Бобровский Станислав Алексеевич

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Войсковая часть 6762

ИНН: 2630016162

ОГРН: 1022601458329

КПП: 263001001

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Донцова Дарья Вадимовна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Оноприенко Илья Юрьевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Прокуратура г. Железноводска Ставропольского края

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Российская Федерация в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации

ИНН: 7722377866

ОГРН: 5167746175977

Движение дела

29.05.2025 16:25

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

29.05.2025 17:02

Передача материалов судье

02.06.2025 16:29

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

02.06.2025 16:33

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

17.06.2025 09:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

17.06.2025 09:41

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

26.06.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

09.07.2025 15:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

22.07.2025 12:21

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

05.08.2025 08:59

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ТРЕТЬЕ ЛИЦО

Вышестоящий суд: Ставропольский краевой суд

Результат обжалования: Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

Движение жалобы

21.08.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

27.08.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

27.08.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 10.09.2025

16.09.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

17.11.2025

Дело № 2-787/2025 ~ М-538/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию

Возвращено из вышестоящей инстанции