Дело № 2-242/2025 ~ М-64/2025
Изобильненский районный суд Ставропольского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-242/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 26RS0014-01-2025-000120-43</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 марта 2025 года город Изобильный</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изобильненский районный суд<span class="Address2"> <адрес></span> в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре <span class="FIO4">ФИО4</span>, с участием представителя истца ПАО Сбербанк – <span class="FIO6">ФИО6</span>, действующей на основании доверенности, ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span>, её представителя <span class="FIO7">ФИО7</span>, действующего на основании доверенности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда<span class="Address2"> <адрес></span> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из поданного искового заявления следует, что ПАО «Сбербанк России»,на основании кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выдало кредит <span class="FIO5">ФИО5</span> в сумме 1 000 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 9,9% годовых.Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем зачисления <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> денежных средств в сумме 1000 000 рублей на счет заемщика <span class="FIO5">ФИО5</span>Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась просроченная задолженность за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 934 003 рублей 99 копеек.Банку стало известно, что заемщик <span class="FIO5">ФИО5</span> умер <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи со смертью должника банк обратился с требованиями о взыскании задолженности по кредиту с его наследника, принявшего наследство в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Изобильненского районного суда СК по делу <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с наследника умершего заемщика <span class="FIO5">ФИО5</span> – <span class="FIO2">ФИО2</span> взыскана задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 934 003 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 540 рублей 04 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на то, что проценты за пользование кредитом продолжали начисляться банком, истец просит взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> просроченные проценты в размере 67 694,81 рублей за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,42 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца ПАО «Сбербанк» <span class="FIO6">ФИО6</span> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что по решению суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ею в полном объеме выплачены денежные средства, о чем свидетельствуют представленные суду заявление о переводе от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 934 003, 99 рублей, платежное поручение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 934 003,99 рублей, кроме того, она в полном объеме оплатила и взысканную по решению суда государственную пошлину в размере 12 540,04 рублей.Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span>-<span class="FIO7">ФИО7</span> в судебном заседании также просил отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущенное банком, как профессиональным участником рынка ценных бумаг, злоупотребление,выразившееся в длительном не предъявлении, с учетом осведомленности о смерти заемщика, требований об исполнении обязательств по кредитному договору. Обращал внимание суда на том, что представленный расчет не содержит каких-либо математических вычислений, не имеет подписи должностного лица, производившего расчет.Выписки также не подписаны и не заверены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения процессуальных участников, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, последующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 407 ГПК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Сбербанк России»,на основании кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выдало <span class="FIO5">ФИО5</span> кредит в сумме 1 000 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 9,9% годовых (п.п. 1,4,6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»)(л.д.27-31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей установлены ежемесячно, равными платежами в размере 22 193,95 рублей. Платежная дата - 15 числа месяца (п. 6 Индивидуальных условий«Потребительского кредита»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем зачисления <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> денежных средств в сумме 1000 000 рублей на счет заемщика <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась просроченная задолженность за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 934 003 рублей 99 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного суду свидетельства о смерти серии III-ДН <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что заемщик <span class="FIO5">ФИО5</span> умер <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи со смертью должника банк обратился с требованиями о взыскании задолженности по кредиту с его наследника, принявшего наследство в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании также установлено, что вступившим в законную силу решением Изобильненского районного суда<span class="Address2"> <адрес></span> по делу <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с наследника умершего заемщика <span class="FIO5">ФИО5</span> – <span class="FIO2">ФИО2</span> была взыскана задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 934 003 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 540 рублей 04 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (л.д.20-26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (включительно) Банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет 67 694,81 рублей (просроченные проценты).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленного расчета задолженности по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (ссудный счет <span class="Nomer2">№</span>), заключенному с <span class="FIO5">ФИО5</span>, по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, задолженность ответчика за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по просроченным процентам, составляет 67 694,81 рубль (л.д.9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенныхпунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вынесение судом решения о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате процентов, не является. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника неустойки на сумму долга, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной должником суммы кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Кроме того, собственно расторжение договора не ставится в зависимость от права кредитора на получение процентов за пользование суммой кредита до полного ее возврата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что ответчиком <span class="FIO2">ФИО2</span> только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произведено погашение взысканной решением суда задолженности в размере 934 003 рублей 99 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 540 рублей 04 копейки, о чем объективно свидетельствуют представленные стороной ответчика платежные поручения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на вышеуказанные суммы(л.д. 54-56).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кредитный договор до данного момента не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении, ПАО Сбербанк вправе требовать с наследника уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть по день фактической оплаты долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, указание истцом в представленном расчете на период просрочки с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> никак не влияет на размер взыскиваемой суммы задолженности, поскольку после <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> проценты по кредиту банком не начислялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО Сбербанк <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> направлял ответчице <span class="FIO2">ФИО2</span> требования (претензии) о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 1010490 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> со сроком исполнения до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, соответственно (л.д. 72-74).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мировым судьей судебного участка N <span class="Address2"><адрес></span> вынесен судебный приказ о взыскании с <span class="FIO2">ФИО2</span> указанной выше задолженности, который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка N <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 35-36).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике - факт их возврата заемщику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в полном объеме. Расчет суммы долга ответчиком оспорен, судом расчет истца проверен и этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный. Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что действующее гражданское законодательство не исключает возможности взыскания процентов после вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности, вплоть до момента фактического исполнения должником обязательства, о чем Верховным судом РФ, в частности, даны разъяснения в пункте 48 постановления Пленума от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности занарушение обязательств", а также принимая во внимание, что заключенный сторонами кредитный договор является действующим, сумма кредита в полном объеме ответчиком возвращена не была, <span class="FIO2">ФИО2</span> в спорном периоде продолжала пользоваться кредитом в невозвращенной части, при этом, обязательства <span class="FIO2">ФИО2</span> перед банком, в том числе в части уплаты процентов за пользование заемными средствами не прекращены, суд приходит к выводу о присуждении указанной суммы процентов кредитору ПАО Сбербанк, не усматривая при этом оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ к размеру взысканных просроченных процентов, в том числе и в виду отсутствия соответствующего заявления по данному вопросу со стороны ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Злоупотребления правом со стороны Банка в связи с начислением процентов за период после вынесенного решения судом не установлено. Сам по себе факт обращения истца в суд о взыскании с наследниказадолженности наследодателя <span class="FIO5">ФИО5</span>, не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме, поскольку проценты за пользование кредитом подлежат начислению до момента погашения долга.Следует отметить, что позднее обращение Банка в суд с иском о взыскании процентов за пользование суммой кредита, не повлияло на права ответчика, так как проценты взыскиваются за период до полного погашения долга и не зависят от срока обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом учитывается, что задолженность по кредитному договору была взыскана решением Изобильненского районного суда СК от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, злоупотребления в действиях банка судом при вынесении указанного решения также установлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не подписание расчета задолженности должностным лицом, на что ссылалась в судебном заседании сторона ответчика, не является основанием для признания его недопустимым, поскольку указанный расчет приложен истцом к исковому заявлению в подтверждение заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя ответчика о том, что выписки по счету не содержат подписей ответственных лиц, что свидетельствует о мнимости отражаемых операций, отклоняются судом как основанные на неверном толковании положений ст. 9 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Кроме того, суд отмечает, что названный федеральный закон не применим к спорным правоотношениям, поскольку кредитные организации осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядком его применения, утвержденным Положением Банка России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 579-П. Выписка по счету не относится к первичным учетным документам, а отображает сведения о произведенных банковских операциях и движении денежных средств по счету/карте. Выписка по счетам о движении денежных средств формируется на основании данных автоматизированной системы ЦФТ (Центр Финансовых Технологий), в которой фиксируются факты выдачи кредита и его погашение, с отражением информации о дате, сумме, назначении платежа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие задолженности подтверждается не только выпиской, но и кредитным договором, графиком платежей, банковским ордером, расчетом задолженности по кредиту. В совокупности указанные доказательства в достаточной мере подтверждают факт наличия задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно платежному поручению<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 885 рублей, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как следует из поданного иска, истцом при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа в судебный участок № <span class="Address2"><адрес></span>,была уплачена государственная пошлина в сумме 1115 рублей 42 копейки,оплаченная на основании ст. 333.19 НК РФ, действующей в редакции до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (платежное поручение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, государственная пошлина в сумме 1115 руб. 42 коп, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> (паспорт 0711 <span class="Nomer2">№</span>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (включительно) в размере 67 694 рубля 81 копейка, в том числе: просроченные проценты – 67 694 рубля 81 копейка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зачесть, уплаченную истцом государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа (платежное поручение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) в размере 1115 рублей 42 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> (паспорт 0711 <span class="Nomer2">№</span>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 42 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам<span class="Address2"> <адрес></span>вого суда через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья П.П.КУЛИК</p></span>