Дело № 12-74/2025
Изобильненский районный суд Ставропольского края
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья судебного участка <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Колосова М.Н. Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 62MS0<span class="Nomer2">№</span>-65</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Изобильный 04 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Шаманская О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Юренко С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда<span class="Address2"> <адрес></span> ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Юренко С.П. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым Юренко <span class="FIO5">ФИО5</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Юренко С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Юренко С.П. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить как незаконное и необоснованное. Одновременно с подачей жалобы Юренко С.П. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы и в обоснование причин, препятствующих своевременно подать жалобу на состоявшееся постановление, Юренко С.П. указал, что лично постановление не получал и не знал о том, что решение состоялось.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Юренко С.П., ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление поддержал.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание инспектор ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Ряжский» <span class="FIO3">ФИО3</span> не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление в отсутствии неявившегося лица.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи причины его пропуска мотивированы тем, что копию постановления Юренко С.П. не получал.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных материалов дела усматривается, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мировым судьей судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> вынесено постановление о привлечении Юренко С.П. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Копия обжалуемого постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> была направлена Юренко С.П. в установленный законом срок по адресу жительства заявителя -<span class="Address2"> <адрес></span>, указанному последним в ходатайстве мировому судье о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по адресу проживания, а также указанному в качестве такового при подаче жалобы в Изобильненский районный суд, однако в связи с неполучением почтовой корреспонденции и истечением срока ее хранения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> почтовое отправление было возвращено отправителю и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> получено отправителем, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором <span class="Nomer2">№</span> согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России".</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации права Юренко С.П. на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, последним днем срока обжалования вышеуказанного постановления являлся день - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, однако жалоба подана Юренко С.П. в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в абзаце 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о том, что о состоявшемся постановлении по делу об административном правонарушении он не знал, т.к. по адресу места жительства копию не получал, суд находит неубедительными и не может признать это уважительной причиной пропуска срока, поскольку из материалов дела следует, что мировым судьей копия упомянутого постановления была направлена в установленный законом срок, по адресу жительства заявителя, однако, не получена, в связи с чем, заказная корреспонденция была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, неполучение заказной корреспонденции по адресу места жительства, не может служить основанием для признания причины пропуска срока уважительной, поскольку обязанность по обеспечению получения корреспонденции, а также риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, несет именно адресат.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Юренко С.П., будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 34,38), поступление судебной корреспонденции по соответствующему адресу не контролировал, ее получение не обеспечил, письмо было возвращено отправителю по истечении срока хранения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке судебного извещения адресату оператором почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в отчете об отслеживании отправления на официальном сайте Почты России имеются сведения о вручении извещения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что также свидетельствует о доставлении почтового извещения о необходимости получения судебной корреспонденции адресату.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо доказательств отсутствия у Юренко С.П. возможности получить почтовое отправление с копией постановления мирового судьи заявителем не представлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано Конституционным Судом РФ в определении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О-О, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О-О, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О-О, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О-О и др.).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Правовое значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока имеют обстоятельства уважительности причин пропуска срока на обжалование - обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче жалобы в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, прихожу к выводу, что нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого лица.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что установленные обстоятельства в ходе рассмотрения заявленного Юренко С.П. ходатайства не могут быть расценены, как уважительные причины пропуска срока обжалования. Уважительные причины пропуска процессуального срока обжалования постановления отсутствуют.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не усматривается.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отклонения ходатайства о восстановлении срока обжалования, жалоба на соответствующие постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по существу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судья не усматривает оснований для восстановления срока на подачу жалобы лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Юренко С.П., производство по поданной им жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства не являются препятствием для обращения за судебной защитой.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении ходатайства Юренко <span class="FIO6">ФИО6</span> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении к административной ответственности Юренко <span class="FIO7">ФИО7</span> по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по жалобе Юренко С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении к административной ответственности Юренко <span class="FIO8">ФИО8</span> по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- прекратить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить заявителю право на обращение с жалобой на постановление мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и определение судьи Изобильненского районного суда<span class="Address2"> <адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.А. Шаманская</p></span>