Дело № 12-50/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-50/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">26RS0015-01-2025-000413-81</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 мая 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Ипатово</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Новикова О. Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Чернецкой Н. П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Ипатовский» Михайлова О. В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Ипатовский» от 20 марта 2025 года <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>, вынесенное в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Ипатовский» от 20 марта 2025 года <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным постановлением, <span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указав, что в составленном в отношении нее протоколе неверно указан адрес стоянки ее транспортного средства, она припарковала свое транспортное средство около частного домовладения, при этом 1 метр отступила, кроме того она проживает в многоквартирном доме, где не существует проезжей части, а имеется только въезд и выезд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO2">ФИО2</span>, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, пояснив, что не предполагала, что на прилегающей к многоквартирному дому территории, имеется частная территория. Она всегда оставляла транспорт в указанном месте, и претензий со стороны жильцов в ее адрес не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании <span class="FIO3">ФИО3</span> суду показал, что он является инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Ипатовский». 20.03.2025 по адресу: <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> им был составлен протокол по об административном правонарушении в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку было установлено нарушение <span class="FIO2">ФИО2</span> п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, припаркованное ею транспортное средство марки «Опель Корса» государственный регистрационный знак М428ОН126 у <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, препятствовало въезду, выезду <span class="FIO4">ФИО4</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в качестве свидетеля <span class="FIO4">ФИО4</span> суду показал, что 20 марта 2025 года он подошел к своему домовладению, расположенному по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>,и обнаружил стоящее перед воротами его домовладения транспортное средство мари Опель Корса государственный регистрационный знак <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Поскольку указанное транспортное средство препятствовало ему выехать из домовладения, он позвонил в дежурную часть ОМВД России «Ипатовский». На время устранение транспортного средства, принадлежащего <span class="FIO2">ФИО2</span>, ушло более 4 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения <span class="FIO2">ФИО2</span>, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз. 9 п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 20 марта 2025 года в 15 часов 30 минут по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, водитель транспортного средства марки "Опель Корса", государственный регистрационный знак <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, в нарушение требований п. 12.4 Правил дорожного движения, совершила остановку транспортного средства на проезжей части, сделав невозможным выезд - въезд других транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По факту совершения правонарушения в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> на основании ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ст. 29.10 данного Кодекса, вынесено постановление о назначении административного наказания <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> 20 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду оспаривания <span class="FIO2">ФИО2</span> события административного правонарушения и назначенного ей административного наказания сотрудником ГИБДД на основании ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства совершения <span class="FIO2">ФИО2</span> данного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетеля <span class="FIO4">ФИО4</span>, из которых следует, что подойдя к своему домовладению, расположенному по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, он обнаружил стоящее перед воротами его домовладения транспортное средство мари Опель Корса государственный регистрационный знак М423ОН126. Поскольку указанное транспортное средство препятствовало выехать ему, он позвонил в дежурную часть ОМВД России «Ипатовский»; фотоматериалом; и иными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности <span class="FIO2">ФИО2</span> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицировав ее действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия <span class="FIO2">ФИО2</span> правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое постановление должностного лица содержит все необходимые сведения, событие административного правонарушения изложено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанием на п. 12.4 Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы <span class="FIO2">ФИО2</span> в жалобе об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку остановку она произвела во дворе многоквартирного <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, не являющейся проезжей частью и при этом отступила 1 метр от территории частного домовладения, являются несостоятельными и подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения: "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года № АКПИ12-205 по делу об оспаривании пунктов 1.2, 2.1.1, 2.3.2, 4.3, 11.4, 14.1, 17.2, 17.3 Правил дорожного движения, раскрывая содержание термина "прилегающая территория", п. 1.2 Правил относит к ней территорию, непосредственно прилегающую к дороге и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.), и движение по такой территории должно осуществляться в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации. На прилегающих территориях могут располагаться элементы улично-дорожной сети (проезжая часть, тротуар и прочее), совокупность которых представляет собой дорогу согласно определению термина - "дорога" в п. 1.2 Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из смысла положений п. 1.2 Правил дорожного движения в части понятия "прилегающая территория" и п. 12.4 Правил дорожного движения в совокупности с обстоятельствами совершения вмененного правонарушения следует вывод, что создание препятствий для движения других транспортных средств в результате остановки (стоянки) автомобиля <span class="FIO2">ФИО2</span> в черте дворовой территории как элемента дороги, предназначенного для движения транспортных средств, образует состав противоправного деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющийся в деле фотоматериал свидетельствует о том, что припаркованный автомобиль марки "Опель Корса", государственный регистрационный знак <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>, перегородил въезд-выезд из домовладения другим транспортным средствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что принадлежащий <span class="FIO2">ФИО2</span> автомобиль разместило иное лицо, материалы дела не содержат. Сама <span class="FIO2">ФИО2</span> при рассмотрении судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отрицала того, что именно она оставила указанный автомобиль при указанных в постановлении должностного лица обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, действия <span class="FIO2">ФИО2</span> оставившей транспортное средство на проезжей части, и создавшей тем самым невозможным движение (въезд-выезд) других транспортных средств, свидетельствует о нарушении ею указанных требований Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие <span class="FIO2">ФИО2</span> с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу акту не является, поскольку не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении <span class="FIO2">ФИО2</span> к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание в виде административного штрафа назначено <span class="FIO2">ФИО2</span> в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения <span class="FIO2">ФИО2</span> к административной ответственности не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Ипатовский» от 20 марта 2025 года <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>вого суда в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Ипатовский районный суд<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>