Дело № 12-80/2025
Ипатовский районный суд Ставропольского края
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-80/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 26RS0015-01-2025-000998-72</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 августа 2025 года г. Ипатово</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Деева И.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием заявителя <span class="FIO1">С.И.М.</span>, его защитника – адвоката Рябченко С.П., предоставившего ордер №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Ипатовский» – <span class="FIO4">ФИО4</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу <span class="FIO1">С.И.М.</span> на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Ипатовский» – <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">С.И.М.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Ипатовский» – <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO1">С.И.М.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Не согласившись с данным постановлением, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">С.И.М.</span> обратился с жалобой в Ипатовский районный суд<span class="Address2"> <адрес></span>, в которой просит отменить принятое по делу постановление и прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В обоснование доводов жалобы, <span class="FIO1">С.И.М.</span> указал, что при вынесении постановления, инспектором ДПС установлено, что им нарушен п. 8.1 ПДД РФ, однако в самом постановлении вид допущенного нарушения не указан. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку перед тем, как совершить маневр поворота налево, он заблаговременно включил левый указатель поворота, начал снижение скорости и на скорости 40-50 км начал выполнение маневра налево. Фактически столкновение совершил <span class="FIO5">ФИО5</span>О., так как не имел права осуществлять манёвр обгона его автомобиля. Кроме того, в постановлении он указал, что согласен с ним, поскольку полагал, что ставит подпись о том, что не оспаривает вину <span class="FIO5">ФИО5</span>О., при наличии очков для чтения, он не поставил был свою подпись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В судебном заседании заявитель <span class="FIO1">С.И.М.</span>, доводы изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что правила дорожного движения он не нарушал, а своевременно предпринял все необходимые меры для осуществления поворота налево. При этом, когда он уже находился на встречной полосе, почувствовал сильный удар в заднюю часть его транспортного средства. Водитель <span class="FIO5">ФИО5</span>О. не имел преимущественного права движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник – адвокат <span class="FIO3">ФИО3</span> в судебном заседании пояснил, что с материалами дела и доводами жалобы он знаком, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, по изложенным основаниям, производство по делу прекратить, приобщив к материалами дела СД-диск с фотоматериалами поврежденного транспортного средства <span class="FIO1">С.И.М.</span>, а также места совершения дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Ипатовский» – <span class="FIO4">ФИО4</span> в судебном заседании просил постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, жалобу <span class="FIO1">С.И.М.</span> без удовлетворения, пояснив, что очевидцем произошедшего дорожно-транспортного происшествия он не являлся. В отношении <span class="FIO1">С.И.М.</span> им вынесено постановление о наложении административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"><span class="FIO5">ФИО5</span>О., уведомленный о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное не явился, возражения на нее не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, его защитника, должностное лицо прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, требование уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 10 часов 30 минут 435 км + 910 м автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь водитель <span class="FIO1">С.И.М.</span>, управляя автомобилем марки Фольксваген Джета, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, при осуществлении поворота налево, не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Лада 219060, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя <span class="FIO5">ФИО5</span>О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Нарушение <span class="FIO1">С.И.М.</span> пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в настоящем случае образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Факт совершения <span class="FIO1">С.И.М.</span> административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в постановлении о наложении административного штрафа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, схемой места совершения административного правонарушения, содержащей сведения относительно обстоятельств произошедшего; объяснениями <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>О. по обстоятельствам ДТП, и другими материалами дела,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Составленные по делу процессуальные документы содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Выводы должностного лица о доказанности виновности <span class="FIO1">С.И.М.</span> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, являются обоснованными. Оснований для иной юридической оценки действий <span class="FIO1">С.И.М.</span> не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Доводы жалобы о недоказанности наличия состава административного правонарушения в деянии <span class="FIO1">С.И.М.</span>, о недостоверности изложенных сведений относительно обстоятельств произошедшего, со ссылками на то, что <span class="FIO1">С.И.М.</span> осуществлял маневр поворота налево в соответствии с требованиями ПДД РФ, утверждение о немотивированности постановления должностного лица и об отсутствии в постановлении ссылок пункты правил дорожного движения, подтверждающие факт правонарушения, несостоятельны, по существу они связаны с иной оценкой заявителем обстоятельств произошедшего события.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">При рассмотрении дела, с учетом установленных обстоятельств произошедшего, должностное лицо пришло к выводам о доказанности нарушения <span class="FIO1">С.И.М.</span> при совершении маневра пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Оснований для переоценки этих выводов не имеется. При этом сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в предоставленных в дело вышеуказанных доказательствах отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, они обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу, и сомнений в достоверности представленных в дело доказательств, подтверждающих установленные по делу обстоятельства, не имеется. Объективных сведений, их опровергающих, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все имеющие правовое значение для разрешения дела обстоятельства установлены. Неустранимых сомнений в доказанности виновности <span class="FIO1">С.И.М.</span> в совершении административного правонарушения не имеется. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">При этом суд также принимает во внимание, что наличие события правонарушения и назначенное наказание <span class="FIO1">С.И.М.</span> в ходе производства по делу не оспаривал, что послужило основанием для вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении, в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Системный анализ указанных норм закона свидетельствует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем оно утрачивает право оспаривать событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Оснований сомневаться в действительности сведений, изложенных в постановлении, не имеется с учетом того, что сам <span class="FIO1">С.И.М.</span> в момент привлечения к административной ответственности наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, каких-либо препятствий для выражения своего отношения к совершенному административному правонарушению у него не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех требований КоАП РФ, какого-либо нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу, ограничения прав <span class="FIO1">С.И.М.</span> должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии <span class="FIO1">С.И.М.</span>, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Назначенное <span class="FIO1">С.И.М.</span> административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, с выводами должностного лица, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не являются основанием для отмены постановления должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Порядок и сроки давности привлечения <span class="FIO1">С.И.М.</span> к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Нарушения гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не допущено, в возможности реализации своих процессуальных прав <span class="FIO1">С.И.М.</span> ограничен не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Ипатовский» – <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">С.И.М.</span> оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение может быть обжаловано в<span class="Address2"> <адрес></span>вой суд в течение 10 дней через Ипатовский районный суд<span class="Address2"> <адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья -</p></span>