Дело № 2-197/2025 ~ М-54/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 26RS0№-87 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1 20 февраля 2025 года                                  <адрес>     Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ивахненко Л.С., при секретаре судебного заседания ФИО4,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ:     ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов.     Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Рево Технологии" и ООО ПКО «Нэйва», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования цессии) №-КЛ, на основании которого права требования по договору займа № CF98274784 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «Нэйва». Договор займа заключен между ответчиком и Кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету, задолженность ответчика по договору займа № CF98274784 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 79808,74 рублей, из которых: 51789,82 рублей – основной долг; 28018,92 рублей – проценты за пользование микрозаймом. В связи с чем ООО ПКО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 79808,74 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> удовлетворил требования ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 79808,74 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный по требованию ООО ПКО «Нэйва» в отношении ФИО2 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Просили суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № CF98274784 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79808,74 рублей, из которых: 51789,82 рублей – основной долг; 28018,92 рублей – проценты за пользование микрозаймом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя.     Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35730005004548, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.     Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Рево Технологии" и ФИО2 заключили договор потребительского займа № CF98274784, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ с лимитом 99999 рублей сроком на 365 дней, с процентной ставкой 193,677% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 99999 руб. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете, поступило смс-сообщение- 3519 о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом заемщик обязан возвратить сумму долга, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора. Факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств в заем ФИО2 не оспорен и подтверждается материалами дела. В счет исполнения договорных обязательств ответчик ненадлежащим образом вносил денежные суммы. Как следует из приложенной к иску выписки, принятые на себя обязательства по договору займа № CF98274784 от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Рено-Технологии" и ООО ПКО «Нэйва», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования цессии) №-КЛ, на основании которого права требования по договору займа №CF98274784 от ДД.ММ.ГГГГ к заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «Нэйва». При расчете задолженности истец исходит из размера процентной ставки по договору потребительского займа, а также размера ставки по начислению штрафных санкций, которые не превышают предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)". Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Таким образом, ООО ПКО "Нейва" в установленном законом порядке приобрело право требования к заемщику исполнения обязательств по договору микрозайма № CF98274784 от ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь в суд с указанным иском ООО ПКО «Нэйва» указало, что задолженность у ответчика ФИО2 по договору займа № CF98274784 от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО ПКО «Нэйва» составляет 79808,74 рублей, из которых: 51789,82 рублей – основной долг; 28018,92 рублей – проценты за пользование микрозаймом. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного обязательства. Сумма задолженности к взысканию определена в размере 79808,74 рублей. Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Достаточной совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и свидетельствующих об иной сумме задолженности или вовсе об ее отсутствии ввиду исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, материалы дела не содержат. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № CF98274784 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, указанный судебный приказ отменен. Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по договору займа обязательства, что существенно нарушает условия договора, исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № CF98274784 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79808,74 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.            Судебные расходы по оплате государственной пошлины определяются судом к взысканию в соответствии с требованиями ст.88, 98 – 103 ГПК РФ и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы. Так, материалы дела содержат доказательства оплаты истцом при подаче в суд настоящего иска государственной пошлины в размере 1297,13 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Также на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2702,87 рублей при обращении в порядке приказного производства в отношении должника ФИО2 Определением мирового судьи судебного участка мирового судьи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору займа № CF98274784 от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) /подп.13 п.1 ст.333.20, подп.7 п.1 ст.333.22 НК РФ/. Таким образом, суд считает возможным зачесть истцу указанную государственную пошлину в размере 1297,13 рублей в государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления, и в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:     Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов удовлетворить.     Взыскать с ФИО2 (идентификатор: паспорт 0714 976026) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (идентификатор: ИНН 7734387354) задолженность по договору займа № CF98274784 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79808,74 рублей, из которых: 51789,82 рублей – основной долг; 28018,92 рублей – проценты за пользование микрозаймом.     Взыскать с ФИО2 (идентификатор: паспорт 0714 976026) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (идентификатор: ИНН 7734387354) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.        (Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) Судья                                          Л.С. Ивахненко

Основная информация

УИД дела: 26RS0016-01-2025-000070-87

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 20.02.2025

Судья: Ивахненко Лаура Семеновна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва"

ИНН: 7734387354

ОГРН: 1167746657033

КПП: 772701001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Тирбах Владимир Яковлевич

Движение дела

14.01.2025 10:23

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

14.01.2025 14:13

Передача материалов судье

15.01.2025 11:09

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

15.01.2025 15:54

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

15.01.2025 15:54

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

31.01.2025 11:00

Предварительное судебное заседание

Результат: Назначено судебное заседание

20.02.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

26.02.2025 10:02

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

26.02.2025 13:04

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

26.02.2025 16:00

Копия заочного решения возвратилась невручённой

03.03.2025 11:16

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

15.04.2025 11:16

Дело оформлено