Дело № 2-446/2025 ~ М-303/2025
Кировский районный суд Ставропольского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-446/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> (УИД 26RS0<span class="Nomer2">№</span>-42)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 апреля 2025 года г.Новопавловск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е., с участием представителя истца посредством видеоконференцсвязи Серидовой Е.Н., действующей на основании доверенности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО "Транспортные Технологии" к Поповиченко Сергею Борисовичу о взыскании материального ущерба, причиненного работником,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец ООО "Транспортные Технологии", действуя через своего представителя по доверенности Бирюлинцеву Ю.С. обратилось в суд с иском к ответчику Поповиченко С.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного работником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что 10.12.2021 года Поповиченко С.Б. был принят в ООО "Транспортные технологии" на должность водителя-экспедитора (приказ <span class="Nomer2">№</span>ЛС от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, трудовой договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (приказ <span class="Nomer2">№</span>ЛС от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для выполнения обязанностей по трудовому договору ООО "Транспортные Технологии" предоставило ответчику транспортное средство Грузовой Камаз <span class="Nomer2">№</span> с полуприцепом Крона <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащее ООО "Транспортные Технологии" на праве собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на 289 км автодороги Волгоград-Каменск, водитель Поповиченко С.Б., управляя транспортным средством Грузовой Камаз <span class="Nomer2">№</span> составе полуприцепа Крона <span class="Nomer2">№</span> в рамках путевого листа <span class="Nomer2">№</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, совершил ДТП, в результате которого Грузовой Камаз <span class="Nomer2">№</span> 161и полуприцеп Крона <span class="Nomer2">№</span> механические повреждения, а ООО "Транспортные технологии" причинен имущественный вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина водителя Поповиченко С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15КоАП РФ, повлекшего ДТП, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО "Транспортные технологии" произвело за счет собственных средств ремонт транспортного средства Грузовой Камаз <span class="Nomer2">№</span> полуприцепа Крона <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заказ-нарядом "ООО <span class="FIO14">ФИО14</span>" № РД24004857 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стоимость ремонта Грузового Камаза <span class="Nomer2">№</span> составила 144 517 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно счету на оплату "ООО <span class="FIO14">ФИО14</span>" № РД24004857 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО "Транспортные технологии" оплатило за счет собственных средств сумму в размере144 517 рублей, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заказ-нарядом на ремонт п/пр гос. № СЕ4358 61 ИП <span class="FIO19">ФИО19</span> стоимость ремонта прицепа Крона СЕ4358 61 составила 817 550 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно счету на оплату "ИП <span class="FIO19">ФИО19</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО "Транспортные технологии" оплатило за счет собственных средств сумму в размере817 550 рублей, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ущерб, причиненный ООО "Транспортные технологии" составил 962 067 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проводя проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, от работника было истребовано письменное объяснение. Запрос на предоставление объяснений был направлен посредством почтовой связи 08.10.2024 года, почтовый идентификатор <span class="Nomer2">№</span>. Объяснения не предоставлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту расследования факта причинения ущерба работодателю от 04.11.2024 года комиссия пришла к выводам: ООО "Транспортные технологии" причинен прямой действительный ущерб в размере 962 067 рублей, выразившийся в необходимости для работодателя произвести затраты на восстановление имущества. Причиной возникновения ущерба явилось совершение Поповиченко С.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15КоАП РФ, повлекшего ДТП. Виновность и противоправность поведения Поповиченко С.Б. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № <span class="Nomer2">№</span> года. Причинение ущерба Поповиченко С.Б. в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом, является основанием для возложения на последнего материальной ответственности в полном размере в сумме 962 067 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в силу ст. ст. 238, 241-243 работник Поповиченко С.Б. обязан возместить ООО "Транспортные технологии" причиненный ему прямой действительный ущерб, выразившийся в затратах на восстановление имущества в размере 962 067 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного просит взыскать с Поповиченко С.Б. в пользу ООО "Транспортные технологии" материальный ущерб в размере 962 067 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 241 рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца ООО "Транспортные технологии" по доверенности <span class="FIO20">ФИО20</span> в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи на базе Пролетарского районного суда г.<span class="FIO16">ФИО16</span>-на-Дону, заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Поповиченко С.Б., будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом представил письменное ходатайство, согласно которого просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Вопрос об удовлетворении исковых требований просит разрешить в соответствии с требованиями действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, изучив поданный иск, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, последующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства судом установлено, что с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Поповиченко С.Б. осуществлял свою трудовую деятельность в должности водителя-экспедитора в ООО "Транспортные технологии", что подтверждается имеющимся в материалах дела трудовым договором <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и приказом <span class="Nomer2">№</span>ЛС от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о приеме работника на работу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 8.3 вышеуказанного трудового договора усматривается, что работодатель и работник могут быть привлечены к материальной и иным видам юридической ответственности в случаях и в порядке, предусмотренном трудовым законодательством и иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для осуществления своих трудовых обязанностей ответчику были предоставлены транспортные средства, Камаз5490 г/н <span class="Nomer2">№</span>, полуприцеп Крона г/н <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащие истцу на праве собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной в материалы дела копии постановления по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> усматривается, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Поповиченко С.Б. управляя транспортным средством <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> в составе полуприцепа Крона г/н <span class="Nomer2">№ </span>61совершил ДТП, в результате которого Камаз5490 г/н <span class="Nomer2">№</span> и полуприцеп Крона г/н<span class="Nomer2">№</span> получили механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В момент совершения ДТП Поповиченко С.Б. осуществлял перевозку груза по путевому листу грузового автомобиля<span class="Nomer2">№</span> с 09.03.2024 года по 08.04.3024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с приказом <span class="Nomer2">№</span>ЛС от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), трудовые отношения с ответчиком прекращены с 27.06.2024 года на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела также усматривается, что истцом в установленном законом порядке было проведено служебное расследование для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.10.2024 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении письменного объяснения по факту причинения ущерба работодателю, однако объяснения ответчиком представлены не были, о чем 31.10.2024 года составлен соответствующий Акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в материалах дела имеется акт расследования факта причинения ущерба работодателю от 04.11.2024 года. Согласно выводам комиссии, ООО "Транспортные технологии" причинен прямой действительный ущерб в размере 962 067 рублей, выразившийся в необходимости для работодателя произвести затраты на восстановление имущества. Причиной возникновения ущерба явилось совершение Поповиченко С.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, повлекшего ДТП. Виновность и противоправность поведения Поповиченко С.Б. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Причинение ущерба Поповиченко С.Б. в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом, является основанием для возложения на последнего материальной ответственности в полном размере в сумме 962 067 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО "Транспортные технологии", за собственный счет было вынуждено произвести ремонт поврежденного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость произведенных работ подтверждается заказ-нарядом "ООО <span class="FIO14">ФИО14</span> <span class="FIO16">ФИО16</span>-на-Дону" № РД24004857 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, актом сдачи-приемки "ООО <span class="FIO14">ФИО14</span> <span class="FIO16">ФИО16</span>-на-Дону"№ РД24004857 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, счетом на оплату "ООО <span class="FIO14">ФИО14</span> <span class="FIO16">ФИО16</span>-на-Дону" № РД24004857 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заказ-нарядом на ремонт п/пр гос. № <span class="Nomer2">№</span> ИП <span class="FIO19">ФИО19</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, актом ИП <span class="FIO21">ФИО21</span> <span class="Nomer2">№</span> от 12.07.2024 года, счетом на оплату <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на общую сумму 962 067 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, общая сумма, затраченная ООО "Транспортные технологии" на восстановление вверенного ответчику имущества составила 962 067 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что водитель Поповиченко С.Б. на момент ДТП являлся сотрудником ООО "Транспортные технологии", факт наличия трудовых отношений между ответчиком и истцом подтверждается совокупностью представленных суду письменных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт несения работодателем расходов по ремонту транспортного средства также подтвержден документально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств обратного, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материальная ответственность работника перед работодателем регулируется нормами трудового законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент рассмотрения настоящего искового заявления, сумма материального ущерба, ответчиком не возмещена, обратного не доказано из материалов дела не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеуказанные положения законодательства и обстоятельства рассматриваемого дела суд, приходит к выводу, что исковые требования ООО "Транспортные технологии" являются законными и обоснованными, в связи с чем, денежные средства в размере 962 067 рублей, затраченные ООО "Транспортные технологии" на восстановление имущества, поврежденного по вине Поповиченко С.Б., подлежат взысканию с последнего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно платежному поручению № 64984 от 23.12.2024 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 24241 рубль, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО "Транспортные технологии".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования ООО "Транспортные Технологии" к Поповиченко Сергею Борисовичу о взыскании материального ущерба, причиненного работником, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Поповиченко Сергея Борисовича (<span class="Nomer2">№</span> в пользу ООО "Транспортные Технологии" (ИНН 6166098640, ОГРН 1166196061327) материальный ущерб в размере 962 067 (девятьсот шестьдесят две тысячи шестьдесят семь) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Поповиченко Сергея Борисовича (<span class="Nomer2">№</span> в пользу ООО "Транспортные Технологии" расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 241 (двадцать четыре тысячи двести сорок один) рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.О. Кононов</p></span>