Дело № 2а-577/2025 ~ М-425/2025
Кировский районный суд Ставропольского края
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span>а-577/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(УИД 26RS0<span class="Nomer2">№</span>-81)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">03 июня 2025 года город Новопавловск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному иску ИП Гракович Андрея Антоновича к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю Нестеренко Наталье Александровне, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю Погребниченко Владимиру Викторовичу, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю Коробейниковой Татьяне Сергеевне, ГУ ФССП по Ставропольскому краю, Кировскому РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю, о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю Нестеренко Н.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю Коробейниковой Т.С., ГУ ФССП по Ставропольскому краю, о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом в качестве соответчиков привлечены Кировский РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю Погребниченко В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из поданного административного искового заявления следует, что в производстве Кировского РОСП находится исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> в отношении должника <span class="FIO17">ФИО17</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.09.2024 года произведена замена стороны взыскателя с ИП Кузнецовой Е.Н. на ИП Граковича А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.03.2025 года в адрес Кировского РОСП было направлено заявление <span class="Nomer2">№</span> о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на правопреемника ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> с просьбой сообщить о замене стороны в исполнительном производстве и исполнительные документы направить взыскателю по адресу: 300045, Россия, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на 21.04.2025 года ответ не поступил, замена взыскателя в исполнительном производстве не произведена, копия такого постановления судебного пристава в адрес ИП Граковича А.А. не поступала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Гракович А.А. не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ, в связи с отказом права на просмотр.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, административный истец считает, что действия (бездействия) должностных лиц Кировского РОСП препятствуют законному исполнению судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП Коробейниковой Т.С., выразившиеся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП Коробейникову Т.С. осуществить контроль за деятельностью подразделения, а также контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Нестеренко Н.А.; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Нестеренко Н.А., выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству № <span class="Nomer2">№</span> года, а именно в нарушении положений ст.52 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Нестеренко Н.А. произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № <span class="Nomer2">№</span> года на ИП Граковича А.А.; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Нестеренко Н.А. направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве № <span class="Nomer2">№</span> года, а также взыскать с ГУФССП России по Ставропольскому краю в свою пользу расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 1 051-МКБ в суде первой инстанции в размере 10 000рублей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился. В поданном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Нестеренко Н.А., судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Погребниченко В.В., начальник отдела – старший судебный пристав Кировского РОСП Коробейникова Т.С., а также представители административных ответчиков ГУ ФССП по Ставропольскому краю, Кировского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо Борисов С.Ю., будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, однако его не явка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены всуде (ч. 1).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч. 3)</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела на основании исполнительного листа № ФС <span class="Nomer2">№</span> от 23.08.2022, выданного Хорошевским районным судом г.Москвы по делу № 2-5402/2022, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю22.09.2022 года было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИПв отношении должника <span class="FIO17">ФИО17</span>, где предметом исполнения на момент возбуждения исполнительного производства, является взыскание с должника в пользу взыскателя Кузнецовой Е.Н. денежных средств в размере 1 000 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Хорошевского районного суда г.Москвы от 25.09.2024 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-5402/2022 по иску ИП Кузнецовой Е.Н. к Борисову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ИП Кузнецовой Е.Н. на правопреемника ИП Гракович А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеуказанного определения суда от 25.09.2024 года, ИП Гракович А.А. в адрес Кировского РОСП было направлено заявление, датированное 20.03.2025 года о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения заявления, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю 09.04.2025 года вынесено постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с Кузнецовой Е.Н. на Гракович А.А. Копия постановления направлена Гракович А.А. по адресу указанному административным истцом: 300045, Россия, <span class="Address2"><адрес></span>, простой корреспонденцией <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается реестром почтовых отправлений.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 64.1 ФЗ).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям частей 5 и 5.1 ст. 64.1 указанного Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что заявление ИП Гракович А.А. о замене стороны взыскателя судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП было рассмотрено, принято решение, постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве от 09.04.2025 года было направлено в адрес административного истца 09.04.2025 года, что подтверждается реестром на отправленную простую корреспонденцию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенных положений части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, адресата следует считать извещенным о замене взыскателя в исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований взыскателя не установлена. Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали предписаниям вышеприведенных законоположений, в связи с чем, права ИП Гракович А.А. нельзя полагать нарушенными и требующими их судебного восстановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, вопреки доводам административного иска о не вынесении и не направлении административному истцу постановления о замене стороны ИП (правопреемство), с учетом установленных обстоятельств, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемой ситуации допущенного со стороны судебных приставов-исполнителей незаконного бездействия, указывающего о нарушениях прав и законных интересов ИП Гракович А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебном заседании, каких-либо данных свидетельствующих о пропуске административным истцом ИП Гракович А.А. срока обращения в суд не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, оснований для взыскания с административного ответчика ГУ ФССП России по Ставропольскому краю судебных расходов по оплате услуг представителя, также не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные исковые требования ИП Гракович Андрея Антоновича к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю Нестеренко Наталье Александровне, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю Погребниченко Владимиру Викторовичу, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю Коробейниковой Татьяне Сергеевне, ГУ ФССП по Ставропольскому краю, Кировскому РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю, о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказать ИП Гракович Андрею Антоновичу в признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП Коробейниковой Татьяны Сергеевны, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отказать ИП Гракович Андрею Антоновичу в обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП Коробейникову Татьяну Сергеевну осуществить контроль за деятельностью подразделения, а также контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Нестеренко Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отказать ИП Гракович Андрею Антоновичу в признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Нестеренко Н.А., выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а именно в нарушении положений ст.52 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отказать ИП Гракович Андрею Антоновичу в обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Нестеренко Н.А. произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № <span class="Nomer2">№</span> года на ИП Граковича А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отказать ИП Гракович Андрею Антоновичу в обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Нестеренко Н.А. направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отказать ИП Гракович Андрею Антоновичу во взыскании с ГУФССП России по Ставропольскому краю в его пользу расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 1 051-МКБ в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.О. Кононов</p></span>