Дело № 2-1197/2025 ~ М-945/2025

Суть дела

<title></title> Дело № УИД 26RS0№-80 РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) Именем Российской Федерации 04 июня 2025 года                                                               <адрес> Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, установил: ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № S_LN_3000_279171 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88522,67 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № S_LN_3000_279171, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере и на условиях заключенного договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Согласно договору ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включая платежи в счет погашения кредита, процентов и комиссий. Денежные средства были предоставлены ФИО2, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты денежные средства, а также по истечении срока кредита, не возвращены ответчиком. В соответствии с договором №/С-Ф уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», право требования долга по кредитному договору № S_LN_3000_279171 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешло ООО «Феникс». В соответствии с договором №-Ф уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД право требования долга по кредитному договору № S_LN_3000_279171 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешло ФИО1 ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная служба взыскания» право требования долга по кредитному договору № S_LN_3000_279171 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешло ООО ПКО «Региональная служба взыскания». На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составила 88522,67 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 74541,58 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 13981,09 рублей, задолженность по уплате штрафов– 5700 рублей, сумма задолженности по комиссиям и иным платежам 410,15 рублей, задолженность по процентам начисленным по ст. 395 ГК РФ- 25147,06 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и проценты за пользование кредитом в размере 88522,67 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1427,84 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 88522,67 рублей, которую ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ответчика наряду с расходами, понесенными истцом по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Истец ООО ПКО «РСВ», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но направил суду ходатайство, изложенное в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу: <адрес>, по последнему известному месту жительства, где он был зарегистрирован согласно сведениям ОМВД России по СК в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № и №судебное извещение вернулось отправителю за истечением срока хранения. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ). На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № S_LN_3000_279171, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере и на условиях заключенного договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Обратившись в АО «Связной Банк» с заявлением о предоставлении кредита, указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, ФИО2 взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и платить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик ознакомился и полностью согласился с условиями договора и с информацией о полной стоимости кредита. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась перед банком задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Согласно п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. В соответствии с договором №/С-Ф уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», право требования долга по кредитному договору № S_LN_3000_279171 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешло ООО «Феникс». В соответствии с договором №-Ф уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД право требования долга по кредитному договору № S_LN_3000_279171 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешло ФИО1 ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная служба взыскания» право требования долга по кредитному договору № S_LN_3000_279171 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешло ООО ПКО «Региональная служба взыскания». ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Региональная служба взыскания».обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> (л.д.65). После отмены судебного приказа денежных средств в счет погашения долга ФИО2 перечислено не было. Личность кредитора по рассматриваемому обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону. На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составила 88522,67 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 74541,58 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 13981,09 рублей, задолженность по уплате штрафов– 5700 рублей, сумма задолженности по комиссиям и иным платежам 410,15 рублей, задолженность по процентам начисленным по ст. 395 ГК РФ- 25147,06 рублей. Как установлено в судебном заседании обязательства по возврату суммы кредита ответчиком ФИО2 не исполнены. Задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88522,67 рублей. В силу ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положениями ст. 401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору. Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком ФИО2 ходатайства о применении срока исковой давности заявлено не было, в связи, с чем суд самостоятельно данный вопрос разрешить не может. Таким образом, поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств должным образом перед банком по кредиту не представил, как и доказательств несоответствия заявленных требований положениям договора, иного расчета задолженности, оснований для снижения суммы задолженности также не представлено, условия кредитного договора не оспорены, недействительными не признаны, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 В соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1712,82 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-327 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплаченной государственной пошлине – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_279171 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88522,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суд изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья                подпись                            Е.А. Мавряшина

Основная информация

УИД дела: 26RS0017-01-2025-001542-80

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 04.06.2025

Судья: Мавряшина Екатерина Александровна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО "РСВ"

ИНН: 7707782563

ОГРН: 1127746618768

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Тагалеков Заур Борисбиевич

Движение дела

25.04.2025 11:54

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

25.04.2025 16:53

Передача материалов судье

25.04.2025 16:56

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

25.04.2025 16:58

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

25.04.2025 17:00

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

04.06.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

10.06.2025 11:23

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

10.06.2025 16:27

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

16.06.2025 16:27

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

30.06.2025 15:11

Копия заочного решения возвратилась невручённой

15.08.2025 15:49