Дело № 2-1653/2025 ~ М-1442/2025
Кисловодский городской суд Ставропольского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1653/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 26RS0017-01-2025-002356-63</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">(заочное)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 сентября 2025 года город Кисловодск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гонтарева <span class="FIO7">К.А.</span> к Чотчаеву <span class="FIO8">И.И.</span> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гонтарев К.А. обратился в Кисловодский городской суд с иском к Чотчаеву И.И. о взыскании ущерба, причиненного его транспортному средству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указал, что в результате ДТП, произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 08 часов 05 минут, на а/д А-157 «Минеральные Воды - Кисловодск» 38 км + 700 м., с участием автомобилей «Renault Duster», г\н <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Гонтарева К.А., а/м «Range Rover», г\н <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Чотчаева И.И., и а/м «ВАЗ 21053», г\н <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Михайлова В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автотранспортное средство Renault Duster», г\н <span class="Nomer2">№</span> получило значительные технические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновником ДТП был признан ответчик Чотчаев И.И., управлявший в момент ДТП автомашиной «Range Rover», г\н <span class="Nomer2">№</span> и являющийся его собственником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя была застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия» полис серии ТТТ <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обратившись в рамках прямого урегулирования убытков в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, страховая компания указанное событие признала страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 199 400 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам экспертного заключения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки» об определении расходов на восстановительный ремонт ТС «Renault Duster», г\н <span class="Nomer2">№</span>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 529 600 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, размер причиненного ущерба транспортному средству «Renault Duster», г\н <span class="Nomer2">№</span>, в результате дорожно-транспортного происшествия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подлежащий взысканию с виновника ДТП составляет 330 200 рублей, за минусом выплаченных страховой компанией (529 600 рублей - 199 400 рублей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также указал, что им были понесены расходы на проведение экспертного исследования, которые составили 8 500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей; расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 282.04 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 755 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец Гонтарев К.А. и его представитель Мироненко О.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, но направили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также выразили согласие на вынесение по делу заочного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Михайлов В.В. привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца Гонтарева К.А. и его представителя Мироненко О.О., а также третьего лица Михайлова В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Чотчаев И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная повестка направлена ответчику Чотчаеву И.И. по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, где он зарегистрирован с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по настоящее время. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, извещение возвращено в адрес отправителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.4 ст.113 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимися в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Неполучение ответчиком направляемой судом повестки или иного сообщения с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе ее от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми законными способами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «Renault Duster», г\н <span class="Nomer2">№</span> является истец Гонтарев К.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 08 часов 05 минут, на а/д А-157 «Минеральные Воды - Кисловодск» 38 км + 700 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Renault Duster», г\н <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Гонтарева К.А., а/м «Range Rover», г\н <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Чотчаева И.И., и а/м «ВАЗ 21053», г\н <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Михайлова В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> виновником дорожно-транспортного происшествия является Чотчаев И.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Автотранспортному средству «Renault Duster», г\н <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащему Гонтареву К.А. в момент ДТП причинены значительные технические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя была застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия» полис серии ТТТ <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гонтарев К.А. в рамках прямого урегулирования убытков обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, страховая компания указанное событие признала страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 199 400 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считая недостаточным выплаченное страхование возмещение, которое не покрыло расходов, связанных с восстановлением поврежденного автотранспортного средства, истец обратился к независимому эксперту оценщику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам экспертного заключения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки» об определении расходов на восстановительный ремонт ТС «Renault Duster», г\н <span class="Nomer2">№</span>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 529 600 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение экспертов оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение авто - технической экспертизы суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющими соответствующую квалификацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика Чотчаева И.И. в пользу истца необходимо взыскать компенсацию вреда, причиненного транспортному средству, в сумме 330 200 рублей, с учетом страхового возмещения, произведённого страховой компанией в рамках прямого урегулирования убытков в размере 199 400 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как следует из кассового чека об оплате услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства, истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки» за составление экспертного заключения в размере 8 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку обращение истца в ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки» было необходимо для установления фактического ущерба, причиненного транспортному средству, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Чотчаева И.И. расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом по данному делу при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 10 755 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, истцом понесены расходы на проведение экспертного исследования в размере 8 500 рублей, почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления в размере 282.04 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 755 рублей, расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждено документально, которые, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 232-237 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Гонтарева <span class="FIO7">К.А.</span> – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Чотчаева <span class="FIO8">И.И.</span> в пользу Гонтарева <span class="FIO7">К.А.</span> ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 330 200 рублей; расходы на проведение экспертного исследования в размере 8 500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей; почтовые расходы в размере 282.04 руля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 755 рублей, а всего 389 737.04 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Коротыч</p></span>