Дело № 12-135/2025
Красногвардейский районный суд Ставропольского края
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Материал <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 26RS0<span class="Nomer2">№</span>-09</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">«31» марта 2025 года <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Красногвардейского районного суда <span class="FIO3">Самойлова Т.В.</span> рассмотрев ходатайство представителя заявителя ООО «Логистические решения» в лице <span class="FIO1">Стрельцова В.О.</span>, о восстановлении срока на обжалование постановления <span class="Nomer2">№</span> от 24.10.2024 года, вынесенного главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO2">Ефремовой И.И.</span>, о признании ООО «Логистические решения» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенного главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO2">Ефремовой И.И.</span>, собственник (владелец) транспортного средства ДАФ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак М 927НТ 126, ООО «Логистические решения» привлечено к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в том, что при перевозках тяжеловесных грузов, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 10:38:05, по адресу 183 км 539 м а/д Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь (в границах<span class="Address2"> <адрес></span>, которому специальное разрешение не выдавалось, ТС превысило предельно допустимые показатель по габаритам 5-ти осного автопоезда на 0,12 м., двигаясь с высотой 4,12 при разрешенной высоте 4,00 м. и признано виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Логистические решения» по доверенности в лице <span class="FIO1">Стрельцова В.О.</span> обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления, признав причину уважительной; отменить постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, дело об административном правонарушении - прекратить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, указав, что срок был пропущен по причине не передачи корреспонденции генеральному директору ООО «Логистические решения», который неоднократно направлял письма с целью получить корреспонденцию. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сотрудник в должностные полномочия которого входил прием корреспонденции, уволен. И указанная корреспонденция была передана лишь <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Участники процесса, извещенные надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается отчетами об отслеживании судебного отправления с почтовыми индентификаторами: 80104206887550, в адрес ООО «Логистические решения» (вручено - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>); в адрес главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO2">Ефремовой И.И.</span><span class="Nomer2">№</span> (вручено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), в адрес МТУ Ространснадзора 80104206910722 (вручено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, в адрес суда не поступило.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении, суд находит возможным рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с пунктом 4 часть 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, изучив административный материал, в части относящейся к восстановлению срока обжалования, исследовав представленные к жалобе материалы, суд, приходит к следующим выводам:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, а также нарушение правил доставки постановления, которое не позволило гражданину своевременно получить копию постановления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо, об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в обоснование заявитель указал, что срок был пропущен по причине не передачи корреспонденции генеральному директору ООО «Логистические решения», который неоднократно направлял письма с целью получить корреспонденцию. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сотрудник в должностные полномочия которого входил прием корреспонденции, уволен. И указанная корреспонденция была передана лишь <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. И поскольку по независящим от генерального директора обстоятельств, сведения о вынесенном в отношении ООО «Логистические решения» постановлении о привлечении к административной ответственности, считает, что срок на подачу жалобы им был пропущен по уважительной причине.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По указанным причинам, просит суд восстановить срок на обжалование постановления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о привлечении ООО «Логистические роешения», к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд находит ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о привлечении ООО «Логистические решения», к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа, в размере 250 000 рублей, - не подлежащим удовлетворению, срок на обжалование постановления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, не подлежит восстановлению.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, указанное постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о привлечении ООО «Логистические решения», к административной ответственности, было вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в соответствии с п. 3. ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и было направлено ООО «Логистические решения», на "портал: «Gosuslugl.ro» - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 13.23, в установленный срок, то есть, в течение трех дней со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Электронное письмо отправителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, по причинам не зависящим от отравителя, в тот же день - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, направлено в центр гибридной печати (<span class="Address2"><адрес></span>), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и покинуло центр гибридной печати <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – принято в отделение связи и прибыло в сортировочный центр (<span class="Address2"><адрес></span>); <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – сортировка, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – покинуло сортировочный центр (<span class="Address2"><адрес></span>) и прибыло в место вручения; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 10:55 – вручение адресату (<span class="Address2"><адрес></span>), что подтверждается Отчетом об отслеживании (трек-номер почтового отправления 35590501002536), отправитель: МТУ Ространснадзора по ЦФО, получатель ООО «Логистические решения».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В результате проведенного анализа, изучения отчета об отслеживании отправления сформированным официальным сайтом Почты России с почтовым идентификатором 35590501002536, установлено, что копия постановления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о привлечении ООО «Логистические решения», к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа, в размере 250 000 рублей, была получена ООО «Логистические решения» - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (согласно отчету об отслеживании отправления сформированным официальным сайтом Почты России с почтовым идентификатором 35590501002536).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Направление обжалуемого постановления соответствует Правилам направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 947 (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в ходатайстве о ненаправлении сотрудником в чьи обязанности входил прием и отправка корреспонденции своевременно в адрес генерального директора, в настоящий момент уволенной, суд находит не состоятельным, что не позволяет считать, что срок на подачу жалобы, был пропущен по уважительной причине. Дата передачи <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, данного постановления в адрес генерального директора, ни чем не подтверждено и в материалы дела доказательств не предсталено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба подана в суд (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), в срок, превышающий десять суток, с момента получения копии постановления (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), учитывая, что срок обжалования истекал – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенного, суд приходит к выводу, что заявитель ООО «Логистические решения», в лице представителя по доверенности <span class="FIO1">Стрельцова В.О.</span> пропустил срок обжалования вышеуказанного постановления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, без уважительных причин.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 29.12, ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении ходатайства ООО «Логистические решения», в лице представителя по доверенности <span class="FIO1">Стрельцова В.О.</span>, о восстановлении срока на обжалование постановления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенного главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO2">Ефремовой И.И.</span>, о признании ООО «Логистические решения» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Жалобу ООО «Логистические решения», в лице представителя по доверенности <span class="FIO1">Стрельцова В.О.</span>, на постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенного главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO2">Ефремовой И.И.</span>, о признании ООО «Логистические решения» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам<span class="Address2"> <адрес></span>вого суда через Красногвардейский районный суд<span class="Address2"> <адрес></span> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO3">Самойлова Т.В.</span></p></span>