Дело № 12-134/2025

Суть дела

<title></title> Дело об АП № УИД 26RS0№-12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 марта 2025 года                                                             <адрес> Судья Красногвардейского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство представителя ООО «Логистические решения» - адвоката ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481240349338695 от 24.10.2024 года, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым ООО «Логистические решения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении № 10677481240349338695 от 24.10.2024 года, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, ООО «Логические решения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. В постановлении разъяснено, что при уплате административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, он может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Логистические решения» - адвокат ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобой, в порядке ст. 30.1 КоАП РФ о его отмене и прекращении производства по делу, в обоснование доводов сослалась на то, что в ООО «Логистические решения» работала сотрудница ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе сотрудника трудовой договор расторгнут. В должностные полномочия сотрудника входил прием корреспонденции. В момент увольнения сотрудником не была передана корреспонденция. Генеральный директор неоднократно направлял письма с целью получить корреспонденцию. Указанная корреспонденция была передана лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ 09:49:52 по адресу 183 км. 539 м. а/д Ростов-на-Дону (от М-4 "Дон") - Ставрополь, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством SCANIA G410A4X2NA ADR FL, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м., двигаясь с высотой 4,11 м. при разрешенной высоте 4,00 м. Таким образом, из указанного акта № следует, что допущено превышение на 11 см. Однако, по этой же автодороге через указанное АПВГК проезжало еще одно транспортное средство, принадлежащее заявителю. За один и тот же день транспортное средство осуществило поездку в одну сторону и в другую. При этом согласно акта измерения параметров, постановлений о привлечении к административной ответственности габариты транспортного средства имело разные значения: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ - превышение по высоте составило 12 см.; постановление № 10677481240357753620 от 28.10.2024 года - превышение по высоте составило на 14 см. Полагает, что средство АПВГК работает с нарушениями, в связи с чем в действиях ООО «Логистические решения» отсутствует состав правонарушения. В судебное заседание заявитель, представитель заявителя, заинтересованное должностное лицо административного органа, его представитель не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом заблаговременно и надлежащим образом, в порядке ч.ч. 1-2 ст. 25.15 КоАП РФ, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми отправлениями, сведений об уважительных причинах неявки в суд не поступало, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений на жалобу представлено не было. Поскольку ходатайств об отложении судебного разбирательства данными лицами, участвующими в деле представлено не было, а судом были приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению данных лиц, о месте и времени рассмотрения жалобы, созданы условия, необходимые для осуществления прав на защиту, принимая во внимание, что их присутствие не было признано обязательным в судебном заседании, явку своих представителей в суд они не обеспечили, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, судья в соответствии со ст. 30.4, пп. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в их отсутствие. Изучив и изложив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление ДД.ММ.ГГГГ N 27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности. Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела. Рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство представителя ООО «Логистические решения» - адвоката ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Логистические решения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, судья принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, которые оценены в совокупности, пришел к выводам об отсутствии данных свидетельствующих о наличии у заявителя, уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления, исходя из того, что доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право заявителя на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено, а обстоятельства, на которые указано заявителем, такими причинами не являются. Уважительными причинами для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. При этом судьей достоверно установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что копия обжалуемого постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявителю в электронном виде в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 08:33, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 08:34 направлено в центр гибридной печати и вручено адресату по QR коду ДД.ММ.ГГГГ в 09:52, что подтверждается данным внутрироссийского почтового идентификатора 35590501002673, размещенного на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru. Как следует из представленных материалов, должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации как заявителю, так и его представителям, их права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок. В данном случае правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление по делу по делу об административном правонарушении № вынесено ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, экземпляр постановления по делу об административном правонарушении получен с применением специальных технических средств и направлен в адрес собственника автомобиля в форме электронного документа в соответствии с Правилами направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 947 (далее Правила). В соответствии с пп. 3, 4, 10, 11 указанных Правил, постановление, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале. Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме". Согласно п. 10 Правил N 947 постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале. Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале. В соответствии с п. 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (далее Правил N 234) доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи. Согласно п. 59, 60 Правил N 234 в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III настоящих Правил. Заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если: а) организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления; б) организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил. Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений Правил N 234 и Правил N 947, заказное письмо, пересылаемое в форме электронного документа, доставляется адресату в электронном виде в случае, если гражданин зарегистрирован в Единой системе идентификации и аутентификации. Согласно п. 12 Правил в случае невыполнения условия, предусмотренного п. 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с п. 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи. Следовательно, постановление № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, было направлено ООО «Логистические решения» на бумажном носителе, что подтверждается статусом почтового отправления с почтовым идентификатором 35590501002673 о направлении электронного письма в центр гибридной печати, с последующей передачей в отделение почтовой связи и вручено последнему ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истек ДД.ММ.ГГГГ, оно вступило в законную силу. Жалоба на постановление должностного лица направлена в Красногвардейский районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об отправки жалобы в электронном виде с использованием ГАС «Правосудие»), то есть с пропуском срока установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Изложенные в ходатайстве обстоятельства о восстановлении срока не продлевают предусмотренные законом сроки и связаны с субъективными действиями заявителя и его представителей, поскольку почтовая корреспонденция получена представителем общества ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения с сотрудником, уполномоченным получать корреспонденцию, а именно ФИО3, прекращены ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению более тридцати дней после получения постановления о привлечении к административной ответственности. Между тем заявитель, как участник судопроизводства по делу об административном правонарушении, обладающий соответствующими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1. КоАП РФ, не лишен права получить копии оспариваемых актов в административном органе самостоятельно, либо обжаловать действия должностных лиц в части не предоставления копии оспариваемого постановления, решения в ином судебном порядке. Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Каких - либо иных сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ссылок на какие-либо иные обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи жалобы, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в ходатайстве о его восстановлении не содержится. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства представителя заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется. При изложенных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, в связи с отказом представителю заявителю в восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления и поскольку жалоба представителя заявителя была принята к производству суда, в связи с чем прихожу к выводу о наличии фактических и правовых оснований для прекращения производства по жалобе представителя ООО «Логистические решения» - адвоката ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым ООО «Логистические решения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении ходатайства представителя ООО «Логистические решения» - адвоката ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым ООО «Логистические решения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - отказать. Производство по жалобе представителя ООО «Логистические решения» - адвоката ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым ООО «Логистические решения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - прекратить. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его получения. Судья                                                ФИО4

Основная информация

УИД дела: 26RS0018-01-2025-000189-12

Результат рассмотрения: Производство по жалобе прекращено

Дата рассмотрения: 11.03.2025

Судья: Сердюков Алексей Григорьевич

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "Логистические решения"

Движение дела

19.02.2025 12:49

Материалы переданы в производство судье

11.03.2025 08:30

Судебное заседание

Результат: Производство по жалобе прекращено

11.03.2025 12:42

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

11.03.2025 13:00

Дело оформлено

24.03.2025 12:42

Вступило в законную силу

25.03.2025 12:43