Дело № 12-213/2025

Суть дела

<title></title> Дело об АП № УИД 26RS0№-47 РЕШЕНИЕ 08 июля 2025 года                                                                            <адрес> Судья Красногвардейского районного суда <адрес> ФИО11, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО3, его защитника – адвоката ФИО1, путем использования систем видео-конференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда путем использования систем видео-конференц-связи на базе Фрунзенского районного суда <адрес> жалобу защитника ФИО3 – адвоката ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ Права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1, 25.13 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, судом разъяснены и понятны. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Права и обязанности защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.5, 25.13 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, судьей разъяснены и понятны. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей. В постановлении разъяснено, что при уплате административного штрафа не позднее 30 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, он может быть уплачен в размере 75% от суммы наложенного административного штрафа. Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, защитник ФИО3 – адвокат ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в обоснование доводов указав, что собственником транспортного средства государственный регистрационный знак В620КС 126 является ФИО3, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с указанным регистрационным знаком передано по договору аренды ФИО10 и в момент фиксации не находилось во владении ФИО3 и не использовалось в его интересах. Со слов арендатора он эвакуировал разбитый тягач, размером и весом не превышающим установленные габариты и оформление специального разрешения на перевозимый груз, не требовалось. У ФИО3 есть водительское удостоверение, но данная категория для вождения указанного транспортного средства отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ на АВТОЭВАКУАТОР 1804МА-11, государственный регистрационный знак В620КС 126 сроком на одиннадцать месяцев с условием дальнейшей пролонгации по соглашению сторон, т.е. в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство в его владении и пользовании не находилось, в его интересах не использовалось, а находилось в пользовании другого лица ФИО10 Кроме того, по условиям договора аренды: раздел 1 п. 1- прием и сдача ТС производится по приемо-сдаточному акту (ст. 642 ГК РФ); раздел 1 п. 3 - на весь период действия договора аренды ТС арендодатель лишается права владения, пользования и вождения ТС; 3.4.2. арендатор имеет право заключать с третьими лицами договора эвакуации, без согласия арендодателя, если эвакуация ТС соответствует целям и назначению заключенного договора аренды, а если в договоре цели не были оговорены, то целям и назначению самого автомобиля (ч. 2 ст. 647 ГК РФ). В соответствии с п. 3.4.4. арендатор вправе допустить к управлению и владению ТС следующих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7 За действия указанных лиц, арендатор несет ответственность как за свои собственные. Арендодатель обязан вписать указанных лиц в полис ОСАГО, что он и сделал: в полис ОСАГО № ХХХ 0489518916 от ДД.ММ.ГГГГ указанные лица внесены как допущенные к управлению TC. Документами, подтверждающими указанный факт является сам договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ на ТС АВТОЭВАКУАТОР 1804MA-11, VIN № государственный регистрационный номер В620KC 126. Просит принять во внимание, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендатор осуществляет: управление и техническую эксплуатацию арендованного транспортного средства (ст. 632 ГК РФ); содержание транспортного средства, включая текущий и капитальный ремонт (ст. 634 ?? РФ); расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией (оплата топлива и др.) (ст. 636 ГК РФ); оплату услуг членов экипажа и расходы на их содержание (ст. 635 ГК РФ), - в также несёт ответственность за причинённый вред (ст. 639 и 640 ГК РФ). Вред, причинённый третьим лицам в результате страхового случая, повреждения, утрате или порче автомобиля в полном объеме несёт арендатор (ст. 648 ГК РФ); арендатор самостоятельно несёт гражданско - правовую ответственность за вред, причинённый ТС третьим лицам; осуществлять своими силами и за свой счет управление ТС и его техническую эксплуатацию, содержать в надлежащем состоянии, включающее в себя требуемый ТС текущий и капитальный ремонт, соблюдать условия эксплуатации автомобиля, в том числе и обязательство по использованию рекомендованных горючих и смазочных материалов, для его надлежащего содержания (ст. 644, 645, 646 ГК РФ); заключать с третьими лицами договора перевозки, без согласия арендодателя, если перевозимый груз соответствует целям и назначению заключённого договора аренды, а если в договоре цели не были оговорены, то целям и назначению самого автомобиля (ч. 2 ст. 647 ГК РФ). Риски утраты, повреждения и порчи ТС, также как и вся ответственность за несоблюдение требований законодательства РФ, переходят от одной стороны к другой с момента подписания акта приема-передачи. Все указанные условия определены в договоре аренды ТС, что исключает возможность арендодателя использования ТС в своих личных целях. ФИО3 фактически лишен права владения, пользования и вождения ТС по совокупным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за рулем ТС не находился; каким образом арендатор ФИО8 использует ТС и с кем заключает договора эвакуации и на каких условиях и какие ТС эвакуирует в его ведении не находится; в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица - арендатора ФИО10 Факт приобретения в собственность ТС не может является основанием для признания ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В судебное заседание заинтересованное должностное лицо административного органа, его представитель не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом заблаговременно и надлежащим образом, в порядке ч.ч. 1-2 ст. 25.15 КоАП РФ, сведений об уважительных причинах неявки в суд, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений на жалобу, представлено не было. При таких обстоятельствах, судья в соответствии с пп. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ и поскольку ходатайств об отложении судебного разбирательства представлено не было, а судом были приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению данных лиц, о месте и времени рассмотрения, созданы условия, необходимые для осуществления прав на защиту, принимая во внимание, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в их отсутствие. Изучив и изложив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и его защитника настаивающих на удовлетворении жалобы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей. Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи. Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2060. Указанными Правилами определяются, в частности, допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства (приложения 1 - 3 к Правилам). В соответствии с пунктом 2 названных Правил крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. Приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена ширина для всех транспортных средств - 2,6 метра. Высота для всех транспортных средств - 4 метра. Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники. Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ послужили выводы должностного лица административного органа о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:31:51 по адресу 183 км 539 м а/д Ростов-на-Дону (от М-4 "Дон") - Ставрополь (в границах <адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством 1804МА 11, государственный регистрационный знак В620КС 126, в составе 3-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,42 м., двигаясь с высотой 4,42 м., при разрешенной высоте 4,00 м. На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ В620КС126 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 183 км 539 м а/д Ростов-на-Дону (от М-4 "Дон") - Ставрополь (в границах <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО3 В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Указанное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: система измерений параметров автомобильных ТС в движении Camea «UnicamWIM», заводской номер САМ22008671, свидетельство о поверке № С-АЬ/21-01-2025/403872585, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Система весового и габаритного контроля в движении Camea «UnicamWIM» установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Участок дороги, где установлена система Unicam WIM, соответствует техническим требованиям, система Unicam WIM прошла обязательную поверку. Свидетельство о поверке подтверждает соответствие данного технического средства измерений установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению. Оснований полагать, что поверка проведена ненадлежащим образом с нарушением методики, не имеется. Работоспособность динамического информационного табло, обеспечивающего визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых параметров, непосредственно на корректность работы системы дорожного весового и габаритного контроля и на результаты измерений не влияет. Приведенные обстоятельства подтверждаются в том числе, фотоматериалом и актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК). Результаты измерения параметров транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, прошедшего периодическую поверку в установленном законом порядке, что объективно подтверждается информацией об АПВГК размещенной в открытом доступе на официальном сайте ГБУ СК «Стававтодор» в разделе «Деятельность» (подраздел «Автоматический весогабаритный контроль», в котором имеются сведения о паспорте и описание системы, акты выполненных тестовых проездов, о приемке в эксплуатацию объекта, об акте приемке законченных работ, инструментальное обследование, свидетельства о поверке, свидетельства ТСИ, о вводе в эксплуатацию АПВГК ДД.ММ.ГГГГ, о начале тестового периода ДД.ММ.ГГГГ. ведомости контрольных измерений и испытаний, произведенных при приемке законченных работ, гарантийный паспорт на капитальный ремонт участка автодороги с устройством АПВГК). Нарушений процедуры измерения транспортного средства по настоящему делу не установлено, правильность результатов весового и габаритного контроля, произведенного с использованием технических средств, и правильность произведенных должностным лицом расчетов, основанных, в том числе, на установленных Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, сомнений не вызывает. На момент фиксации правонарушения установленная на АПВГК система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «UnicamWIM» включена в перечень типов средств измерений, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №. Система измерения зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений №, межповерочный интервал составляет один год, методика поверки - МП РТ 1781-2012 (с Изменением №). Сведения о результатах поверки АПВГК размещены в открытом доступе на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в разделе «Метрология подсистема «Аршин»», публичный портал, сведения о результатах поверки средств измерений по ссылке: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results, что позволяет оперативно получить информацию путем ввода заводского номера АПВГК, указанного в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств. Результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства внесены в акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств в соответствии с требованиями приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения транспортного средства на пункте габаритного и весового контроля, не имеется. Измерение параметров транспортного средства произведены в полном соответствии с действующим Порядком осуществления весового и габаритного контроля крупногабаритных транспортных средств. Акт результатов измерений транспортного средства сформирован при соблюдении установленного порядка и подписан полномочным должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью оператором АПВГК и содержит информацию, предусмотренную пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348, оснований для признания данного доказательства ненадлежащим не усматривается. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе превышение предельно допустимых показателей по габаритам автопоезда, которое зафиксировано с учетом погрешности указанного специального технического средства, позволяли установить существенные обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Camea «UnicamWIM» производится взвешивание, измерение параметров транспортного средства, в автоматическом режиме, что исключает воздействие человеческого фактора и возможность ошибки. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весового и габаритного параметров транспортного средства не имеется, они признаются судьей достоверными. Нарушений порядка проведения измерения параметров предельно допустимых показателей по габаритам автопоезда не имеется. Данная система полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, и оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется. Хронология фиксации административного правонарушения, процессуального оформления доказательств и вынесения постановления по делу об административном правонарушении не нарушена, доказательств обратного не представлено. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АПВГК был в исправном состоянии, сбоев в работе не зафиксировано. Вышеприведенные доказательства судья признает допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и не содержат противоречий. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, о неисправности указанного специального технического средства, оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, материалы дела не содержат и заявителем не представлены. Таких бесспорных, относимых, допустимых и достоверных, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу доказательств, с учетом конкретных установленных обстоятельств дела, в заседание суда заявителем представлено не было, доводы заявителя объективно ничем не подтверждены. Основания для признания вышеуказанных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют. В акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства указаны необходимые сведения, не содержащие противоречий и не порождающие каких-либо сомнений в достоверности информации, указывающей на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, не допущено. Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в обжалуемом постановлении у судьи не имеется, оснований для оговора судьей не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении к административной ответственности заявителя. Между тем ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором. В подтверждение доводов о нахождении вышеуказанного транспортного средства, в момент относящийся к событию административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО3 и его защитником представлены копии следующих документов: - договор аренды без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО10, согласно условий которого следует, что арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство АВТОЭВАКУАТОР 1804МА-11, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак В620КС 126, VIN номер: №, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и может быть продлен сторонами по взаимному согласию на следующие 11 месяцев, арендная плата по договору составляет 4 000 000 рублей; на весь период договора аренды арендодатель лишается права владения, пользования и вождения ТС; - акт приема-передачи транспортного средства АВТОЭВАКУАТОР 1804МА-11, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак В620КС 126, VIN номер: №; - расписок от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - страховой полис ИНГОССТРАХ № ХХХ 0489518916 действующий от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого страхователем транспортного средства 1804МА-11, государственный регистрационный знак В620КС 126, VIN номер: №, является ФИО3, лицами допущенными к управлению данным транспортным средством являются ФИО5, ФИО6, ФИО9 и ФИО10 Вышеизложенные обстоятельства о нахождении транспортного средства 1804МА 11, государственный регистрационный знак В620КС 126, в момент относящийся к событию административного правонарушения в пользовании ФИО10, также подтверждаются и его показаниями данными в заседании суда, в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ и предупрежденного судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ именно он управлял данным транспортным средством и осуществлял транспортировку (эвакуацию) поврежденного в ДТП автомобиля Камаз, задняя часть которого была погружена на эвакуатор. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Суд основываясь на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и проанализировав перечисленные документы, представленные заявителем и его защитников в заседание суда, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу, приходит к выводу, что данные доказательства являются достоверными и соответствующими действительности, все они последовательны, подробны и логичны, они подтверждают фактическое исполнение договора аренды и владение арендатором транспортным средством на праве аренды и бесспорно свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, данное транспортное средство марки 1804МА-11, государственный регистрационный знак В620КС 126, собственником которого является ФИО3, находилось во владении и пользовании иного лица, а именно у ФИО10, а доводы заявителя признает состоятельными. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, с учетом требований ст. ст. 1.5, 24.5, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3 не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ - подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 12.21.1, 30.3 - 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить, производство по об административном правонарушении - прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, жалобу защитника ФИО3 – адвоката ФИО1, - удовлетворить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. Судья                                                ФИО11

Основная информация

УИД дела: 26RS0018-01-2025-000436-47

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 08.07.2025

Судья: Сердюков Алексей Григорьевич

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Баранов Сергей Николаевич

Движение дела

23.04.2025 09:28

Материалы переданы в производство судье

20.05.2025 08:30

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

08.07.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Отменено с прекращением производства

Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Материалы переданы в производство судье

Судебное заседание

Судебное заседание