Дело № 2-210/2025 ~ М-54/2025
Курский районный суд Ставропольского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">........</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД: 26RS0<span class="Nomer2">........</span>-50</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">12 марта 2025 года <span class="Address2">......</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Курский районный суд<span class="Address2"> ......</span> в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO2">Заргаровой З.С.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО – Гарантия» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-24-121762/5010-011 от <span class="Data2">.........</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САО «РЕСО - Гарантия» обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-24-121762/5010-011 от <span class="Data2">.........</span> об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг; отказать в удовлетворении требований <span class="FIO3">Чинаева В.</span>АВ. к САО «РЕСО-Гарантия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что <span class="Data2">.........</span> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций <span class="FIO7">Новаком Д.В.</span> принято решение № У-24-121762/5010-011 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <span class="FIO3">Чинаева В.Х.</span> взыскано страховое возмещение в размере 118 800 руб. САО «РЕСО-Гарантия» считает решение № У-24-121762/5010-011 от <span class="Data2">.........</span> нарушающим права и законные интересы общества по следующим основаниям. Как установлено Финансовым уполномоченным и следует из материалов дела, <span class="Data2">.........</span> произошло событие с участием <span class="FIO4">Бахтамяна А.Г.</span> и <span class="FIO9">Чинаева В.А.</span> в результате которого транспортному средству <span class="FIO3">Чинаева В.</span>A. TRIUMPH STREET TRIPLE, государственный регистрационный знак О072АР/15, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность <span class="FIO4">Бахтамяна А.Г.</span> на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ <span class="Nomer2">........</span> со сроком страхования с <span class="Data2">.........</span> по <span class="Data2">.........</span>. <span class="Data2">.........</span> представитель по доверенности <span class="FIO5">Кившик Н.В.</span>, действуя в интересах <span class="FIO9">Чинаева В.А.</span>, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, в связи с произошедшим событием от <span class="Data2">.........</span>. В заявлении выражено волеизъявление на осуществление страхового возмещения в денежном эквиваленте. <span class="Data2">.........</span> САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение положений ч. 10, 11 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого эксперт-техник составил акт, в котором указал о наличии выявленных повреждений, в том числе дефекты эксплуатации. В целях выяснения соответствия повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам, САО «РЕСО-Гарантия» было организовано проведение: трасологического исследования. Согласно выводам акта экспертного исследования <span class="Nomer2">........</span>-ГД от <span class="Data2">.........</span>, составленного ООО «КОНЭКС-ЦЕНТР», детальным исследованием представленных материалов установлено, что повреждения на мотоцикле Triumph Street Triple отобразились в виде нескольких групп трасс, притертостей, задиров со значительным и незначительным внедрением в материал следовоспринимающего объекта, вмятин, деформации. На автомобиле Toyota Land Cruiser Prado 150, согласно приложению к постановлению, повреждения не выявлены, следовательно, контакта между ТС не было. В предоставленных материалах имеется видеозапись события, произошедшего <span class="Data2">.........</span>, на которой отчетливо видно, что падение мотоцикла произошло на значительном расстоянии от автомобиля. Из чего следует, что исключительно действия водителя мотоцикла послужили причиной падения мотоцикла и образования имеющихся на нем повреждений. <span class="Data2">.........</span> САО «РЕСО-Гарантия» направило <span class="FIO9">Чинаеву В.А.</span> письмо (исх. <span class="Nomer2">........</span>/ГО) об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым и выплаты страхового возмещения. <span class="Data2">.........</span> <span class="FIO9">Чинаев В.А.</span> направил в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате страхового возмещения и выплате неустойки. В обосновании заявленных требований предоставлено экспертное заключение <span class="Nomer2">........</span> от <span class="Data2">.........</span>, составленное ИП <span class="FIO6">Глотовым А.В.</span> <span class="Data2">.........</span> САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев претензию (вх. <span class="Nomer2">........</span> от <span class="Data2">.........</span>) направило <span class="FIO9">Чинаеву В.А.</span> уведомление о том, что проведенная проверка по представленным документам, не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения. Не согласившись с решением страховщика, <span class="Data2">.........</span> <span class="FIO9">Чинаев В.А.</span> направил обращение № У-24-121762 Финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный при вынесении указанного решении не применил нормы закона, подлежащие применению, а также дал неправильную оценку части обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела. При рассмотрении обращения, финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза об исследовании соответствий образования повреждений, проведение которой было поручено ООО «АГАТ-К». Согласно экспертному заключению ООО «Агат-К» от <span class="Data2">.........</span> № У-24- 121762/3020-006, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 213 987 рублей 16 копеек, с учетом износа и округления - 118 800 рублей 00 копеек. Данное экспертное заключение является вероятностным, следовательно, носит предположительный характер и представляет собой предположение (гипотезу) об устанавливаемом факте и отражает неполную убежденность в достоверности аргументов, поэтому допускает возможность существования факта, но и не исключают абсолютно другого (противоположного) вывода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заявителя САО «РЕСО – Гарантия», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций <span class="FIO7">Новак Д.В.</span>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В возражениях на исковое заявления, просит отказать в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо <span class="FIO9">Чинаев В.А.</span>, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил передать данное гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд <span class="Address2">......</span>. Мотивируя тем, что с 2013 года по настоящее время он постоянно проживает в <span class="Address2">......</span>. С 2013 года по 2017 год проходил очное обучение в Ставропольском государственной аграрном университете. В этот период имел временную регистрацию по адресу: <span class="Address2">......</span>. С 2017 по 2022 годы проживал по адресу: <span class="Address2">......</span>. С 2022 по 2024 годы проживал по адресу: <span class="Address2">......</span>. С <span class="Data2">.........</span> по настоящее время проживает по адресу: <span class="Address2">......</span>, что подтверждается договором найма жилого помещения и свидетельством о регистрации по месту пребывания. Несмотря на постоянную регистрацию в <span class="Address2">......</span>, он уже более 12 лет постоянно проживает в <span class="Address2">......</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от <span class="Data2">.........</span> <span class="Nomer2">........</span>-I «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос 5, содержащийся в Разъяснениях от <span class="Data2">.........</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, Российская Федерация как правовое государство обязано обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">.........</span> <span class="Nomer2">........</span>-П, от <span class="Data2">.........</span> <span class="Nomer2">........</span>-П и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">.........</span> <span class="Nomer2">........</span>-О-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состав суда при отправлении правосудия по гражданским делам установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении вопроса о принятии заявления САО «РЕСО – Гарантия» к производству судом установлено, что местом жительства потребителя финансовых услуг <span class="FIO9">Чинаева В.А.</span> является территория <span class="Address2">......</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно адресной справке от <span class="Data2">.........</span> за <span class="Nomer2">........</span>, <span class="FIO9">Чинаев В.А.</span> с <span class="Data2">.........</span> зарегистрирован по месту жительства по адресу:<span class="Address2"> ......</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, из договора найма жилого помещения от <span class="Data2">.........</span>, заключенного между <span class="FIO5">Кившик Н.В.</span> и <span class="FIO9">Чинаевым В.А.</span>, последний проживает по найму в квартире, расположенной по адресу: <span class="Address2">......</span>. Срок договора до <span class="Data2">.........</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельству <span class="Nomer2">........</span>Б250000440 о регистрации по месту пребывания, <span class="FIO9">Чинаев В.А.</span>, <span class="Data2">.........</span> года рождения, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <span class="Address2">......</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно рапорту старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Курский» <span class="FIO8">Умарова И.И.</span> от <span class="Data2">.........</span>, выездом по месту регистрации <span class="FIO9">Чинаева В.А.</span> по адресу:<span class="Address2"> ......</span>, со слов брата <span class="FIO9">Чинаева В.А.</span>, установлено, что <span class="FIO9">Чинаев В.А.</span> с 2013 года и по настоящее время по вышеуказанному адресу не проживает, а проживает в <span class="Address2">......</span>, точный адрес места жительства <span class="FIO9">Чинаева В.А.</span> ему неизвестен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обоснованность доводов <span class="FIO9">Чинаева В.А.</span> о проживании в <span class="Address2">......</span> также подтверждается копией административного материала по факту ДТП, произошедшего <span class="Data2">.........</span>, в результате которого <span class="FIO9">Чинаев В.А.</span> является потерпевшим, в протоколах которого местом жительства последнего указан <span class="Address2">......</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Законом РФ от <span class="Data2">.........</span> <span class="Nomer2">........</span> (ред. от <span class="Data2">.........</span>) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от <span class="Data2">.........</span> <span class="Nomer2">........</span>-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от <span class="Data2">.........</span> <span class="Nomer2">........</span>-П, от <span class="Data2">.........</span> <span class="Nomer2">........</span>-П, от <span class="Data2">.........</span> <span class="Nomer2">........</span>-П, от <span class="Data2">.........</span> <span class="Nomer2">........</span>-П, от <span class="Data2">.........</span> <span class="Nomer2">........</span>-П; определения от <span class="Data2">.........</span> <span class="Nomer2">........</span>-О, от <span class="Data2">.........</span> <span class="Nomer2">........</span>-О-П, от <span class="Data2">.........</span> <span class="Nomer2">........</span>-О-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении от <span class="Data2">.........</span> по делу <span class="Nomer2">........</span>-КГ21-141-К2, после принятия судом дела к производству и выяснения мнения потребителя относительно альтернативной подсудности спора, оно может быть передано в другой суд в случае, если потребитель финансовых услуг воспользуется правом на рассмотрение спора по месту своего жительства и заявит соответствующее ходатайство по основаниям, предусмотренным ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 ч. 2 которой суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая ходатайство <span class="FIO9">Чинаева В.А.</span> передаче дела в суд по месту его жительства, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд <span class="Address2">......</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">передать гражданское дело <span class="Nomer2">........</span> по заявлению САО «РЕСО – Гарантия» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-24-121762/5010-011 от <span class="Data2">.........</span>, по подсудности в Октябрьский районный суд <span class="Address2">......</span>, расположенный по адресу: 355035, <span class="Address2">......</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в<span class="Address2"> ......</span>вой суд через Курский районный суд<span class="Address2"> ......</span> в течение пятнадцати дней.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья О.Ю. Ледовская</p></span>