Дело № 12-93/2025
Кочубеевский районный суд Ставропольского края
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№12-93/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с. Кочубеевское 29 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Рулев И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием защитника Непочатых А.И. – адвоката Самойленко И.М., представившего удостоверение <span class="Nomer2">№</span> и ордер <span class="Nomer2">№</span> от 13.05.2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу <span class="FIO1">Непочатых А.И.</span> на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO4">ФИО4</span> от 27 января 2025 года <span class="Nomer2">№</span>, которым <span class="FIO1">Непочатых А.И.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.01.2025 года <span class="Nomer2">№</span> Непочатых А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Непочатых А.И. подал жалобу на указанное постановление, в которой указал, что с данным постановлением он не согласен. Привлечением к административно ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КРФоП послужил акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №9451 от 04.12.2024 с использованием работающего в автоматическом режиме специально-технического сервиса «СВКх-2-Р(М)ВС», заводской номер 68228, свидетельство о поверке <span class="Nomer2">№</span>, действительное по 22.10.2025. Однако, полагает, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, работающих в автоматическом режиме в данном случае является ненадлежащим доказательством его виновности в совершении вмененного правонарушения, так как изложенные сведения вызывают сомнения в правильности выводов о превышении допустимого показателя по массе автопоезда. Так в вышеуказанном акте (№9451 от 04.12.2024) графа №4 указано, фактическая масса /(/с учетом погрешности измерения) составила 24,548 т., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» не является нарушением, поскольку согласно Приложения №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимая масса для трехосных транспортных средств составляет 25 т. Более того, в информации о средстве измерений указана допустимая нагрузка на ось, которая составляет 10 т., однако в постановлении № <span class="Nomer2">№</span> от 27.01.2025 года указана допустимая нагрузка в 8 т. По каким параметрам (с учетом приведенных в приложении №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом положений Постановления Правительства России от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства») был произведен расчет нагрузки в постановлении <span class="Nomer2">№</span> отсутствуют. Полагает, что указанные в акте измерения сведения о технических характеристиках автомобильной дороги, в частности о типе дороги (допустимая нагрузка на дорогу) в полном объеме не описаны и иными документальными доказательствами не подтверждены, так как в направленное в его адрес постановление не содержит и не отражает данной информации, а имеющиеся фотоизображение транспортного средства таких данных не дают, в связи с чем результаты измерений вызывают неустранимые сомнения. Так, согласно акту №9451 от 04.12.2024, а именно произведенных замеров, расстояние между осью №2 и №3 составляет 1,31 м., а в соответствии с приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортном положений Постановления Правительства России от 01.12.2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», для группы сближенных сдвоенных осей т/с, расстояние между сближенными осями в метрах от 1 м. до 1.3 м (включительно), при условии, что для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 6 тонн на ось, для осей с двускатными колесами составляет 10 т., а для группы сближенных сдвоенных осей расстояние между сближенными осями в метрах, от 1,3 м. до 1.8 м (включительно),, при условии, что для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 6 тонн на ось, для осей с двускатными колесами, составляет 11 т. Таким образом, поскольку с учетом производственных замеров, согласно акта № 9451 от 04.12.2024 года, расстояние между сближенными осями на т/с Камаз 55111С рег.номер <span class="Nomer2">№</span> составляет 1,31 м, и при условии, что движение осуществлялось по автомобильной дороге, рассчитанной на нормативную нагрузку 6 тонн на ось, то допустимая нагрузка колесного транспортного средства с двускатными колесами составляет 11 тонн, когда как согласно акта №9451 от 04.12.2024 года, измеренная нагрузка (с учетом погрешности) составила ось №2 9,531 т. на ось №3 9,414 т. Таким образом, в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, в акте №9451 от 04.12.2024 года отсутствует указание на категорию автомобильной дороги, в виду того, что эти исходные данные имеют огромное правовое значение, поскольку в случае отнесения данного участка дороги с нормативной нагрузкой на ось в 10 т., то допустимая нагрузка на ось, согласно приложению №2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортном положений Постановления Правительства России от 01.12.2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» составляет для транспортных средств с двускатными колесами, 16 тонн.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. от 27.01.2025 года <span class="Nomer2">№</span>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении него отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Непочатых А.И., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не известил о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал. Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Непочатых А.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Непочатых А.И. – адвокат Самойленко И.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представили отзыв, в котором просили в удовлетворении требований Непочатых А.И. об отмене постановления отказать и рассмотреть дело в их отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав участника процесса, исследовав представленные документы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановления по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое постановление вынесено 27.01.2025 года, жалоба подана в суд 06.02.2025 года, т.е. в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет его в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела об административном правонарушении в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ является формальным и считается оконченным с момента совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО7 и ФИО8" части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 04.12.2024 года в 08:34:26 по адресу: 40 км 106 м а/д Ставрополь – Тоннельный – Барсуковская Ставропольский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее ТС) Камаз 55111С, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального Закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №9451 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 19,14% (1.531т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9531 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 17.68% (1.414 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9414 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом специальное разрешение на движение крупногабаритного ТС с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> за период, включающий 04.12.2024 по маршруту, проходящему через 40 км 106 а/д Ставрополь – Тоннельный – Барсуковская Ставропольский край, не выдавалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником (владельцем) транспортного средства Камаз 55111С, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> на момент фиксации нарушения являлся Непочатых А.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством – системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК», модель «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер <span class="Nomer2">№</span>, свидетельство о поверке действительно до 22.10.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.12.2024 в 08:34:26 АПВГК были зафиксированы превышения весогабаритных параметров вышеуказанного транспортного средства, нашедшие отражения в акте № 9451 от 04.12.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в акте №9451 от 04.12.2024 указано о том, что параметры ТС превысили предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС 19,14% (1.531т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9531 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 17.68% (1.414 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9414 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Деяние квалифицировано по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении; актом №9451 от 04.12.2024 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 12 вышеназванного закона при предъявлении грузоотправителем и приеме перевозчиком грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом или в контейнерах, их масса должна быть определена и указана в соответствующих транспортных накладных. Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что фактическая масса транспортного средства с грузом составила 24548 кг и соответствовала допустимой, является несостоятельным, поскольку административная ответственность по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением как допустимой массы транспортного средства, так и допустимой нагрузки на ось транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное правонарушение зафиксировано системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», работающей в автоматическом режиме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Специальное техническое средство «СВК» регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и не противоречит Приказу Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Количество осей транспортного средства с измеренными на них нагрузками, указанных в акте №9451 от 04.12.2024, соответствует количеству осей, соприкасающихся с дорожным полотном в момент осуществления проезда, что также подтверждается фотоматериалами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «СВК-2-РВС», у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о несоответствующей величине допустимой нагрузки на ось, указанной в акте подлежит отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На запрос суда ГБУ СК «Стававтодор» сообщило, что автомобильная дорога «Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская» имеет III категорию с рассчитанной нормативной нагрузкой на ось 10 тонн.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с приложением N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства с учетом категории автомобильной дороги составляет 10 тонн. При этом для группы сближенных сдвоенных осей с учетом расстояния между сближенными осями свыше 1,3 до 1, 8 (включительно) допустимая нагрузка тонн на ось составляет 15(16) тонн.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автомобиль марки Камаз 55111С государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий Непочатых А.И, имеет три оси, первая ось односкатная одиночная, вторая и третья оси двускатные объединены в группу сближения осей. Соответственно, допустимая масса при сдвоенном расположении осей с двускатными колесами 16 тонн.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей - допустимая нагрузка на группу осей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем согласно представленного акта №9451 от 04.12.2024 параметры ТС превысили предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 19,14% (1.531т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9531 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 17.68% (1.414 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9414 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, что превысило допустимое значение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Непочатых А.И. не приняты все зависящие от них меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять сведениям, полученным специальным техническим средством измерения, признанным пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Непочатых А.И. должностными лицами правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 названного кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Непочатых А.И. с соблюдением требований статей 3.1, 4.1, частей 2, 3 статьи 4.4 данного Кодекса и является обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания совершенного Непочатых А.И. административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, также не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. <span class="Nomer2">№</span> от 27 января 2024 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Непочатых А.И. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Nomer2">№</span> от 27 января 2024 года по делу об административном нарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <span class="FIO1">Непочатых А.И.</span>, - оставить без изменения, жалобу <span class="FIO1">Непочатых А.И.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней с момента вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.А. Рулев</p></span>