Дело № 12-9/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> № 12-9/2025 Р Е Ш Е Н И Е 30 апреля 2025 г. с.Левокумское Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Филёва Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ООО «СК Фаворит» Магомедова И.И. на постановление № 18810026243000053018 по делу об административном правонарушении от 17.01.2025 г. в отношении ООО «СК Фаворит» по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, у с т а н о в и л : генеральный директор ООО «СК Фаворит» Магомедов И.И. подал в суд 04.02.2025 г. жалобу на постановление № 18810026243000053018 от 17.01.2025 г. по делу об административном правонарушении от 17.01.2025 г., вынесенное Государственным инспектором БДД ГТН отделения ГИБДД отдела МВД России «Левокумский» Шуликовым А.Н. в отношении юридического лица ООО «СК Фаворит» по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, одновременно просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, указывая на то, что копия постановления получена им 30.01.2025 г. В жалобе указал, что указанным постановлением юридическое лицо ООО «СК Фаворит» признано виновным по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, назначено наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Просит признать незаконным и отменить постановление, так как на момент совершения административного правонарушении, имевшего место согласно протоколу об административном правонарушении – 19.11.2024 г. в 08:00 ч. на ул.Шоссейная, д.41 в г.Нефтекумске, транспортное средство ГАЗ-2784F, р/з Р710КК-126, 2007 г. выпуска под управлением Магомедова М.Б., выбыло из владения юридического лица ООО «СК Фаворит» 18.11.2024 г. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 18.11.2024 г., заключенного между последними, переданного Магомедову М.Б. по акту приёма-передачи ТС от 18.11.2024 г., после чего находилась в его личном пользовании. Переход права собственности транспортного средства Магомедову М.Б. подтвержден свидетельством о регистрации ТС 99 76 559199 от 27.11.2024 г. Договор аренды указанного транспортного средства не заключался между ООО «СК Фаворит» и Магомедова М.Б. после 18.11.2024 г. и транспортное средство ГАЗ-2784F, р/з Р710КК-126, 2007 г. выпуска не было задействовано в производственной деятельности ООО «СК Фаворит». Законный представитель юридического лица ООО «СК Фаворит» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не заявил, об отложении судебного заседания не просил. Информация о рассмотрении жалобы в том числе, размещена на официальном сайте Левокумского районного суда в сети Интернет. Судья в соответствии с ч.3 ст.25.4., п.4 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица. Проверив на основании имеющихся в деле об административном правонарушении материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении № 18810026243000053018 от 17.01.2025 г., изучив доводы жалобы и приложенные к ней доказательства, прихожу к выводу, что постановление от 17.01.2025 г. принято должностным лицом с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ. В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Исходя из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанному лицу в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ). Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд. Согласно положениям ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из анализа приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, должно содержать указание на причины пропуска срока. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств. Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено 17.01.2025 г. без участия законного представителя юридического лица ООО «СК Фаворит». В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 21.01.2025 г. об отправке копии постановления от 17.01.2025 г. по делу об административном правонарушении в адрес руководителя юридического лица ООО «СК Фаворит» Магомедова И.И. (л.д.1,5,6) Копия данного постановления получена адресатом 29.01.2025 г., согласно оттиску штампа почты на конверте (л.д.7) Жалоба на постановление от 17.01.2025 г. подана в районный суд по почте 04.02.2025, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.11), то есть подана заявителем в суд в пределах установленного законом процессуального срока для обжалования. Учитывая, что срок обжалования постановления заявителем не пропущен, прихожу к выводу, что необходимость его восстановления отсутствует. В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ч.1 ст.12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – 50 000 рублей. Субъектом административного правонарушения являются должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, юридические лица. Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в выпуске на линию транспортного средства, не прошедшего технического осмотра. В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств. Технический осмотр транспортных средств на территории РФ регулируется Федеральным законом от 01.07.2011 № 170-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1434 (ред. от 09.12.2023) "Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". Технический осмотр транспортных средств (далее также - технический осмотр) - проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами (см Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении юридического лица ООО «СК Фаворит» по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ явилось сообщение о нарушении действующего законодательства, выразившегося в том, что 19.11.2024 года водитель Магомедов М.Б., работающий в ООО «СК Фаворит», управлял транспортным средством 27842F, р/з Р710КК-126, принадлежащим ООО «СК Фаворит», в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск к участию в дорожном движении (л.д.9) По окончанию административного расследования, проведенного с 20.11.2024 г., в соответствии с ч.6 ст.28.7 КоАП РФ государственным инспектором БДД ГТН отделения ГИБДД отдела МВД России «Левокумский» Шуликовым А.Н. составлен 13.12.2024 г. протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «СК Фаворит» по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, согласно которому, 19.11.2024 года в 16 ч. 30 мин. на 176 км + 670 м ФАД Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-М-Воды, юридическое лицо ООО «СК Фаворит» в лице директора Магомедова И.И. в нарушение пунктов 3,11,12 ОП ПДД РФ, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ и Приказа от 01.07.2011 № 170-ФЗ, допустило к участию в дорожном движении транспортное средство 27842F, р/з Р710КК-126, принадлежащее ООО «СК Фаворит» под управлением водителя Магомедова М.Б., работающего в ООО «СК Фаворит», не прошедшего технический осмотр (л.д.5) К протоколу приложены следующие доказательства: выписка из ЕГРЮЛ, копия постановления о наложении административного штрафа по ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении водителя Магомедова М.Б. от 19.11.2024 г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2024 г., определение об истребовании сведений, уведомление на протокол, фотокопии документов, объяснение Магомедова М.Б. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, указанным должностным лицом принято постановление по делу об административном правонарушении 18810026243000053018, которым юридическое лицо ООО «СК Фаворит» признано виновным по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д.2) В жалобе законный представитель юридического лица ООО «СК Фаворит» генеральный директор Магомедов И.И. просит признать незаконным и отменить постановление, так как на момент совершения административного правонарушения ООО «СК Фаворит» не являлось собственником транспортного средства 27842F, р/з Р710КК-126, под управлением водителя Магомедова М.Б. (л.д.1-4) Изложенные в жалобе доводы объективно подтверждены копиями следующих доказательств: договора купли-продажи транспортного средства от 18.11.2024 г., актом приёма-передачи ТС от 18.11.2024 г. и свидетельством о регистрации ТС 99 76 559199 от 27.11.2024 г. (л.д.8,9,10) Однако, указанное в жалобе обстоятельство и перечисленные в её обоснование доказательства не могут быть приняты во внимание и повлечь в связи с этим отмену состоявшегося постановления, поскольку изложенные в жалобе обстоятельства не были и не могли быть известны должностному лицу на момент возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения постановления от 17.01.2025 г., поскольку юридическим лицом не было исполнено определение государственного инспектора БДД ГТН отделения ГИБДД отдела МВД России «Левокумский» Шуликова А.Н. от 20.11.2024 г. об истребовании сведений, для разрешения дела об административном правонарушении, возбужденному в отношении юридического лица ООО «СК Фаворит» по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ (л.д.9). Кроме того, в письменном объяснении от 19.11.2024 г. Магомедов М.Б. подтвердил, что 19.11.2024 г. перевозил груз на транспортном средстве 27842F, р/з Р710КК-126, принадлежащем ООО «СК Фаворит» в с.Урожайное на 176 км + 670 м ФАД Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-М-Воды. Перед выездом проходил предрейсовый медосмотр, путевой лист, карту забыл … (л.д.13) Изложенное Магомедовым М.Б. в письменном объяснении от 19.11.2024 г. объективно подтверждено предоставленным им сотруднику ГИБДД копией свидетельства о регистрации ТС 99 66 541069 от 19.06.2024 г., согласно которому, ТС 27842F, р/з Р710КК-126 которым он управлял в момент перевозки груза, принадлежало ООО «СК Фаворит». По факту управления ТС 27842F, р/з Р710КК-126 без путевого листа, постановлением о наложении административного штрафа от 19.11.2024 г. водитель Магомедов М.Б. признан виновным по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 рублей (л.д.19) Однако, указанным должностным лицом отделения ГИБДД отдела МВД России «Левокумский» при принятии постановления по делу об административном правонарушении не было учтено следующее. В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст.2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела государственным инспектором БДД ГТН отделения ГИБДД отдела МВД России «Левокумский» Шуликовым А.Н. не выполнены. В соответствии с ч.1 ст.1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. В соответствии с ч.2 ст.28.2. КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу. Таким образом, исходя из положений п.2 ст.28.2 и ч.1 ст.29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует конкретного указания квалификации его действий, поскольку при отсутствии такого указания возникает, неопределенность за совершение какого состава административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности. В нарушение указанных положений, в постановлении по делу об административном правонарушении № 18810026243000053018 от 17.01.2025 г. указанные в нем обстоятельства, установленные при рассмотрении дела противоречат протоколу об административном правонарушении от 13.12.2024 г. и материалам дела об административном правонарушении в целом. Так, согласно материалам дела об административном правонарушении, что так же указано в фабуле обвинения протокола об административном правонарушении от 13.12.2024 г., ООО «СК Фаворит» 19.11.2024 года в 16 ч. 30 мин. на 176 км + 670 м ФАД Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-М-Воды, в нарушение пунктов 3,11,12 ОП ПДД РФ, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ и Приказа от 01.07.2011 № 170-ФЗ допустило к участию в дорожном движении автомашину не прошедшую технический осмотр. В постановлении по делу об административном правонарушении № 18810026243000053018 от 17.01.2025 г., должностное лицо, ссылаясь на указанный выше протокол об административном правонарушении указал место и время совершения административного правонарушения юридическим лицом ООО «СК Фаворит»: 19.11.2024 года в 08 ч. 00 мин. на ул.Шоссейная, д.41, г.Нефтекумск, Нефтекумского ГО Ставропольского края (л.д.2) Такие противоречия не были устранены должностным лицом при рассмотрении дела по существу, определение об исправлении описок копия материалов дела об административном правонарушении не содержат. В вину юридическому лицу ООО «СК Фаворит» за выпуск транспртного средства не прошедшего техосмотр вменено нарушение, в том числе Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ и Приказа от 01.07.2011 № 170-ФЗ, при этом какие именно нормы указанных закона и приказа нарушило юридическое лицо, в протоколе не указано, технический осмотр транспортных средств на территории РФ регулируется Федеральным законом от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а не указанным выше Приказом. В соответствии с п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. По смыслу приведенных правовых норм вынесенное по делу постановление является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными должностным лицом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов, которые должны быть надлежащим образом мотивированы. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. Между тем, придя к выводу, что юридическое лицо ООО «СК Фаворит» выпустило на линию транспортное средство не прошедшее технического осмотра 19.11.2024 года в 08 ч. 00 мин. на ул.Шоссейная, д.41, г.Нефтекумск, Нефтекумского ГО Ставропольского края, то есть при иных указанных в протоколе об административном правонарушении от 13.12.2024 г. - 19.11.2024 года в 16 ч. 30 мин. на 176 км + 670 м ФАД Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-М-Воды, обстоятельствах, должностное лицо ГИБДД такой вывод должным образом не мотивировал. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обществу выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено. Следовательно, при оценке изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица обстоятельств, по результатам которого юридическое лицо ООО «СК Фаворит» было привлечено к ответственности, должностному лицу следовало проверить в рамках возбужденного административного расследования иные доказательства, в том числе объяснения водителя Магомедова М.Б. о наличии у него, но забывшего перед рейсом путевого листа, карты …, наличия трудовых отношений с владельцем транспортного средства, которым он управлял, основания для перевоза на нём груза, и т.п. Однако эти обстоятельства, имеющие существенное значение, должностным лицом не устанавливались и должной правовой оценки не получили. Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении положения ст.24.1 КоАП РФ о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом не соблюдены, в связи с чем, вынесенное им постановление нельзя признать законным. Приведённые выше нарушения являются существенными и в совокупности свидетельствует о нарушении прав юридического лица на защиту. В нарушение п.6 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ постановление должностного лица немотивированно и в части назначения наказания юридическому лицу в виде административного штрафа, без учета требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В данном случае, должностное лицо, признавая виновным юридическое лицо ООО «СК Фаворит» и назначая ему наказания в виде административного штрафа, формально усмотрел его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. При этом, в противоречие изложенному, указал в постановлении на отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и с учетом изложенных в совокупности доказательств указал вину юридического лица установленной и доказанной, без указания таких доказательств. Учитывая выше изложенное, считаю, что при вынесении постановления должностным лицом не были выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ, поскольку указанные в настоящем решении обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять по нему законное и обоснованное постановление. При таких обстоятельствах постановление № 18810026243000053018 от 17.01.2025 г. по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований. Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Из положений ст.4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (кроме административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении двух месяцев, со дня совершения административного правонарушения. В соответствии п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, а обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлено быть не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст.ст.30.7.,30.8. КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: в удовлетворении ходатайства законного представителя юридического лица ООО «СК Фаворит» Магомедова И.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление №18810026243000053018 по делу об административном правонарушении от 17.01.2025 г. в отношении ООО «СК Фаворит» по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, отказать. Жалобу законного представителя юридического лица ООО «СК Фаворит» Магомедова И.И. удовлетворить. Постановление №18810026243000053018 по делу об административном правонарушении от 17.01.2025 г. в отношении ООО «СК Фаворит» по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица ООО «СК Фаворит» к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня его получения или вручения. Судья </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0022-01-2025-000072-54

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 30.04.2025

Судья: Филёва Елена Николаевна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: генеральный директор ООО "СК Фаворит" - Магомедов Ислам Исаевич

Движение дела

07.02.2025 09:52

Материалы переданы в производство судье

17.02.2025 14:40

Истребованы материалы

14.03.2025 16:21

Поступили истребованные материалы

25.04.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

30.04.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Отменено с прекращением производства

06.05.2025 12:37

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

06.05.2025 12:38

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

21.05.2025 14:07

Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

03.06.2025 15:42

Вступило в законную силу

25.06.2025 15:43

Дело оформлено

06.10.2025 15:43

Дело № 12-9/2025

Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Материалы переданы в производство судье

Истребованы материалы

Поступили истребованные материалы

Судебное заседание

Судебное заседание

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

Вступило в законную силу

Дело оформлено

Дело передано в архив