Дело № 2-429/2025 ~ М-64/2025

Суть дела

<title></title>                                                                                         Дело № 2-429/2025 УИД: 26RS0023-01-2025-000121-48 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 марта 2025 года                                                              город Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шаталовой И.А., при секретаре Овсянниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусова Д. Д.ча к ООО «ИнвестСтрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия, штрафа, установил: Гусов Д.Д. обратился в суд с иском к ООО «ИнвестСтрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия, штрафа, указывая следующее. Между сторонами спора имеется преюдициальный для настоящего спора судебный акт - решение Минераловодского городского суда от .............. по делу .............., вступившее в законную силу .............., которым установлены следующие факты.          Ответчик заключил с гражданкой Газимагомедовой Н.В. .............. договор .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу .............., в 170 метрах по направлению на запад от жилого .............., по которому ООО «ИнвестСтрой» обязалось построить МКД и предоставить ей в собственность двухкомнатную .............., площадью 57, 7 кв.м, на 8 этаже в 1-м блоке, а Газимагомедова Н.В. обязалась уплатить за .............. рублей. Данный договор зарегистрирован регистрационной службой ............... По соглашению об уступке прав требования от .............. первоначальный дольщик Газимагомедова Н.В. уступила Эдикову А.А. права участника долевого строительства, соглашение зарегистрировано .............., что в силу закона и условий ДДУ невозможно без внесения оплаты Газимагомедовой Н.В. застройщику по данному ДДУ. В свою очередь, истец получил права участника долевого строительства по указанному ДДУ по соглашению об уступке прав требования от .............. от Эдикова А.А., которое зарегистрировано регистрационной службой. В июле 2023 г. многоквартирный жилой дом по адресу: .............., в 170 метрах по направлению на запад от жилого .............. органами власти введен в эксплуатацию. Истец письменно .............. выразил свою готовность исполнить п. 3.6. указанного ДДУ, как и другие условия данного ДДУ, также истец письменно уведомил ответчика о факте получения права требования к ответчику по ДДУ, письменно обратился с просьбой передать квартиру по акту и подтвердить факт оплаты ДДУ Газимагомедовой Н.В. Однако ответчик письмом от .............. .............. оплату не подтвердил, факт заключения договора ДУ опроверг, выдачу Газимагомедовой Н.В. справки об отсутствии задолженности не выдавал, передать квартиру в собственность согласия не выразил. Преюдициальным для настоящего спора решением Минераловодского горсуда от .............. по делу .............., вступившим в законную силу .............., иск Гусова Д.Д. к ООО «ИнвестСтрой» удовлетворён. Суд признал полностью исполненным обязательство участника долевого строительства по оплате в размере 1575000 рублей застройщику ООО «ИнвестСтрой» .............., площадью 57, 7 кв.м, на 8 этаже в 1м блоке многоквартирного жилого дома по строительному адресу .............., в 10 метрах по направлению на запад от жилого .............., по договору .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, и обязал ответчика передать данную квартиру истцу в собственность по акту приема-передачи. Ответчик до настоящего времени договор .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и решение суда не исполнил. В соответствии с условиями указанного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать объект долевого строительства (п.1.4 и п.1.5 Договора) участнику при условии надлежащего исполнения им своих обязательств. Согласно пункту 1.4 объектом договора является указанная однокомнатная квартира. Согласно пункту 2.4 договора участия в долевом строительстве ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию: 2 квартал 2018 года (не позднее 21.05.2018). Просрочка исполнения обязательства ответчика по передаче квартиры началась с 22.05.2018. В период расчета неустойки не входит период с 29.03.2022 по 30.06.2023 согласно мораторию по Постановлению Правительства России от 26.03.2022 № 479. С учетом срока исковой давности три года, расчет неустойки на цену ДДУ 1575000 рублей из расчета 7,25% годовых по состоянию на 21.05.2018: с 01.01.2022 по 28.03.2022 просрочка 86 дней; с 01.07.2023 по 28.12.2024 просрочка 547 дней; итого просрочка 633 дней; 7,25% / 300 = 0,02416% в день; 633 дней * 0, 02416% = 15, 29%; 1575000 рублей /100 % * 15, 29% = 240817 рублей; 240817 рублей * 2 = 481634 рублей. Штраф по Закону о защите прав потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требования об уплате неустойки: 50% от 481634 рублей = 240817 рублей. Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку передачи квартиры за период просрочки 01.01.2022 по 28.12.2024 в размере 481634 рублей; штраф в размере 240817 рублей за отказ добровольно передать квартиру и выплатить неустойку; неустойку за просрочку передачи квартиры по договору .............. от 15.01.2018 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома за период просрочки с 29.12.2024 по день фактической передачи ответчиком истцу указанной квартиры. Истец Гусов Д.Д. и его представитель Сорокин Т.В., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своем заявлении представитель истца просит суд рассмотреть данное дело без участия истца и его представителя.            Ответчик ООО «ИнвестСтрой» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. Ответчиком ООО «ИнвестСтрой» представлены письменные возражения, согласно которым ООО «ИнвестСтрой» не может передать Гусову Д.Д. спорную квартиру по независящим от ответчика обстоятельствам. Так, в отношении ООО «ИнвестСтрой» были совершены мошеннические действия, направленные на неправомерное отчуждение 13 квартир в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: .............., в 107 метрах по направлению на запад от жилого .............. данному основанию ООО «ИнвестСтрой» обратилось с письменным заявлением в Отдел МВД РФ по Минераловодскому городскому округу. По результатам проверки .............. следственным отделом Отдела МВД России «Минераловодский» по заявлению ООО «ИнвестСтрой», зарегистрированному к КУСП .............. за .............., возбуждено уголовное дело                               .............. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ООО «ИнвестСтрой» в лице Рзаева Э.К. признано потерпевшим по уголовному делу ............... .............. Минераловодским городским судом по материалу .............. было вынесено постановление о разрешении производства следственного действия - наложения ареста на имущество - квартиры, принадлежащие ООО «ИнвестСтрой», а именно:.. . двухкомнатную, расположенную в многоквартирном доме в первом блоке, в первом подъезде на 8 этаже, условный .............., проектной площадью 63,0 кв.м. Таким образом, передача в собственность Гусова Д.Д. двухкомнатной квартиры с условным номером 44, возможной, не представляется ввиду наличия ареста на указанное недвижимое имущество.          С учётом изложенного, представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных исковых требований Гусова Д.Д. к ООО «ИнвестСтрой» отказать. В случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки    в соответствии со ст. 333 ГК РФ.            Выяснив позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии со статьей 6 Закона о долевом участии в строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи (часть 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2). Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату. Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки. Судом установлено, что между ООО «ИнвестСтрой и Газимагомедовой Н.В. 15.01.2018 заключен договор .............. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: .............., в 107 метрах по направлению на запад от жилого ............... В соответствии с условиями указанного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать объект долевого строительства (п.1.4 и п.1.5 Договора) участнику при условии надлежащего исполнения им своих обязательств. Согласно пункту 1.4 объектом договора является однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном доме во втором блоке, на 8 этаже, условный .............., проектной площадью 63 кв.м; общей площадью 57,7 кв.м; жилой площадью 33,6 кв.м застекленная лоджия с коэффициентом единица, площадью 2,7 кв.м. В силу пункта 3.3 договора участия в долевом строительстве инвестируемая площадь объекта долевого строительства составляет 63 кв.м, что составляет денежную сумму в размере 1575000 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра в 25000 рублей (п.3.2 договора). Согласно пункту 2.4 договора участия в долевом строительстве ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию: 2 квартал 2018 года (не позднее ..............). В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата цены договора производится Участником в следующем порядке: 1575000 рублей оплачивается Участником после регистрации настоящего договора по свободному графику до получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В случае просрочки платежа более чем на два месяца, Застройщик вправе отказаться от исполнения договора. В случае нарушения срока внесения платежа Участник выплачивает Застройщику неустойку (пеню) в размере, установленном Федеральным Законом ............... Согласно пункту 5.2.2 участник при условии полного внесения денежных средств по договору может уступить свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу. Договор участия в долевом строительстве от .............. .............. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю .............., номер регистрации .............. .............. между Газимагомедовой Н.В. и Эдиковым А.А. заключено соглашение об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве от .............. .............., по условиям которого Газимагомедова Н.В. уступила Эдикову А.А. право требования к ООО «ИнвестСтрой» в отношении жилого помещения: двухкомнатная квартира, расположенная в многоквартирном доме в первом блоке, на 8 этаже, условный .............., проектной площадью 63 кв.м; общей площадью 57,7 кв.м; жилой площадью 33,6 кв.м застекленные две лоджии с коэффициентом единица, площадью 2,7 кв.м. и 2,6 кв.м. Согласно пункту 3 Соглашения уступка прав по настоящему соглашению является возмездной. Эдиков А.А. уплатил Газимагомедовой Н.В. 1 575 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью на момент подписания настоящего соглашения, без привлечения застройщика. Соглашение об уступке прав требования по договору долевого участия зарегистрировано Управлением Росреестра по .............. .............., номер регистрации 26:24:040465:57-26/001/2019-119. .............. между Эдиковым А.А. и Хмеленко (Гусовым) Д.Д. заключено соглашение об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве от .............. .............., по условиям которого Эдиков А.А. уступил Хмеленко Д.Д. право требования к ООО «ИнвестСтрой» в отношении жилого помещения: двухкомнатная квартира, расположенная в многоквартирном доме в первом блоке, на 8 этаже, условный .............., проектной площадью 63 кв.м; общей площадью 57,7 кв.м; жилой площадью 33,6 кв.м застекленные две лоджии с коэффициентом единица, площадью 2,7 кв.м. и 2,6 кв.м. Согласно пункту 3 Соглашения уступка прав по настоящему соглашению является возмездной. Хмеленко Д.Д. уплатил Эдикову А.А. 1 575 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью на момент подписания настоящего соглашения, без привлечения застройщика. Соглашение об уступке прав требования по договору долевого участия зарегистрировано Управлением Росреестра по .............. .............. в 09:34:47, номер регистрации 26:24:040465:57-26/477/2021-144. Согласно записи акта о перемене имени .............. от .............. Хмеленко Д.Д. сменил фамилию на Гусов. В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Решением Минераловодского городского суда .............. от .............., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда от .............., исковые требования Гусова Д.Д. к ООО «ИнвестСтрой» удовлетворены; признано полностью исполненным обязательство участника долевого строительства по оплате в размере                     1 575 000 рублей застройщику ООО «ИнвестСтрой» двухкомнатной .............. площадью 57,7 кв.м, на 8 этаже в первом блоке многоквартирного жилого дома по строительному адресу: .............., в 107 метрах по направлению на запад от жилого .............., по договору .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома; на ООО «ИнвестСтрой» возложена обязанность передать Гусову Д.Д. в собственность указанную квартиру. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ИнвестСтрой» к Гусову Д.Д., Газимагомедовой Н.В., Эдикову А.А. о признании договора .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, соглашений об уступке прав требования по договору .............. от .............., заключенного .............. между Газимагомедовой Н.В. и Эдиковым А.А., соглашения об уступке прав требования по договору .............. от .............., заключенного .............. между Эдиковым А.А. и Гусовым (ранее Хмеленко) Д.Д. недействительными сделками – отказано. Из данного решения суда также следует, что .............. Гусовым Д.Д. направлено заявление в адрес ООО «ИнвестСтрой» о его готовности исполнить п. 3.6. указанного договора с просьбой передать квартиру по акту и подтвердить факт оплаты Газимагомедовой Н.В. по договору .............. от ............... .............. в ответ на обращение ООО «ИнвестСтрой» направлено письмо за исх. ............../И с указанием на то, что договор .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между Газимагомедовой Н.В. и ООО «ИнвестСтрой» не был подписан действующим генеральным директором Магомедовым Т.Х., поскольку последний в январе 2018 года по решению собрания Общества был уволен с занимаемой должности. О том, что дольщик произвела регистрацию договора, а затем - уступку прав требования, Общество не было проинформировано. У дольщика Газимагомедовой Н.В. имеется задолженность в размере 1 175 000 рублей. Справка об отсутствии задолженности по указанному договору Газимагомедовой Н.В. не выдавалась. Исходя из установленных по делу юридически значимых обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязательство по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору от .............. ответчиком не исполнены, что является основанием для начисления неустойки. Истцом произведен расчет неустойки в размере 481634 рубля, однако он арифметические неверен, в связи со следующим. Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от .............. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившего в силу .............., в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до .............. включительно. .............. вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от .............. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", пунктом 1 которого, в редакции Постановления Правительства РФ от .............. .............., установлено следующее: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до .............. включительно. Таким образом, в силу приведенных выше положений Постановления N 326 за период с .............. по .............. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. На основании изложенного, судом произведен расчет неустойки за следующие периоды: с .............. по .............. просрочка 86 дней и с .............. по .............. просрочка 265 дней. Итого просрочка 351 день. Расчет неустойки: 1 575 000 х 351 х 2 х 1/300 х 7,25%= 267198 рублей 75 копеек. Таким образом, сумма неустойки за период с .............. по .............. и с .............. по .............. подлежащая взысканию, составляет 267198 рублей 75 копеек, во взыскании неустойки за период с .............. по .............. в размере 214435 рублей 25 копеек, а также неустойки за период с .............. по день фактической передачи ответчиком истца указанной квартиры, суд полагает необходимым отказать, что не лишает истца права на обращение с иском о взыскании неустойки за периоды после прекращения действия моратория. Разрешая заявление ответчика о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки. Таким образом, учитывая соотношение общей суммы причитающейся законной неустойки с ценой договора, продолжительность допущенной просрочки, а также отсутствие у ответчика мотивов, подтверждающих несоразмерность начисленной неустойки и доказательств в подтверждение    наличия у застройщика уважительных причин нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, с целью соблюдения баланса законных интересов обеих сторон, суд приходит к выводу об отсутствии условий для применения положений ст. 333 ГК РФ. В силу части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно приведенным выше положениям Постановления Правительства Российской Федерации от .............. N 326 за период с .............. и по                     .............. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве. При этом следует иметь в виду, что если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, то штраф за неудовлетворение этих требований в добровольном порядке не подлежит взысканию (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..............). Указанная правовая позиция также изложена в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 41-КГ24-6-К4, от .............. N 41-КГ24-13-К4, от .............. N 41-КГ24-30-К4.          Материалами дела подтверждается, что претензия истца о выплате неустойки была направлена застройщику .............., и получена ответчиком .............. (возвращено из-за истечения срока хранения, в силу ст. 165.1 ГК РФ считается полученным), то есть уже в период действия вышеуказанного моратория, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей", не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Минераловодского городского округа также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при подаче искового заявления, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по требованиям истца имущественного характера – 9 016 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Гусова Д. Д.ча (.............. года рождения,    паспорт 0722 963111, выдан .............. ГУ МВД России по СК) к ООО «ИнвестСтрой» (адрес: .............., ИНН 2630046858, ОГРН 1162651050803) удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ИнвестСтрой» в пользу Гусова Д. Д.ча неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с .............. по .............. и с .............. по .............. в размере 267198 рублей 75 копеек, во взыскании неустойки за период с .............. по .............. в сумме 214435 рублей 25 копеек и с .............. по день фактической передачи ответчиком истца указанной квартиры, а также штрафа в сумме 240817 рублей отказать. Взыскать с ООО «ИнвестСтрой» в доход бюджета Минераловодского муниципального округа .............. государственную пошлину по иску в размере 9 016 рублей. Решение может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено ............... Председательствующий                                              И.А. Шаталова

Основная информация

УИД дела: 26RS0023-01-2025-000121-48

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 10.03.2025

Судья: Шаталова Ирина Анатольевна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Гусов Дмитрий Дмитриевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой"

ИНН: 2630046858

ОГРН: 1162651050803

КПП: 263001001

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Павловский Владимир Вячеславович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Сорокин Тарас Валерьевич

Движение дела

10.01.2025 15:17

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

10.01.2025 16:27

Передача материалов судье

14.01.2025 11:49

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

14.01.2025 11:50

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

14.01.2025 11:51

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

05.02.2025 09:00

Предварительное судебное заседание

Место: Кабинет №25

Результат: Назначено судебное заседание

05.03.2025 11:30

Судебное заседание

Место: Кабинет №25

Результат: Заседание отложено

10.03.2025 09:05

Судебное заседание

Место: Кабинет №25

Результат: Вынесено решение по делу

24.03.2025 14:26

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

07.04.2025 15:06

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

11.08.2025 10:16

Дело оформлено

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

Вышестоящий суд: Ставропольский краевой суд

Результат обжалования: Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

Движение жалобы

21.04.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

21.04.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

21.04.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 16.05.2025

19.05.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

08.08.2025

Возвращено из вышестоящей инстанции

Исполнительные листы

14.08.2025

Кому выдан: Минераловодское районное отделение судебных приставов

Статус: Выдан

14.08.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 049666461

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию

Возвращено из вышестоящей инстанции

Исполнительные листы