Дело № 12-13/2025
Минераловодский городской суд Ставропольского края
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Святышева Ю.Ю. Дело <span class="Nomer2">..............</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 26MS0<span class="Nomer2">..............</span>-29</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 февраля 2025 года <span class="Address2">..............</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Минераловодского городского суда<span class="Address2"> ..............</span> <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, <span class="FIO1">ФИО1</span> и его защитника <span class="FIO2">ФИО2</span> на постановление мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">..............</span> от <span class="Data2">..............</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">..............</span> года рождения, уроженца <span class="Address2">..............</span>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу:<span class="Address2"> ..............</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">..............</span> от <span class="Data2">..............</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, защитник <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO2">ФИО2</span> подал жалобу, в которой указал, что считает постановление судьи незаконным, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">..............</span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что данный материал был составлен с нарушениями действующего законодательства, приказами МВД и другими нормативными актами, а именно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела <span class="FIO1">ФИО1</span> был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний не дал свое согласие. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако сотрудник ГИБДД составлявший административный материал в нарушении Приказа МВД <span class="Nomer2">..............</span> не разъяснил порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники ГИБДД не разъяснив ему п. 240 Приказа МВД за <span class="Nomer2">..............</span> о том, что они, в случае если в медицинском учреждении освидетельствование даст отрицательный результат они доставят его обратно к его транспортному средству, так как <span class="FIO1">ФИО1</span> утверждал, что опаздывает на свою работу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не разъяснены, а лишь озвучены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектор должен был разъяснить и ст. 25.5 КоАП РФ о всех правах, связанных с защитой <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также не разъяснена ст. 26.2 КоАП РФ, связанная с порядком предоставления доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовой анализ указанных норм, позволяет сделать вывод о том, что сотрудники ГИБДД грубо нарушили нормы КоАП РФ, Приказа МВД РФ <span class="Nomer2">..............</span>, имеется Постановление Верховного суда РФ, к котором разъясняется, что должен проговорить и объяснить сотрудник полиции при на направлении на медицинское освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление получено <span class="Data2">..............</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит постановление мирового судьи судебного участка №<span class="Address2">..............</span> отменить, административное производство в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <span class="FIO1">ФИО1</span>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, об уважительности причин неявки не уведомил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч. 2 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=EB7F8AF883312890C76AA3AB853744E3F0DC7CA7AE5B8AF8E9690B7DC2967FEB697DBF557E2B2A29F7A034E3C5EA98D10006E7F8C6A77FD3f8N2Q" ст. 25.1 КРФ об АП судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">..............</span> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <span class="Data2">..............</span> N 343.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом извещался <span class="FIO1">ФИО1</span>, надлежащим образом, почтовое извещение, направленное в его адрес возвращено почтой России без вручения за истечением срока хранения почтовой корреспонденции и неявки за ним адресата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд считает, что <span class="FIO1">ФИО1</span>, зная о наличии его жалобы в производстве суда, уклонился от получения почтовой корреспонденции, и не явился в суд по своему желанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, учитывая разумность сроков рассмотрения суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку необходимые условия для реализации привлекаемым лицом права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник <span class="FIO2">ФИО2</span>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, об уважительности причин неявки не уведомил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">..............</span> от <span class="Data2">..............</span> подлежит оставлению без изменения, а жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span> и его защитника <span class="FIO2">ФИО2</span> без удовлетворения, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что постановление мировым судьей вынесено <span class="Data2">..............</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления направлена в адрес <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">..............</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> копию постановления не получил, почтовое отправлено возвращено <span class="Data2">..............</span> в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения, что сведениями Почты России с официального сайта по отслеживанию почтового отправления по ШПИ 80403704988890.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба подана <span class="Data2">..............</span>, согласно почтового штампа на конверте, т.е. в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с чем, срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для привлечения <span class="FIO1">ФИО1</span> мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что <span class="Data2">..............</span> в 13 часов 01 минуту, <span class="FIO1">ФИО1</span> управляя транспортным средством марки Лифан, государственный регистрационный знак М124РН126, по адресу:<span class="Address2"> ..............</span>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, когда такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На рассмотрение дела мировому судье представлен протокол об административном правонарушении <span class="Address2">..............</span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП с прилагаемыми материалами, в том числе видеозаписью вмененного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, <span class="Data2">..............</span> в 13 часов 01 минуту в районе <span class="Address2">..............</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, управляя транспортным средством - Лифан, государственный регистрационный знак М124РН126, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием полагать, что <span class="FIO1">ФИО1</span> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные признаки указаны в пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">..............</span> N 1882.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">..............</span> N 1882, <span class="FIO1">ФИО1</span> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КРФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">..............</span> N 1090, обязывает водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пп. "а" п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">..............</span> N 1882, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении <span class="FIO1">ФИО1</span> отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил <span class="FIO1">ФИО1</span> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <span class="FIO1">ФИО1</span> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, видеозапись должностным лицом ДПС обеспечена, что получило соответствующую оценку мировым судьей в обжалуемом постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения административного правонарушения и виновность <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП подтверждены совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об административном правонарушении <span class="Address2">..............</span> от <span class="Data2">..............</span>, согласно которому <span class="Data2">..............</span> в 13 часов 01 минуту, <span class="FIO1">ФИО1</span> управляя транспортным средством марки Лифан, государственный регистрационный знак М124РН126, по адресу:<span class="Address2"> ..............</span>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Действия <span class="FIO1">ФИО1</span> не содержат уголовно наказуемого деяния;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <span class="Address2">..............</span> от <span class="Data2">..............</span>, согласно которого в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения в районе <span class="Address2">..............</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> был отстранен от управления транспортным средством марки Лифан, государственный регистрационный знак М124РН126;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <span class="Address2">..............</span> от <span class="Data2">..............</span>, согласно которого, основанием для направления <span class="FIO1">ФИО1</span> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. <span class="FIO1">ФИО1</span> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в графе пройти медицинское освидетельствование собственноручно указал: «отказываюсь», поставив свою подпись;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом о задержании транспортного средства <span class="Address2">..............</span> от <span class="Data2">..............</span> о том, что транспортное средство - автомобиль марки Лифан, государственный регистрационный знак М124РН126, было задержано и помещено на специализированную автомобильную стоянку;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Минераловодский» <span class="FIO4">ФИО4</span> от <span class="Data2">..............</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- согласно справке ОГИБДД <span class="FIO1">ФИО1</span> не привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 2. 4, 6 с г. 264 УК РФ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в соответствии со списком нарушений <span class="FIO1">ФИО1</span> ранее не привлекался за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- видеозаписью на CD-носителе, на которой зафиксировано правонарушение и порядок направления <span class="FIO1">ФИО1</span> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и событие административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">..............</span> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства совершения правонарушения также подтверждаются видеозаписью имеющейся в материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на непризнание своей вины, виновность <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП <span class="FIO1">ФИО1</span> разъяснены, о чем им собственноручно проставлена подпись, от <span class="FIO1">ФИО1</span> не поступило замечаний на составленные протоколы по делу об административном правонарушении. Данные обстоятельства также подтверждаются приобщенной к материалам дела видеозаписью. Действия сотрудников полиции им не обжалованы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективных причин, подтверждающих невозможность прохождения <span class="FIO1">ФИО1</span> медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном Правилами, представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для отстранения <span class="FIO1">ФИО1</span> от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на месте при наличии внешних признаков опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="FIO1">ФИО1</span> сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт отказа зафиксирован на видео, приобщенное к материалам дела, из которого следует, что сотрудник ГИБДД предлагает <span class="FIO1">ФИО1</span> пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте с помощью прибора алкотектор Юпитер и демонстрирует его <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Далее сотрудниками ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, <span class="FIO1">ФИО1</span> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также зафиксировано на видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">..............</span> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КРФ об АП, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обязанность проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица установлена для водителя - лица, управляющего транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">..............</span> N 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку <span class="FIO1">ФИО1</span> при наличии у него признаков опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в его действиях обоснованно установлен мировым судьей состав административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, у которого установлено состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было, что проверено мировым судьей и чему в обжалуемом постановлении дана соответствующая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">..............</span> N 5 (ред. от <span class="Data2">..............</span>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КРФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КРФ об АП).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КРФ об АП, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КРФ об АП, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">..............</span> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола, является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзацами 3, 4 пункта 4 названного Постановления предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела, по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собранными по делу доказательствами бесспорно установлено, что <span class="FIO1">ФИО1</span> управлял транспортным средством, являлся водителем и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. КРФ об АП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия <span class="FIO1">ФИО1</span> по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП квалифицированы мировым судьей верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по месту совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи право <span class="FIO1">ФИО1</span> гарантированное статьей 47 Конституции Российской Федерации, о рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод мирового судьи в этой части сомнений не вызывает и оснований для пересмотра не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив все представленные по делу доказательства, в том числе процессуальные документы, письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, показания допрошенных в судебном заседании лиц в совокупности, мировой судья, установив, что по делу совокупность доказательств является достаточной для принятия решения, пришел к обоснованному выводу об установлении вины <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении правонарушения. Оснований не согласиться с выводами о наличии в действиях <span class="FIO1">ФИО1</span> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного <span class="FIO1">ФИО1</span> правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновной, установил отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о признании видеозаписи недопустимым доказательством, судом отклоняются на основании следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным видеоматериалам на предложение о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <span class="FIO1">ФИО1</span> ответил отказом, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалу об административном правонарушении, направленному в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, а также признать содержащиеся в приобщенной к материалу об административном правонарушении видеозаписи сведения недостоверными оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследование данной видеозаписи показало, что совершение процессуальных действий в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> произведено в соответствии с установленными требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку при применении в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, участие понятых при проведении процессуальных действий не требовалось (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сомнений в производстве видеосъемки во время и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у суда и не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что сотрудники полиции не разъяснили последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, вследствие чего <span class="FIO1">ФИО1</span> должно было быть известно о его обязанности, как водителя, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях <span class="FIO1">ФИО1</span> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Противоречий по делу, которые, в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в его пользу, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено <span class="FIO1">ФИО1</span> в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, соответствует тяжести правонарушения и личности правонарушителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении <span class="FIO1">ФИО1</span> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировой судья, в процессе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, всестороннее, полно и объективно установил все обстоятельства дела, разрешил его в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется, поэтому жалобу следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФ об АП,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">..............</span> от <span class="Data2">..............</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о признании <span class="FIO1">ФИО1</span> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, а жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> и его защитника <span class="FIO2">ФИО2</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO5">ФИО5</span></p></span>