Дело № 12-50/2025
Минераловодский городской суд Ставропольского края
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-50/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 26RS0023-01-2024-006738-66</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">06 марта 2025 года г. Минеральные Воды</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаталова И.А., при подготовке к рассмотрению жалобы <span class="FIO1">Силка В. Е.</span> на решение, изложенное в ответе заместителя Минераловодского межрайонного прокурора от 12.11.2024 № Отв<span class="Nomer2">..............</span>,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 21 августа 2024 года <span class="FIO1">Силка В.Е.</span> обратился в Минераловодскую межрайонную прокуратуру с жалобой о нарушении Управлением имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края порядка рассмотрения его заявления от 20 февраля 2024 года о предоставлении земельного участка путем проведения аукциона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проведенной проверки доводы обращения <span class="FIO1">Силка В.Е.</span> нашли свое подтверждение, в связи с чем, Минераловодским межрайонным прокурором внесено сводное представление в адрес врио главы администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 октября 2024 года <span class="FIO1">Силка В.Е.</span> обратился в Минераловодскую межрайонную прокуратуру с заявлением, в котором указал о необоснованном неизвещении его о результатах сводного представления. Кроме того, в данном заявлении содержалось указание о необходимости возбуждения в отношении должностного лица администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 ноября 2024 года заместителем Минераловодского межрайонного прокурора <span class="FIO3">Супруговым Е.Н.</span> подготовлен ответ за № Отв<span class="Nomer2">..............</span> на обращение <span class="FIO1">Силка В.Е.</span> по вопросу не извещения его о результатах внесенного сводного представления об устранении требований федерального законодательства (л.д. 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названный ответ <span class="FIO1">Силка В.Е.</span> расценен как отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, в связи с чем, им была подана жалоба в Минераловодский городской суд Ставропольского края, в которой он просит решение, изложенное в ответе заместителя Минераловодского межрайонного прокурора от 12 ноября 2024 года № Отв<span class="Nomer2">..............</span>, отменить, производство по делу об административном правонарушении возбудить и рассмотреть по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2), которые при достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (ч. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, порядок рассмотрения обращений, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки <span class="FIO4">О.С. Яковенко</span>", по обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в этом Кодексе), уполномоченное должностное лицо независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующее правовое регулирование не препятствует физическому или юридическому лицу оспорить (обжаловать) соответствующий отказ в возбуждении дела об административном правонарушении - вынесенный по его обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом не в форме мотивированного определения, как того требует ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в иной форме, - в порядке, предусмотренном для оспаривания (обжалования) определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то есть по правилам главы 30 названного Кодекса или главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет прямо предусмотренных законом препятствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также указал, что несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного Кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных разъяснений обжалованию в порядке административного и арбитражного судопроизводства подлежат только те действия и решения должностных лиц, которые не подлежат оспариванию в ином судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (определения, решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких актов установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из положений которой, судья рассматривает жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, органом, коллегиальным органом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания ответа заместителя Минераловодского межрайонного прокурора <span class="FIO5">Супруновой Е.Н.</span> от <span class="Data2">..............</span> № Отв<span class="Nomer2">..............</span> на обращение <span class="FIO1">Силка В.Е.</span> по вопросу не извещения его о результатах внесенного сводного представления об устранении требований федерального законодательства установлено, что текст данного ответа не содержит суждений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно материалам дела, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ВРИО Главы Администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края <span class="FIO6">Гаранжи М.Ю.</span> по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, был вынесен заместителем Минераловодского межрайонного прокурора <span class="FIO5">Супруновой Е.Н.</span> в форме определения от <span class="Data2">..............</span> году. Однако данное определение, согласно тексту жалобы <span class="FIO1">Силка В.Е.</span>, поступившей в Минераловодский городской суд 17 декабря 2024 года (вх. <span class="Nomer2">..............</span>), не является предметом обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанный выше ответ от 12 ноября 2024 года № Отв<span class="Nomer2">..............</span> не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба <span class="FIO1">Силка В.Е.</span> на данное решение должностного лица может быть разрешена в рамках административного судопроизводства в соответствии с требованиями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, жалоба <span class="FIO1">Силка В.Е.</span> подлежит возврату без рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу <span class="FIO1">Силка В. Е.</span> на решение, изложенное в ответе заместителя Минераловодского межрайонного прокурора от 12.11.2024 № Отв<span class="Nomer2">..............</span> вернуть заявителю без рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья И.А. Шаталова</p></span>