Дело № 5-695/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 5-695/2025 УИД 26RS0023-01-2025-002113-86         ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 мая 2025 года                                                                      город Минеральные Воды Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаманова Е.С., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Козаченко Р.П., защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Керимовой Д.Р.К., потерпевшего Казаченко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО2 городского суда .............. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., паспорт: 0719 631350, выдан ГУ МВД России по .............. .............., код подразделения 260-016, зарегистрированного по адресу: .............., проживающего по адресу: .............., ФИО2 .............., работающего водителем ООО «БАСА», имеющего на иждивении двоих малолетних детей, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: .............. инспектором ИАЗ ОГИБДД ФИО2 России «ФИО2» составлен протокол .............. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП в отношении ФИО1 .............. протокол по делу об административном правонарушении .............. от .............. вместе с материалами поступил в ФИО2 городской суд .............. для рассмотрения по существу. Из представленного протокола и материалов дела следует, что .............. в 12 часов 35 минут около .............., ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 21124 г/н .............., нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, допустил выезд за пределы проезжей части, после чего допустил наезд на препятствие в виде рекламного щита, в результате ДТП пострадал Потерпевший №1 Согласно заключению эксперта .............. Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку (п. 8.1 мед. критериев приложения к Приказу ..............н). Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по признакам ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании признал себя виновным в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, пояснил, что вред, причиненный Потерпевший №1 возместил в размере 45 000 руб., работает водителем, имеет двоих малолетних детей. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4К. в судебном заседании, просила ФИО1 строго не наказывать, учесть, что он вину признал, раскаялся, работает водителем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вред, причиненный потерпевшему загладил, выплатил 45 000 руб., принес извинения. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что к ФИО1 материальных претензий не имеет, являются родственниками, вред компенсирован в размере 45 000 руб., извинения принесены, просил назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, то есть штраф. Официально трудоустроен, имеет доход 40 тыс. руб., женат, на иждивении один малолетний ребенок. В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 КРФ об АП наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .............. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Как усматривается из материалов дела, .............. в 12 часов 35 минут около .............., ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 21124 г/н .............., нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, допустил выезд за пределы проезжей части, после чего допустил наезд на препятствие в виде рекламного щита, в результате ДТП пострадал Потерпевший №1 Согласно заключению эксперта .............. от .............. гр. Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от .............. ..............н). Положение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене .............., ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от .............. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 13 Конвенции (в редакции Европейского соглашения от ..............) водитель транспортного средства должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной и полностью доказана. Доказательствами совершения административного правонарушения являются: - протокол об административном правонарушении .............. от ..............; - рапорт об обнаружении признаков преступления от ..............; - схема к протоколу осмотра места происшествия; - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ..............; - письменные ФИО1; - письменные Потерпевший №1; - протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ..............; - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ..............; - заключение эксперта .............. от .............., из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе на основании анализа медицинской документации у гр. Потерпевший №1, 2006 года рождения, диагностированы повреждения: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны лица, перелом костей носа. Данное повреждения могли образоваться в результате действия твердых тупых предметов, а также при соударении с таковыми, что возможно при одном из видов дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок, указанный в предоставленном постановлении и медицинской карте, то есть ............... Указанной в п. 1 выводов травмой, гр. Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от .............. ..............н). При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Таким образом, действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом исследованных доказательств действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания ФИО5, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, наказания в виде штрафов оплачивал, а также раскаяние в совершенном административном правонарушении, судом признается обстоятельством, смягчающим административное ответственность, кроме того, суд учитывает, что на иждивении ФИО5 находится двое малолетних детей, род его трудовой деятельности связан с правом на управление транспортными средствами, мнение потерпевшего, который не имеет претензии к ФИО1, так как вред заглажен, в связи с чем, просил назначить наказание ему не связанное с лишением права управления транспортными средствами. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В Постановлении от .............. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, высказал правовую позицию, согласно которой устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. Статьей 2 Конституции Российской Федерации гарантируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Таким образом, с учетом вышеизложенного, при наличии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, ч.1 ст. 12.24, ст. ст. 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил: признать ФИО1, .............. года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. Оплату административного штрафа необходимо производить по реквизитам: .............. .............. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 дней со дня получения. Судья                                                                                                       Е.С. Шаманова

Основная информация

УИД дела: 26RS0023-01-2025-002113-86

Результат рассмотрения: Вынесено постановление о назначении административного наказания

Дата рассмотрения: 26.05.2025

Судья: Шаманова Елена Сергеевна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Козаченко Рустам Петрович

Движение дела

25.04.2025 15:50

Передача дела судье

25.04.2025 17:00

Подготовка дела к рассмотрению

Результат: Назначено судебное заседание

26.05.2025 14:10

Рассмотрение дела по существу

Место: Кабинет №15

Результат: Вынесено постановление о назначении административного наказания

26.05.2025 14:27

Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ

06.06.2025 15:40

Вступление постановления (определения) в законную силу

09.06.2025 15:40

Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства