Дело № 2-697/2025 ~ М-365/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> дело № 2-697/2025 УИД 26RS0024-01-2025-000665-12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Невинномысск 01 апреля 2025 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Рязанцева В.О., при секретаре Сергиенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника умершего заемщика, установил: ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО3, в котором просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследника умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР23011100111457) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.02.2025г. (включительно) в размере 43496,32 рублей, в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты – 8019,41 рублей; просроченный основной долг – 35476,91 рубль, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обосновании исковых требований указано, что 11.01.2023г. ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор (эмиссионный контракт №ТКПР23011100111457) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка МИР ТП-1002 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 11.01.2023г. в 11:59 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 11.01.2023г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введён клиентом, так заявка на кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 11.01.2023г. в 12:09 заемщику поступило сообщение, что карта MIR-5658 активирована. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №ТКПР23011100111457) с лимитом кредита в 22000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком за период с 02.05.2024г. по 12.02.2025г. (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченные проценты 8019,41 руб., - просроченный основной долг 35476,91 руб. Банку стало известно, что 15.07.2021г. заемщик - умер. Заемщик не заключал договор страхования жизни и здоровья. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО5 за №. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями. 17.03.2025г. определением Невинномысского городского суда <адрес> привлечены к участию в качестве ответчика по гражданскому делу ФИО1, зарегистрированную по адресу: <адрес>, а в качестве третьего лица ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>-б, <адрес>. Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомили. Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч. 1 ст. 819, 809 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается. Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Пунктом 2 статьи 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало. В судебном заседании установлено, что 11.01.2023г. ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор (эмиссионный контракт №ТКПР23011100111457) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка МИР ТП-1002 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с кредитным лимитом 22 000 руб. под 25,4% годовых. 15.07.2021г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти серии III-ДН № от 12.03.2024г., выданным Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Невинномысску. После смерти ФИО3 погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору не производилось, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.02.2025г. (включительно) в размере 43496,32 рублей, в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты – 8019,41 рублей; просроченный основной долг – 35476,91 рубль. Вышеуказанный расчет задолженности судом проверен и признан правильным и соответствующим требованиям закона. После смерти ФИО3 нотариусом Невинномысского городского нотариального округа ФИО5 было открыто наследственное дело №. Из материалов наследственного дела следует, что наследниками ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2 по заявлению о принятии наследства. Наследственное имущество, открывшемся после смерти ФИО3 состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями и недополученной пенсии. Согласно материалов наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась ФИО1 Согласно сведений, содержащихся в наследственном деле к имуществу ФИО3 общая сумма денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк России, открытых на имя ФИО3 составляет 19090,99 рублей. На основании изложенных норм, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не выполнены, после смерти заемщика ФИО3 – ФИО1 приняла наследство, в связи с чем, у наследника наступает обязанность погасить образовавшуюся задолженность. Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничивается стоимостью перешедшего к нему имущества, поскольку заявленный истцом размер исковых требований не превышает общую стоимость наследственного имущества, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО3 и к наследнику ФИО1 подлежат удовлетворению. Исходя из установленных обстоятельств, на наследника умершей ФИО3, как принявшую наследство, возлагается ответственность по возврату суммы задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР23011100111457) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.02.2025г., в пределах стоимости наследственной массы. Таким образом, размер взыскания суммы долга по кредитному договору с ответчика следует ограничить указанной суммой. В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Руководствуясь изложенным, ст.ст.194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника умершего заемщика - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серии 0723 № выдан 22.06.2023г. ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 260-021, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР23011100111457) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.02.2025г. (включительно) в размере 43496,32 рублей, в том числе: просроченные проценты – 8019,41 рублей; просроченный основной долг – 35476,91 рубль; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 47496 рублей 32 копейки, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья В.О. Рязанцев </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0024-01-2025-000665-12

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 01.04.2025

Судья: Рязанцев Владимир Олегович

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: наследственное имущество Калашниковой Валентины Григорьевны, 17.09.1955 г.р.

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Николаенко Анна Юрьевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк Ставропольское отделение №5230

ИНН: 7707083893

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Проненко Владимир Васильевич

Движение дела

21.02.2025 10:42

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

21.02.2025 11:47

Передача материалов судье

28.02.2025 09:55

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

28.02.2025 09:55

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

28.02.2025 09:56

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

17.03.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

01.04.2025 11:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

15.04.2025 11:20

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

15.04.2025 11:39

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

15.04.2025 14:23

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

26.04.2025 12:48

Копия заочного решения возвратилась невручённой

17.07.2025 11:41

Дело оформлено

17.07.2025 11:41

Дело передано в архив

Исполнительные листы

18.06.2025

Кому выдан: Невинномысское городское отделение судебных приставов

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Дело оформлено

Дело передано в архив

Исполнительные листы